Háát, lenne ilyen határozat és szoftvert árulnék, tutira kikötném, hogy csak az általam (vagy a valami 'ismerős' cég v szervezet által) kibocsátott bizonyítvánnyal rendelkező 'hozzáértő' felhasználók használhassák..
Ez pont olyan ötlet, mint az e-mail megadóztatásáról szóló javaslat, felkavarja kicsit az állóvizet, meg van mirlől írni, de az égvilágon semmi nem lesz a dologból...
Nem is tudom melyik az ideillőbb szó: a csodálatos vagy a káprázatos?
Szeretem az ilyen ,,példaképnek is simán beillő" észlényeket, akik annyira ráérnek, hogy ilyeneket találnak ki... Meg az adóztassuk meg az e-mailt... Bámulatos...
A szabad szoftver tudtommal nem egy bejegyzett árukategória.
Ez kb olyan lenne, mintha valakitől kérnék egy PZS-t, majd ha az szakadt akkor jogom lenne őt emiatt beperelni :-D
Elgondolkodtató dolog ez...
Egyrészt jogos lenne, hogy ha megveszek valamit, akkor azt a rendeltetésének megfelelően lehessen használni. Rendszergazdaként (is) alkalmazásban állok, és bizony látok olyan könyvelő- (és egyéb) szoftvereket, amik egyszerűen nem alkalmasak arra, amire kitalálták. Ilyen esetben nem ártana, ha valami módon számon lehetne kérni a fejlesztőktől, hogy mégis miért nem működik úgy a program, ahogy kéne?
Az is igaz, hogy elő kell segíteni a hatékonyabb szoftverek írását.
Más szemszögből nézve meg eléggé rosszul is elsülhet egy ilyen szabályozás. Ha minden szoftverre ugyanezek vonatkoznának, hogy számon lehetne kérni a fejlesztőn a program működését, gyakorlatilag a hobbiprogramozók kereshetnének maguknak új hobbit. :-) Vagy legalábbis tarthatnak tőle, hogy számonkérik rajtuk, hogy a netre feltöltött legújabb programjuk miért nem működik XY rendszeren?...
Az sem mindegy, hogy milyen célra, milyen környezetre terveznek egy programot. Hülyeség ugyanazon kategória alá vonni pl. amatőr fejlesztők ingyenes szövegszerkesztőjét egy lélegeztetőgépet vezérlő beágyazott szoftverrel.
De hát nem lepődök meg, az EU informatikával kapcsolatos tervezetei kevés kivételtől eltekintve átgondolatlanok, alkalmazhatatlanok, és látszik, hogy hozzá nem értő bürokraták alkották meg... (bocs, ez off volt)
Igazad van abban, hogy nem lehet egy kalap alá venni a szoftvereket. Ezért írtam, hogy nevesíteni vagy csoportosítani kellene ill. meghatározni az alapokat.
CSAK PÉLDÁNAK ÍROM!!!!!!!!
EU-2015-599-8
Besorolás: Szövegszerkesztő
Meghatározás: ISO-szabvány által elfogadott dokumentumformátumok szerkesztésére alkalmas szoftver.
Ha ezen felül mást is tud nem baj(sőt jó), de ez legyen a minimum és csak ezt lehessen szövegszerkesztő néven árulni. És ezt számon lehessen kérni a készítőn, ha nem teljesül.
Miért tenne ez keresztbe a hobbifejlesztőknek? Így legalább tudja mi az a minimum amit el kell érnie. Szerintem.
Nevesíteni és csoportosítani, valamint a forgalomba hozatal körülményei szerint kategorizálni kellene. Szóval hogy ne vegyük egy kalap alá a boltban harmincezerért kapható szövegszerkesztőt egy gimis kissrác által feltöltött, saját készítésű termékével. Különösen hogy ne lehessen a hasonló termékek fejlesztőin számonkérni, hogy pl. miért fagyott le a terméke, és ezért ne lehessen kártérítést követelni. Hangsúlyozom, ezt nem a kemény pénzekért kapható termékekre értem, hanem tényleg azokra, akik hobbiból, kedvtelésből dobnak össze ilyen termékeket.
Egyszer régen beszélgettem valakivel a garanciával kapcsolatban, hogy hogyan is van ez a dolog. Mi alapján kap-ad valaki valamire garanciát?
Sok eszköz esetében a garancia arról szól, hogy az előírt szabványoknak(EU-s, ISO...) maradéktalanul megfelel a termék és rendeltetésszerű használatra alkalmas.
Értem ezalatt pl.: kenyérpirító-> pirítja a kenyeret, falióra-> mutatja az időt.
Tehát a gyártó arra vállal garanciát, hogy a terméke az vállat feladat elvégzésére alkalmas és a termék az előírt szabványoknak és törvényeknek megfelel. Ha ezek nem teljesülnek akkor lehet reklamálni az illetékesnél. Azt ha a terméket valaki másra használja mint ahogy azt lehet az nem tartozik ide.
Lényeg , hogy valami alapján garancia adható a termékre.
Hogyan alkalmazható ez az egész az EU szemszögéből? Sehogy.
Ahhoz előbb nagyon sok dolgot definiálnia kell az EU-nak, hogy a gyártók tudjanak mihez igazodni.
Például: Mi minősül operáció rendszernek? Mit nevezünk szövegszerkesztőnek? Mi minősül webböngészőnek?
Ezek általános dolgok és mindenki tudja, de ezt le kell írni. Szabványosítani kell sok dolgot, mert csak ezek alapján lehet a gyártón bármit számonkérni.
******* Megálmodtam:)
Bemegyek a MM-be és megnézek egy játékot. A dobozon látom az EU-2009-05-12.
Irány haza.
Goggle keresés : EU-2009-05-12.
Válasz: A szoftver nem küld semmilyen infót vagy adatot rólam vagy a gépemről harmadik személynek vagy egyéb eszköznek a tudtom nélkül.
Játék megvesz feltelepít és mehet a játék.
Játék vége és feltűnik, hogy jelez a tűzfal.
Játékprogram beszélni próbál.
Gyártó beperel a jogszabály megsértése miatt.
Per megnyer és a kártérítésből süttetem a hasam Hawaii-on.
Tudom szép álom.
*******
A szoftvergyártó(k)nak a garanciát nem arra kell vállalni, hogy mit tud a program hanem arra, hogy az a program el tudja látni azt a feladatot amire készítették és megfelel az előírásoknak. Amik jelenleg nincsenek(Fix me).
Szerintem egy ilyen minőségbiztosítási és/vagy jogszabályi rendszer mindenkinek jó lenne, mert a gyártónak is lenne mihez igazodni és a fogyasztó is tudná mire adja ki a pénzét(ha kell érte fizetnie).
Nem tudom jár-e ide a fórumra olyan ember aki szoftverfejlesztéssel foglalkozik, ha igen akkor kérem válaszoljon erre: Könnyebben tudna fejleszteni és értékesíteni, ha lenne egy ilyen minőségbiztosítási és/vagy jogszabályi rendszer amihez tud igazodni és ez alapján tud a termékére garanciát adni?
a garancia nem egyenlő a pénz visszafizetéssel, mint ahogy az Ubuntu sem egyenlő a linux-szal.
A felvetés sokkal inkább arról szól, hogy a fejlesztőknek a használhatóságot és a biztonságot kell garantálniuk 2 évig, azaz azt, hogy amit a specifikációban leírnak az ne csak marketing szöveg legyen, hanem a valóság. Pl. ne lehessen azt leírni, hogy minden idők legbiztonságosabb op.rendszere és megjelenést követő 2 héttel később már vírusok 100ai vannak rá és használják ki a biztonsági réseket (amiket akár hónapokig, évekig úgy hagynak)!
Hát garanciát vállal.. Oké, de mi kötelezi arra, hogy be is tartsa? Tényleg nagyon nehéz ezt elméletből a gyakorlatba ültetni. Már-már utópisztikus szerintem..
utopisztikusan hangzik, nekünk magyaroknak: a jog
Azért európában van egy jó pár nemzet, ahol sokkal jobban tisztelik a jogot, min kies hazánkban, nem az a lényeg, mint itt, hogy kiskapukat találjanak.
Érdekes felvetés. De szerintem ez gyakorlatilag a Windows halála lenne. (ezért nem is lesz belőle semmi sem) Két évvel ezelőtti alkalmazások gond nélkül fussanak ma?! Bah! Micsoda badarság. Akkor hol marad a 'fejlődés' miért vennének új szoftvert ha jó a 2 éves is?
Nyílt forrásnál nem érzem olyan nagy gondank a két évet ha jól emlékszem a man copy parancs végén az van, hogy 1989-ben volt utoljára módosítva.... De még akkor is hogy akarják betartatni, nyílt forráskódnál?
Ja erről jut eszembe használ valaki ma 2 éves Firefoxot?
Ugyanakkor az SG első bekezdése alapján a tökéletes hozzá nem értés az ami lejön ebből a javaslatból. Milyen két évvel ezelőtti vírusirtó az ami ma jó? (az összes frissítés után akármelyik, de az akkor most egy új programnak számít vagy réginek, az én olvasatomban az már egy új program)
"Akkor hol marad a 'fejlődés' miért vennének új szoftvert ha jó a 2 éves is?"
ha tudtál 2 évvel ezelőtt egy progival dolgozni, pénzt keresni, hasznot hajtani, akkor tudsz ma is ugyanazzal!
A fejlődést ne keverjük össze a fogyasztói társadalomban a szolgáltatók nyomásával: ha nincs új progi, akkor nincs bevétel sem! A cégek nagyrésze simán elvan az XP-vel és az Office2003-al, nem kell nekik más! Sőt, szerintem a titkárnők lazán meglennének az Office2000-el is, levelet gépelni pl. simán jó!
Ez a MS nagy problémája is, ezért bukott meg a VISTA-többek között!
"És mi van ha nekem nem kell ilyen garancia?"
vannak jogok, amikről nem mondhatsz le érvényesen, legfeljebb elveszítheted.
Én sem bánnám ha a fizetős programokat készítő nagyvállalatok felelőséget vállalnának a termékeik után, lehet, hogy nem került volna piacra még a vista sem, vagy leglábbis nem ilyen hamar. Ami engem aggaszt, hogy olyan rendszert akarnak teremteni, amiben még a szabadszoftverek fejelsztőit is arra kényszerítenék, hogy vállaljanak garanciát a programjaik után, ami nem mellesleg a mostani GPL-el sem fér össze, és nem csodálkoznék ha a rendszer beveztését követő egy-két szabadszoftveres fejelsztő ellen indított per után, egyre többen hagynák abba fejlesztést, mondván ők ingyen a közösség számára fejlesztenek, de mégis kártérítési perekkel fenygetik, pl. mert a program tönkre tett egy hardvert, vagy letörölte a merevlemezt!
Na ezt megnézném hogyan szabályozzák le. Még a fizetősöket is, a többiről nem beszélve.
Ha már a kenyérpirítónál maradunk: elhozod, jó, kimegy a fűtőszál, garban cserélik, fekete-fehér. Szoftvernél: elhozod, "jó", egyszercsak "nem jó". Na most ki az aki megmondja mi a gubanc? Hardverhiba? Vírus? Op.rendszer gond? A júzer ügyesen kitakarította a regisztrit? stb.
Ez mondjuk igaz... Meg most ugrott be, hogy majdnem minden fizetős programnál van 15-30 napos ingyenes tesztidőszak. Ennyi időnek elégnek kell lennie, hogy valaki tesztelje vásárlás előtt.
Ja. Na meg akkor ott kellene kezdeni: pl. Win esetén az MS, az összes hardvergyártó driverestől, és a fejlesztői környezet készítője milyen garanciát ad...
Én nem hiszem,hogy ez befolyásolná a szabad szoftvereket.ugyanis ingyenes program után értelemszerüen nem kell fizetni,tehát nem boltban veszi az ember fia/lánya,így nincs róla blokk,ami pedig kell a garancia érvényesítésére.és amugy jogos: aki fizetős programot vásárol,igenis kapjon garanciát arra,hogy a megvásárolt szoftver igenis működjön a körülményeknek megfelelően(itt gondolok a különböző konfigokra)
legalábbis ezt én így gondolom,értelmezem.
Üdv!
Teljesen egyet értek. A szabad szoftverek, nem kerülhetnek ebbe a kategóriába.
Bár a kereskedelmi szoftvereknél valóban kényes kérdés lehet, hogy az adott probléma a szoftver hibája, vagy a környezeté. A BSA szerint eleve kudarca ítélt a dolog "A szoftver működése ugyanis nagyban függ a futtatási környezettől, a kód frissítésétől, az alkalmazás lehetséges módosítási feltételeitől vagy éppenséggel attól, hogy a kódot megtámadják-e". Nyilvánvalóan ezek azok a részletek, amik még finomításra szorulnak.
De érezhető, ez esetben is csak a szokásos okoskodás megy, mindenki bedugja a fülét, és mondja a magáét.
Ez nem lenne olyan rossz ötlet kereskedelmi programok esetében. Kinek jó az, hogy gyakorlatilag minden program elején el kell fogadnom a szerződést, amiben CSUPA NAGYBETŰVEL ki van hangsúlyozva, hogy semmi, de semmi felelősséget nem vállal a fejlesztő a programért, ha letörli véletlenül a vinyómat, akkor ne sírjak.
És akkor mi van, ha szabad szoftverekre is vonatkozik a szabály? Ha nem teljesül, akkor visszakéred a pénzt, vagy mi? Nem tudom, a fejlesztő milyen kompenzációt adna ilyenkor, hiszen semmit nem fizettél a szoftverért.
+1
ha vmit ingyen kapsz akkor az kereskedelmi terméknek számít?
mert akkor a vírusok is bele kell hogy tartozzanak ebbe a kategoriába, mert azok is szoftvertermékek.
nem?
Háát, lenne ilyen határozat és szoftvert árulnék, tutira kikötném, hogy csak az általam (vagy a valami 'ismerős' cég v szervezet által) kibocsátott bizonyítvánnyal rendelkező 'hozzáértő' felhasználók használhassák..
Ez pont olyan ötlet, mint az e-mail megadóztatásáról szóló javaslat, felkavarja kicsit az állóvizet, meg van mirlől írni, de az égvilágon semmi nem lesz a dologból...
Nem is tudom melyik az ideillőbb szó: a csodálatos vagy a káprázatos?
Szeretem az ilyen ,,példaképnek is simán beillő" észlényeket, akik annyira ráérnek, hogy ilyeneket találnak ki... Meg az adóztassuk meg az e-mailt... Bámulatos...
Amit ide gondolok inkább nem írom le...
A szabad szoftver tudtommal nem egy bejegyzett árukategória.
Ez kb olyan lenne, mintha valakitől kérnék egy PZS-t, majd ha az szakadt akkor jogom lenne őt emiatt beperelni :-D
Badarság...
HP Pavilion dv5-1120eh Ubuntu 9.10 64bit, ext4
Elgondolkodtató dolog ez...
Egyrészt jogos lenne, hogy ha megveszek valamit, akkor azt a rendeltetésének megfelelően lehessen használni. Rendszergazdaként (is) alkalmazásban állok, és bizony látok olyan könyvelő- (és egyéb) szoftvereket, amik egyszerűen nem alkalmasak arra, amire kitalálták. Ilyen esetben nem ártana, ha valami módon számon lehetne kérni a fejlesztőktől, hogy mégis miért nem működik úgy a program, ahogy kéne?
Az is igaz, hogy elő kell segíteni a hatékonyabb szoftverek írását.
Más szemszögből nézve meg eléggé rosszul is elsülhet egy ilyen szabályozás. Ha minden szoftverre ugyanezek vonatkoznának, hogy számon lehetne kérni a fejlesztőn a program működését, gyakorlatilag a hobbiprogramozók kereshetnének maguknak új hobbit. :-) Vagy legalábbis tarthatnak tőle, hogy számonkérik rajtuk, hogy a netre feltöltött legújabb programjuk miért nem működik XY rendszeren?...
Az sem mindegy, hogy milyen célra, milyen környezetre terveznek egy programot. Hülyeség ugyanazon kategória alá vonni pl. amatőr fejlesztők ingyenes szövegszerkesztőjét egy lélegeztetőgépet vezérlő beágyazott szoftverrel.
De hát nem lepődök meg, az EU informatikával kapcsolatos tervezetei kevés kivételtől eltekintve átgondolatlanok, alkalmazhatatlanok, és látszik, hogy hozzá nem értő bürokraták alkották meg... (bocs, ez off volt)
Igazad van abban, hogy nem lehet egy kalap alá venni a szoftvereket. Ezért írtam, hogy nevesíteni vagy csoportosítani kellene ill. meghatározni az alapokat.
CSAK PÉLDÁNAK ÍROM!!!!!!!!
EU-2015-599-8
Besorolás: Szövegszerkesztő
Meghatározás: ISO-szabvány által elfogadott dokumentumformátumok szerkesztésére alkalmas szoftver.
Ha ezen felül mást is tud nem baj(sőt jó), de ez legyen a minimum és csak ezt lehessen szövegszerkesztő néven árulni. És ezt számon lehessen kérni a készítőn, ha nem teljesül.
Miért tenne ez keresztbe a hobbifejlesztőknek? Így legalább tudja mi az a minimum amit el kell érnie. Szerintem.
Nevesíteni és csoportosítani, valamint a forgalomba hozatal körülményei szerint kategorizálni kellene. Szóval hogy ne vegyük egy kalap alá a boltban harmincezerért kapható szövegszerkesztőt egy gimis kissrác által feltöltött, saját készítésű termékével. Különösen hogy ne lehessen a hasonló termékek fejlesztőin számonkérni, hogy pl. miért fagyott le a terméke, és ezért ne lehessen kártérítést követelni. Hangsúlyozom, ezt nem a kemény pénzekért kapható termékekre értem, hanem tényleg azokra, akik hobbiból, kedvtelésből dobnak össze ilyen termékeket.
Érdekes cikk, érdekes téma.
Egyszer régen beszélgettem valakivel a garanciával kapcsolatban, hogy hogyan is van ez a dolog. Mi alapján kap-ad valaki valamire garanciát?
Sok eszköz esetében a garancia arról szól, hogy az előírt szabványoknak(EU-s, ISO...) maradéktalanul megfelel a termék és rendeltetésszerű használatra alkalmas.
Értem ezalatt pl.: kenyérpirító-> pirítja a kenyeret, falióra-> mutatja az időt.
Tehát a gyártó arra vállal garanciát, hogy a terméke az vállat feladat elvégzésére alkalmas és a termék az előírt szabványoknak és törvényeknek megfelel. Ha ezek nem teljesülnek akkor lehet reklamálni az illetékesnél. Azt ha a terméket valaki másra használja mint ahogy azt lehet az nem tartozik ide.
Lényeg , hogy valami alapján garancia adható a termékre.
Hogyan alkalmazható ez az egész az EU szemszögéből? Sehogy.
Ahhoz előbb nagyon sok dolgot definiálnia kell az EU-nak, hogy a gyártók tudjanak mihez igazodni.
Például: Mi minősül operáció rendszernek? Mit nevezünk szövegszerkesztőnek? Mi minősül webböngészőnek?
Ezek általános dolgok és mindenki tudja, de ezt le kell írni. Szabványosítani kell sok dolgot, mert csak ezek alapján lehet a gyártón bármit számonkérni.
*******
Megálmodtam:)
Bemegyek a MM-be és megnézek egy játékot. A dobozon látom az EU-2009-05-12.
Irány haza.
Goggle keresés : EU-2009-05-12.
Válasz: A szoftver nem küld semmilyen infót vagy adatot rólam vagy a gépemről harmadik személynek vagy egyéb eszköznek a tudtom nélkül.
Játék megvesz feltelepít és mehet a játék.
Játék vége és feltűnik, hogy jelez a tűzfal.
Játékprogram beszélni próbál.
Gyártó beperel a jogszabály megsértése miatt.
Per megnyer és a kártérítésből süttetem a hasam Hawaii-on.
Tudom szép álom.
*******
A szoftvergyártó(k)nak a garanciát nem arra kell vállalni, hogy mit tud a program hanem arra, hogy az a program el tudja látni azt a feladatot amire készítették és megfelel az előírásoknak. Amik jelenleg nincsenek(Fix me).
Szerintem egy ilyen minőségbiztosítási és/vagy jogszabályi rendszer mindenkinek jó lenne, mert a gyártónak is lenne mihez igazodni és a fogyasztó is tudná mire adja ki a pénzét(ha kell érte fizetnie).
Nem tudom jár-e ide a fórumra olyan ember aki szoftverfejlesztéssel foglalkozik, ha igen akkor kérem válaszoljon erre: Könnyebben tudna fejleszteni és értékesíteni, ha lenne egy ilyen minőségbiztosítási és/vagy jogszabályi rendszer amihez tud igazodni és ez alapján tud a termékére garanciát adni?
UI: EU-2009-05-12 <-én találtam ki ne keresd(GYK)
Kicsit hosszú lett, de kösz ha elolvastad.
a garancia nem egyenlő a pénz visszafizetéssel, mint ahogy az Ubuntu sem egyenlő a linux-szal.
A felvetés sokkal inkább arról szól, hogy a fejlesztőknek a használhatóságot és a biztonságot kell garantálniuk 2 évig, azaz azt, hogy amit a specifikációban leírnak az ne csak marketing szöveg legyen, hanem a valóság. Pl. ne lehessen azt leírni, hogy minden idők legbiztonságosabb op.rendszere és megjelenést követő 2 héttel később már vírusok 100ai vannak rá és használják ki a biztonsági réseket (amiket akár hónapokig, évekig úgy hagynak)!
szota
Hát garanciát vállal.. Oké, de mi kötelezi arra, hogy be is tartsa? Tényleg nagyon nehéz ezt elméletből a gyakorlatba ültetni. Már-már utópisztikus szerintem..
utopisztikusan hangzik, nekünk magyaroknak: a jog
Azért európában van egy jó pár nemzet, ahol sokkal jobban tisztelik a jogot, min kies hazánkban, nem az a lényeg, mint itt, hogy kiskapukat találjanak.
szota
Lehet azért mert más országok vezetői kicsit jobb példát mutatnak a népnek:D
Vagy mégjobban, a kisembernek esze ágába sincsen lopni. Nem kell mindenért a politikusokat okolni.
Érdekes felvetés. De szerintem ez gyakorlatilag a Windows halála lenne. (ezért nem is lesz belőle semmi sem) Két évvel ezelőtti alkalmazások gond nélkül fussanak ma?! Bah! Micsoda badarság. Akkor hol marad a 'fejlődés' miért vennének új szoftvert ha jó a 2 éves is?
Nyílt forrásnál nem érzem olyan nagy gondank a két évet ha jól emlékszem a
man copyparancs végén az van, hogy 1989-ben volt utoljára módosítva.... De még akkor is hogy akarják betartatni, nyílt forráskódnál?Ja erről jut eszembe használ valaki ma 2 éves Firefoxot?
Ugyanakkor az SG első bekezdése alapján a tökéletes hozzá nem értés az ami lejön ebből a javaslatból. Milyen két évvel ezelőtti vírusirtó az ami ma jó? (az összes frissítés után akármelyik, de az akkor most egy új programnak számít vagy réginek, az én olvasatomban az már egy új program)
És mi van ha nekem nem kell ilyen garancia?
"Akkor hol marad a 'fejlődés' miért vennének új szoftvert ha jó a 2 éves is?"
ha tudtál 2 évvel ezelőtt egy progival dolgozni, pénzt keresni, hasznot hajtani, akkor tudsz ma is ugyanazzal!
A fejlődést ne keverjük össze a fogyasztói társadalomban a szolgáltatók nyomásával: ha nincs új progi, akkor nincs bevétel sem! A cégek nagyrésze simán elvan az XP-vel és az Office2003-al, nem kell nekik más! Sőt, szerintem a titkárnők lazán meglennének az Office2000-el is, levelet gépelni pl. simán jó!
Ez a MS nagy problémája is, ezért bukott meg a VISTA-többek között!
"És mi van ha nekem nem kell ilyen garancia?"
vannak jogok, amikről nem mondhatsz le érvényesen, legfeljebb elveszítheted.
szota
Én sem bánnám ha a fizetős programokat készítő nagyvállalatok felelőséget vállalnának a termékeik után, lehet, hogy nem került volna piacra még a vista sem, vagy leglábbis nem ilyen hamar. Ami engem aggaszt, hogy olyan rendszert akarnak teremteni, amiben még a szabadszoftverek fejelsztőit is arra kényszerítenék, hogy vállaljanak garanciát a programjaik után, ami nem mellesleg a mostani GPL-el sem fér össze, és nem csodálkoznék ha a rendszer beveztését követő egy-két szabadszoftveres fejelsztő ellen indított per után, egyre többen hagynák abba fejlesztést, mondván ők ingyen a közösség számára fejlesztenek, de mégis kártérítési perekkel fenygetik, pl. mert a program tönkre tett egy hardvert, vagy letörölte a merevlemezt!
Na ezt megnézném hogyan szabályozzák le. Még a fizetősöket is, a többiről nem beszélve.
Ha már a kenyérpirítónál maradunk: elhozod, jó, kimegy a fűtőszál, garban cserélik, fekete-fehér. Szoftvernél: elhozod, "jó", egyszercsak "nem jó". Na most ki az aki megmondja mi a gubanc? Hardverhiba? Vírus? Op.rendszer gond? A júzer ügyesen kitakarította a regisztrit? stb.
ül, kussol, kulturáltan szórakozik
Ez mondjuk igaz... Meg most ugrott be, hogy majdnem minden fizetős programnál van 15-30 napos ingyenes tesztidőszak. Ennyi időnek elégnek kell lennie, hogy valaki tesztelje vásárlás előtt.
Ja. Na meg akkor ott kellene kezdeni: pl. Win esetén az MS, az összes hardvergyártó driverestől, és a fejlesztői környezet készítője milyen garanciát ad...
ül, kussol, kulturáltan szórakozik
Hali!
Én nem hiszem,hogy ez befolyásolná a szabad szoftvereket.ugyanis ingyenes program után értelemszerüen nem kell fizetni,tehát nem boltban veszi az ember fia/lánya,így nincs róla blokk,ami pedig kell a garancia érvényesítésére.és amugy jogos: aki fizetős programot vásárol,igenis kapjon garanciát arra,hogy a megvásárolt szoftver igenis működjön a körülményeknek megfelelően(itt gondolok a különböző konfigokra)
legalábbis ezt én így gondolom,értelmezem.
Üdv!
Teljesen egyet értek. A szabad szoftverek, nem kerülhetnek ebbe a kategóriába.
Bár a kereskedelmi szoftvereknél valóban kényes kérdés lehet, hogy az adott probléma a szoftver hibája, vagy a környezeté. A BSA szerint eleve kudarca ítélt a dolog "A szoftver működése ugyanis nagyban függ a futtatási környezettől, a kód frissítésétől, az alkalmazás lehetséges módosítási feltételeitől vagy éppenséggel attól, hogy a kódot megtámadják-e". Nyilvánvalóan ezek azok a részletek, amik még finomításra szorulnak.
De érezhető, ez esetben is csak a szokásos okoskodás megy, mindenki bedugja a fülét, és mondja a magáét.
Ez nem lenne olyan rossz ötlet kereskedelmi programok esetében. Kinek jó az, hogy gyakorlatilag minden program elején el kell fogadnom a szerződést, amiben CSUPA NAGYBETŰVEL ki van hangsúlyozva, hogy semmi, de semmi felelősséget nem vállal a fejlesztő a programért, ha letörli véletlenül a vinyómat, akkor ne sírjak.
És akkor mi van, ha szabad szoftverekre is vonatkozik a szabály? Ha nem teljesül, akkor visszakéred a pénzt, vagy mi? Nem tudom, a fejlesztő milyen kompenzációt adna ilyenkor, hiszen semmit nem fizettél a szoftverért.
+1
ha vmit ingyen kapsz akkor az kereskedelmi terméknek számít?
mert akkor a vírusok is bele kell hogy tartozzanak ebbe a kategoriába, mert azok is szoftvertermékek.
nem?
www.szeraf.blogspot.com
Ha össze tudod hozni azt hogy "ingyen(jelentése:nem fizettem érte)" és "kereskedelmi(jelentése:fizetős dolog)" akkor igen.
a free szoftverek nem kötelesek garit adni, azért mert nem kereskedelmi.
az ms fogja ezt a javaslatot legelsőnek megfúrni, mert ha elfogadják, akkor vagy azonnal eltűnik európából (is), vagy egy hét alatt szétperlik.
ugyhogy ebből semmi sem lesz.
a vírusokért is felel az írója, de keresd meg:D
jó, valamelyik keresőt író cég embere, de melyik cég?
És mit kérsz tőle számon? Hogy nem fertőzte meg a géped? (ugye egy vírus esetében, ez a hibajelenség léphet fel..) :D
Igaz!
A "legelterjedtebb" op.rendszeren a virusok elég üzembiztosan működnek..:DD