Szerintem normális. Chrome szeret a memóriát használni pár fül esetén is már. Látom, hogy a Chromium fut + még 1-2 program. A szoftver központot vagy mit sosem használom, de gondolom az sem 1-2 MB ramot használ.
Én nem látok benne hibát.
Indítsd újra a géped. És böngésző, meg egyéb progik nélkül nézzd meg a memóriafogyasztást. Nálam Arch Linuxon Pekwm / Tint2-svn el 204Mbyte a használt 8Gigából.
Az egész unity compizra épül, hisz egy compiz plugin. Ha kikapcsolja, akkor összefossa magát a rendszer. Inkább váltson lájtosabb disztróra, ha sokalja a memória fogyasztást.
Mondjuk nálam moment a 64bites 13.10-es kubi (alpha verzió) is kevesebbet eszik. :)
Elsősorban nem az a fontos, hogy hány % a memória stb. fogyasztás, hanem az, hogy érezhetően lassú-e a rendszer? Vagyis inkább: ZAVAR-E TÉGED, HOGY LASSÚ A RENDSZER. Mert ha igen, csak akkor kell váltani.
A könnyített rendszerekről meg ennyit:
Gondolkodtam, hogy felrakom az Elementary OS-t. Megnéztem a melegedést a mostani rendszeren (Ubi 12.04, Ubi 13.04), majd megnéztem a melegedést a live-ról futó Elementary-n. Az eredmény ugyanaz volt. Úgyhogy inkább nem raktam fel.
Amúgy érdekes, de én a /-nak (a /home-mal együtt) adok 9 GB-t nem a swapnak.
Pontosan. Ha a gép teljesítménye nem az igazi, akkor sem lesz gyorsabb, ha 80megával indul a rendszer. Amint nyit egy böngészőt, úgyis belassul :)
Visszatérve az eredeti kérdéshez, szerintem is normális az a memóriahasználat.
KDE-nél így néz ki indulás után: http://www.linuxklub-debrecen.hu/owncloud/public.php?service=files&t=8be...
HD flash vidivel, és egyébb dolgokkal megterhelve: http://www.linuxklub-debrecen.hu/owncloud/public.php?service=files&t=0ce...
Egyébként szerveren vettem észre, hogy pár hét után a mem felment 80% fölé, és a rendszer mégis gyorsabb lett, mint indításkor volt. Utánaolvasva kiderült, hogy az IO műveletek csökkentése miatt megpróbál minden fontosabb dolgot berántani a memóriába. Gyakorlatilag így gyorsabb a rendszer működése. Tehát ha a rendszer hatékonyan kezeli a memóriát, akkor még gyorsabb is lehet magasabb memóriahasználat mellett.
Tud-e a fájlkezelők bármelyike olyat, hogy rákeresek fájlokra mondjuk "xyz" a keresés eredményét kiteszem egy fülre (ablakba) majd ezeket a fájlokat átmozgatom egy mappába. Ezt elég gyakran használom. Még a double commander sem tudja, már 2 rendszeren le is cseréltem krusaderre, ami Unity-n nem túl jó választás, mert lassú is, egyéb problémák is vannak vele pl:
"http://askubuntu.com/questions/58866/trash-has-reached-maximum-size", ebbe épp tegnap futottam bele. De mit érek a többivel, ha nem tudnak semmit?!
Ugyanez böngészőnél: Tud könyvjelzőket szinkronizálni? Van Pocket kiegészítő? Füles böngészés? Downthemall? Egérrel való vezérlés?
Csak annyit akartam ebből kihozni, hogy szerintem nem a sebesség a legfontosabb szempont.
Vagy, hogy még érthetőbb legyen van egy géped, ahol a processzor terhelés sosem megy 10% fölé, a memória használat meg mondjuk 20% fölé. Te mit gondolsz? Optimálisan kihasználod a géped teljesítményét, vagy fölöslegesen költöttél ilyen drága gépre?
Én úgy vagyok vele, hogy kevesebb ram használat ~ kevésbé bloated rendszer. Bár, ha nem muszáj, nem használnék én sem "minimalista" "kiherélt" rendszert.
Kiherélt rendszert én se szeretek használni:) Inkább egy alapra építek annyi házat amennyi kell, amennyire szükségem van egy komlett jól működő akropoliszhoz, de semmiképpel sem építek pluszba házakat .-)
Az OP -rendszeremben nincs albérlet.
Meg kell talalni az egyensulyt. Ha lassu a geped, kompromisszumokkal lehet gyorsabb. Nyilvan a Luakit sokkal fapadabb, mint a Firefox, de ha valakinek gyenge a vasa, vagy csak szeretne egy gyors bongeszot, tudja hasznalni.
Egyebkent nekem viszonylag uj gepem van, megis csontra kiherelt rendszert hasznalok, mert nekem ez az igenyem, hogy iszonyat gyors legyen, nem a kocsonyas ablakok. Kinek a pap...szerencsere linuxon ezt meg lehet tenni.
A fent emlitett problemadra pedig egy ugyesen megirt shell script is elegendo, nem kell Krusader (es vissza is kanyarodtunk az eredeti temahoz: joval kisebb a gepigenye :) )
"A fent emlitett problemadra pedig egy ugyesen megirt shell script is elegendo, nem kell Krusader "
Kell egy Krusader, amivel nézegetem, hogy mire is fogok keresni. Lefuttatom a keresést és az eredmény alapján eldöntöm, hogy:
a, a megtalált fájlokat mind törlöm
b, egy részüket törlöm
c, nem törlök semmit
majd a megmaradt fájlokat
1, mind áthelyezem
2, csak egy részüket helyezem át.
Ezt lazán megoldom Krusader-rel, mert a Krusader egy korszerű fájlkezelő, a megfelelő eszköz erre a feladatra.
Ehelyett nyissak még a Krusader mellé egy konzolt is, és írjak erre egy scriptet. Kösz, nem.
Használj terminál parancsokat!! Tab billentyűvel gyorsíthatod a bevitelt. Szerintem, mire megnyitod a Krusadert én a bulit bezártam. Talán már nem is használok egeret/touchpadot/. Apró kis scriptekkel optimalizálva, mindenképp gyorsabb az ilyen jellegű munka, és nem kell fel -le húzkodni. :D
Tényleg?
Adott egy tömörített fájl, egy mappában /mnt/xxx/yyy/zzz, ahol kb. 100-1000 db tömörített fájl van, véletlenszerűen kiválasztok egyet, legyen a neve:
egfabcdwxyz.zip
- belépek az adott mappába (két klikk v. enter)
- kiválasztom a fájlt és krusaderrel belelépek (két klikk v. egy klikk + enter)
- a benne lévő fájlt megnyitom (két klikk v. egy klikk + enter)
- megnézem a fájl tartalmát, majd bezárom
- F8-cal törlöm. (F8 + egy klikk vagy F8 + enter)
Ez összesen 8 leütés/klikk. Ha te ezt megcsinálod 8 leütésből konzolban, elismerem, hogy konzol nyert, és én máris törlöm a Krusadert.
u.i.
Az első lépés igazából nem is kell, a krusader megjegyzi a mappákat kilépéskor. Azaz igazából 6 leütés/klikk is elég.
Véletlenszerűen nem szoktam törölni.
rm /mnt/xxx/yyy/zzz/egfabcdwxyz.zip
És kész.
De ha utánad kellene csinálnom, én thunar-ral tenném. Azt szoktam meg, kicsi, gyors, és okos.
Én sem szoktam, ezért nézek bele.
rm /mn->tab
Már itt elbuktad. Pedig csak egy lépést csináltál, nem az összeset. Bocs marad a krusader.
A thunar tud keresés eredményét áthelyezni (nem másolni, áthelyezni!) másik mappába? Könyvtárakat összehasonlítani és kijelölni a különbségeket? Van egyáltalán .rar, .zip betekintője? Esetleg csoportos átnevezés?
Bocs, de ne hasonlítgassunk már holmi thunart egy krusaderhez. Próbálkoztam már dolphin-nal, nautilus-sal, Windows intézővel, sőt még a thunar-ral is, de mindig visszamenekültem valamelyik kétpaneleshez.
Idézek Balzamontól:
"A könnyített rendszerekről meg ennyit:
Gondolkodtam, hogy felrakom az Elementary OS-t. Megnéztem a melegedést a mostani rendszeren (Ubi 12.04, Ubi 13.04), majd megnéztem a melegedést a live-ról futó Elementary-n. Az eredmény ugyanaz volt. Úgyhogy inkább nem raktam fel.
Amúgy érdekes, de én a /-nak (a /home-mal együtt) adok 9 GB-t nem a swapnak."
Válaszom:
A live rendszert sohse hasonlítsd, egy telepített rendszerhez. Nálam az E. OS. 30 fokkal hűvösebb, mint az ubi. A különbség többek között abban rejlik, hogy az amd váltható grafikus karimra E.OS. alatt simán felment még az ati beta driver is, míg ubi alatt nem is ajánlják ezt, csak a zárt meghajtót, ami jóval több meleget termel. Ennek ellenére, az E.OS. csak tartalék, mivel az arch még takarékosabb, még gyorsabb, még hűsebb, és maximálisan hegeszthető rendszer.
Nincs swap-om, /tmp fájlnak a fizikai memóriából foglalok helyet az ssd helyett.
Igaz nálam a kernel:
pacman -Qi linux
Név : linux
Verzió : 3.10.7-1
Leírás : The Linux kernel and modules
Architektúra : x86_64
URL : http://www.kernel.org/
Licencek : GPL2
Csoportok : base
Szolgáltatja : kernel26=3.10.7
Függ : coreutils linux-firmware kmod mkinitcpio>=0.7
"A live rendszert sohse hasonlítsd, egy telepített rendszerhez. "
Miért ne? Úgy voltam vele, hogy amivel többet eszik a live rendszer, annyival kevésbé terheli a HDD-t, mivel USB-ről megy. Azaz nagyjából jó lesz.
"Nálam az E. OS. 30 fokkal hűvösebb, mint az ubi. A különbség többek között abban rejlik, hogy az amd váltható grafikus karimra E.OS. alatt simán felment még az ati beta driver is, míg ubi alatt nem is ajánlják ezt, csak a zárt meghajtót, ami jóval több meleget termel."
Legalábbis biztosan jobb következtetést tudok levonni a saját hardvereimmel kapcsolatban, mint abból, hogy nálad egy spéci hardver hogy ment zárt és nyílt driverrel. 30 fok? A pc-m 40 fokra melegszik fel csak (27 fokról).
Amúgy a kernelverzióhoz nem lett volna egyszerűbb az: uname -a
Az Arch-ról meg annyit, hogy kb. 2 óra míg telepítek, frissítek beállítok egy Ubuntu-t (Mageia-t, Fedora-t, Suse-t), legalábbis a legszükségesebb programokig. Arc-hal ez meddig tart?
Ami még érdekes, hogy az Ubuntu 12.04 és a 13.04 memória és processzor terhelése hasonló, de amíg a 12.04-nél nem érzek lassulást, a 13.04-n igen. Ennyit a rendszermonitorozó programokról.
Csak egy megjegyzés. Volt egy kis gépem. 1,3-as Celeron proci, 512 RAM, integrált videokártya. Szóval nem egy erőgép. A 10.04 Ubuntu volt rátelepítve. Lassú volt, dadogott, nem lehetett rendesen videót nézni (több lejátszó próbálva), stb. Aztán tavaly egyszer kíváncsiságból feltettem rá az Arch-ot KDE-vel, másodikként. Az a kis gép életre kelt. Érezhetően gyorsabb lett, lejátszotta a videókat, stb. Nem lett belőle korszerű, modern csoda, de nagyon érezhető volt a különbség.
A telepítés pedig: este hétkor álltam neki Live GParted CD-ről leválasztani neki partíciót, éjfélkor pedig szépen üzemelt. Hogy ez sok vagy kevés nem tudom, vedd figyelembe, hogy nem vagyok egy nagy spieler, és a tapasztalatlanságomat, hogy első Arch telepítésem volt, meg azt, hogy Archot ugye azért melósabb dolog telepíteni, beállítani. Valamit tudnak azok a srácok. Mondom ezt amellett, hogy most ezen a gépen Ubuntu 12.04 fut.
Az Arch linuxot sose hasonlítsd össze pl egy Ubuntu vagy Elementary OS-el.Két külön fogalom és két külön dolog a célközönség is.Az Arch linux arról szól hogy te magad építsd fel, állítsd be miközben egy Ubuntu meg arról hogy kapsz egy előre telepített bizonyos programcsomagot illetve előre van konfigolva nagyjából.Mindkettőnek megvan a maga előnye illetve hátránya.De egy telepítési, beállítási idő sem kimondottan a rendszeren múlik csak.Múlhat az adott felhasználó tudásától.Lehet valaki az Ubuntut is fél napig telepíti és olyan is akad biztos aki az Arch linuxot aránylag gyorsan bekonfigolja.És még annyit hogy nem azon múlik jó e vagy rossz egy adott rendszer hogy mennyi ideig tart a telepítése.
Nem is akarom összehasonlítani az Arch Linuxot mással. Teljesen igazad van. Én anno suse -vel kezdtem évek hosszú sorát szenvedve a linux-hoz szokással. Minden tiszteletem az Ubuntu fórumé. Itt nőttem fel igazi linux felhasználóvá, nagyon sok segítséget kapva fórumtársaimtól. De én mindig is kerestem valamit? Lehet megtaláltam. A magyar Ubuntu fórum tagja vagyok 5-6 éve. Az Arch linuxal sokat szenvedtem, mióta nincs grafikus telepítő. Nem vagyok zseni, nem vagyok programozó. Szinte már az összes disztrót kipróbáltam. :-) Leginkább egyszerű átlagembernek tekinteném magam. Anno segítkeztem egy kicsit Sevoir Mesternek a Pxtreme projektben. Nagyon jó buli volt. Szerettem csinálni. A gond az volt, ha valami mást szerettem volna, mint a többiek, egy kicsit mindig várni kellett. És legfőképpen elegem lett abból, hogy a linux lényegét igazán nem értem. Itt jött az Arch. Azóta is szinte minden említésre méltó disztrót kipróbálok. Én ilyen vagyok.
A legfontossabb dolog, amit az arch filozófiájában találtam, az ez a mondat: /ami igazán elgondolkodtató, és tejesen igaz a számomra/
----"Másfelől, az Arch Linux érintetlenül hagyja a GNU/Linux rendszerekben lévő komplexitást, miközben meg is mutatja ezt a felhasználónak. Az Arch Linux fejlesztők és felhasználók abban, hogy a bonyolultság elrejtésére tett kísérlet egy még bonyolultabb rendszert eredményez, és ezért elkerülendő."
Na én ezért tettem két lépést hátra:-) Amiből öt lépés lett előre.
Bejelentkezés után: http://oi40.tinypic.com/2lsem4n.jpg
Pár szolgáltatás azért ki van lőve, azért tűnhet kevésnek. (cups, meg nem tudom, nem ma állítgattam már)
Evolution, Chrome 5fül+youtubeon egy 720p videó, synaptic, meg talán valami mappa volt megnyitva nautilusban: http://oi40.tinypic.com/2gt2rs3.jpg
Szerintem normális. Chrome szeret a memóriát használni pár fül esetén is már. Látom, hogy a Chromium fut + még 1-2 program. A szoftver központot vagy mit sosem használom, de gondolom az sem 1-2 MB ramot használ.
Én nem látok benne hibát.
Akkor oké! Sosem néztem nem is tudom, hogy jutott eszembe csak hirtelen elég magasnak tűnt az a másfél giga memória.
Én inkább a Folyamatok fület nézném meg memória szerint csökkenő sorrendben.
Ubuntu MATE 18.04
Indítsd újra a géped. És böngésző, meg egyéb progik nélkül nézzd meg a memóriafogyasztást. Nálam Arch Linuxon Pekwm / Tint2-svn el 204Mbyte a használt 8Gigából.
A bonyolultság elrejtése még bonyolultabb rendszert eredményez, és ezért kerülendő. Microsoft sells you Windows … Linux gives you the whole house.
Szerintem ez nem ugyanaz a kategória :D
PingvinesBlog
745 mega bekapcsolás után.
Nekem nincs telepített ubim, de szerintem reális.
A bonyolultság elrejtése még bonyolultabb rendszert eredményez, és ezért kerülendő. Microsoft sells you Windows … Linux gives you the whole house.
A compiz zabálja a memóriát. Ha több szabad memóriát akarsz kapcsold ki a compizt.
A bonyolultság elrejtése még bonyolultabb rendszert eredményez, és ezért kerülendő. Microsoft sells you Windows … Linux gives you the whole house.
Az egész unity compizra épül, hisz egy compiz plugin. Ha kikapcsolja, akkor összefossa magát a rendszer. Inkább váltson lájtosabb disztróra, ha sokalja a memória fogyasztást.
Mondjuk nálam moment a 64bites 13.10-es kubi (alpha verzió) is kevesebbet eszik. :)
openSUSE tumbleweed - Lenovo ThinkPad W550
Szerintem nem ez a probléma.
Elsősorban nem az a fontos, hogy hány % a memória stb. fogyasztás, hanem az, hogy érezhetően lassú-e a rendszer? Vagyis inkább: ZAVAR-E TÉGED, HOGY LASSÚ A RENDSZER. Mert ha igen, csak akkor kell váltani.
A könnyített rendszerekről meg ennyit:
Gondolkodtam, hogy felrakom az Elementary OS-t. Megnéztem a melegedést a mostani rendszeren (Ubi 12.04, Ubi 13.04), majd megnéztem a melegedést a live-ról futó Elementary-n. Az eredmény ugyanaz volt. Úgyhogy inkább nem raktam fel.
Amúgy érdekes, de én a /-nak (a /home-mal együtt) adok 9 GB-t nem a swapnak.
Pontosan. Ha a gép teljesítménye nem az igazi, akkor sem lesz gyorsabb, ha 80megával indul a rendszer. Amint nyit egy böngészőt, úgyis belassul :)
Visszatérve az eredeti kérdéshez, szerintem is normális az a memóriahasználat.
KDE-nél így néz ki indulás után:
http://www.linuxklub-debrecen.hu/owncloud/public.php?service=files&t=8be...
HD flash vidivel, és egyébb dolgokkal megterhelve:
http://www.linuxklub-debrecen.hu/owncloud/public.php?service=files&t=0ce...
Egyébként szerveren vettem észre, hogy pár hét után a mem felment 80% fölé, és a rendszer mégis gyorsabb lett, mint indításkor volt. Utánaolvasva kiderült, hogy az IO műveletek csökkentése miatt megpróbál minden fontosabb dolgot berántani a memóriába. Gyakorlatilag így gyorsabb a rendszer működése. Tehát ha a rendszer hatékonyan kezeli a memóriát, akkor még gyorsabb is lehet magasabb memóriahasználat mellett.
openSUSE tumbleweed - Lenovo ThinkPad W550
Firefox helyett lehet használni Luakit-et, vagy urambocsá Elinkset,
Nautilus helyett Pcmanfm, vagy mc, stb., és máris száguld a paripa :)
Keep It Simple
Erre csak ez a válaszom:
Tud-e a fájlkezelők bármelyike olyat, hogy rákeresek fájlokra mondjuk "xyz" a keresés eredményét kiteszem egy fülre (ablakba) majd ezeket a fájlokat átmozgatom egy mappába. Ezt elég gyakran használom. Még a double commander sem tudja, már 2 rendszeren le is cseréltem krusaderre, ami Unity-n nem túl jó választás, mert lassú is, egyéb problémák is vannak vele pl:
"http://askubuntu.com/questions/58866/trash-has-reached-maximum-size", ebbe épp tegnap futottam bele. De mit érek a többivel, ha nem tudnak semmit?!
Ugyanez böngészőnél: Tud könyvjelzőket szinkronizálni? Van Pocket kiegészítő? Füles böngészés? Downthemall? Egérrel való vezérlés?
Csak annyit akartam ebből kihozni, hogy szerintem nem a sebesség a legfontosabb szempont.
Vagy, hogy még érthetőbb legyen van egy géped, ahol a processzor terhelés sosem megy 10% fölé, a memória használat meg mondjuk 20% fölé. Te mit gondolsz? Optimálisan kihasználod a géped teljesítményét, vagy fölöslegesen költöttél ilyen drága gépre?
Én úgy vagyok vele, hogy kevesebb ram használat ~ kevésbé bloated rendszer. Bár, ha nem muszáj, nem használnék én sem "minimalista" "kiherélt" rendszert.
Kiherélt rendszert én se szeretek használni:) Inkább egy alapra építek annyi házat amennyi kell, amennyire szükségem van egy komlett jól működő akropoliszhoz, de semmiképpel sem építek pluszba házakat .-)
Az OP -rendszeremben nincs albérlet.
A bonyolultság elrejtése még bonyolultabb rendszert eredményez, és ezért kerülendő. Microsoft sells you Windows … Linux gives you the whole house.
Meg kell talalni az egyensulyt. Ha lassu a geped, kompromisszumokkal lehet gyorsabb. Nyilvan a Luakit sokkal fapadabb, mint a Firefox, de ha valakinek gyenge a vasa, vagy csak szeretne egy gyors bongeszot, tudja hasznalni.
Egyebkent nekem viszonylag uj gepem van, megis csontra kiherelt rendszert hasznalok, mert nekem ez az igenyem, hogy iszonyat gyors legyen, nem a kocsonyas ablakok. Kinek a pap...szerencsere linuxon ezt meg lehet tenni.
A fent emlitett problemadra pedig egy ugyesen megirt shell script is elegendo, nem kell Krusader (es vissza is kanyarodtunk az eredeti temahoz: joval kisebb a gepigenye :) )
Keep It Simple
"A fent emlitett problemadra pedig egy ugyesen megirt shell script is elegendo, nem kell Krusader "
Kell egy Krusader, amivel nézegetem, hogy mire is fogok keresni. Lefuttatom a keresést és az eredmény alapján eldöntöm, hogy:
a, a megtalált fájlokat mind törlöm
b, egy részüket törlöm
c, nem törlök semmit
majd a megmaradt fájlokat
1, mind áthelyezem
2, csak egy részüket helyezem át.
Ezt lazán megoldom Krusader-rel, mert a Krusader egy korszerű fájlkezelő, a megfelelő eszköz erre a feladatra.
Ehelyett nyissak még a Krusader mellé egy konzolt is, és írjak erre egy scriptet. Kösz, nem.
Használj terminál parancsokat!! Tab billentyűvel gyorsíthatod a bevitelt. Szerintem, mire megnyitod a Krusadert én a bulit bezártam. Talán már nem is használok egeret/touchpadot/. Apró kis scriptekkel optimalizálva, mindenképp gyorsabb az ilyen jellegű munka, és nem kell fel -le húzkodni. :D
A bonyolultság elrejtése még bonyolultabb rendszert eredményez, és ezért kerülendő. Microsoft sells you Windows … Linux gives you the whole house.
Tényleg?
Adott egy tömörített fájl, egy mappában /mnt/xxx/yyy/zzz, ahol kb. 100-1000 db tömörített fájl van, véletlenszerűen kiválasztok egyet, legyen a neve:
egfabcdwxyz.zip
- belépek az adott mappába (két klikk v. enter)
- kiválasztom a fájlt és krusaderrel belelépek (két klikk v. egy klikk + enter)
- a benne lévő fájlt megnyitom (két klikk v. egy klikk + enter)
- megnézem a fájl tartalmát, majd bezárom
- F8-cal törlöm. (F8 + egy klikk vagy F8 + enter)
Ez összesen 8 leütés/klikk. Ha te ezt megcsinálod 8 leütésből konzolban, elismerem, hogy konzol nyert, és én máris törlöm a Krusadert.
u.i.
Az első lépés igazából nem is kell, a krusader megjegyzi a mappákat kilépéskor. Azaz igazából 6 leütés/klikk is elég.
Véletlenszerűen nem szoktam törölni.
rm /mnt/xxx/yyy/zzz/egfabcdwxyz.zip
És kész.
De ha utánad kellene csinálnom, én thunar-ral tenném. Azt szoktam meg, kicsi, gyors, és okos.
A bonyolultság elrejtése még bonyolultabb rendszert eredményez, és ezért kerülendő. Microsoft sells you Windows … Linux gives you the whole house.
Én sem szoktam, ezért nézek bele.
rm /mn->tab
Már itt elbuktad. Pedig csak egy lépést csináltál, nem az összeset. Bocs marad a krusader.
A thunar tud keresés eredményét áthelyezni (nem másolni, áthelyezni!) másik mappába? Könyvtárakat összehasonlítani és kijelölni a különbségeket? Van egyáltalán .rar, .zip betekintője? Esetleg csoportos átnevezés?
Bocs, de ne hasonlítgassunk már holmi thunart egy krusaderhez. Próbálkoztam már dolphin-nal, nautilus-sal, Windows intézővel, sőt még a thunar-ral is, de mindig visszamenekültem valamelyik kétpaneleshez.
Ahogy jol esik :) Ha ram hallgatsz, azt hasznalsz, amit akarsz :)
Keep It Simple
Idézek Balzamontól:
"A könnyített rendszerekről meg ennyit:
Gondolkodtam, hogy felrakom az Elementary OS-t. Megnéztem a melegedést a mostani rendszeren (Ubi 12.04, Ubi 13.04), majd megnéztem a melegedést a live-ról futó Elementary-n. Az eredmény ugyanaz volt. Úgyhogy inkább nem raktam fel.
Amúgy érdekes, de én a /-nak (a /home-mal együtt) adok 9 GB-t nem a swapnak."
Válaszom:
A live rendszert sohse hasonlítsd, egy telepített rendszerhez. Nálam az E. OS. 30 fokkal hűvösebb, mint az ubi. A különbség többek között abban rejlik, hogy az amd váltható grafikus karimra E.OS. alatt simán felment még az ati beta driver is, míg ubi alatt nem is ajánlják ezt, csak a zárt meghajtót, ami jóval több meleget termel. Ennek ellenére, az E.OS. csak tartalék, mivel az arch még takarékosabb, még gyorsabb, még hűsebb, és maximálisan hegeszthető rendszer.
Nincs swap-om, /tmp fájlnak a fizikai memóriából foglalok helyet az ssd helyett.
Igaz nálam a kernel:
pacman -Qi linux
Név : linux
Verzió : 3.10.7-1
Leírás : The Linux kernel and modules
Architektúra : x86_64
URL : http://www.kernel.org/
Licencek : GPL2
Csoportok : base
Szolgáltatja : kernel26=3.10.7
Függ : coreutils linux-firmware kmod mkinitcpio>=0.7
A bonyolultság elrejtése még bonyolultabb rendszert eredményez, és ezért kerülendő. Microsoft sells you Windows … Linux gives you the whole house.
"A live rendszert sohse hasonlítsd, egy telepített rendszerhez. "
Miért ne? Úgy voltam vele, hogy amivel többet eszik a live rendszer, annyival kevésbé terheli a HDD-t, mivel USB-ről megy. Azaz nagyjából jó lesz.
"Nálam az E. OS. 30 fokkal hűvösebb, mint az ubi. A különbség többek között abban rejlik, hogy az amd váltható grafikus karimra E.OS. alatt simán felment még az ati beta driver is, míg ubi alatt nem is ajánlják ezt, csak a zárt meghajtót, ami jóval több meleget termel."
Legalábbis biztosan jobb következtetést tudok levonni a saját hardvereimmel kapcsolatban, mint abból, hogy nálad egy spéci hardver hogy ment zárt és nyílt driverrel. 30 fok? A pc-m 40 fokra melegszik fel csak (27 fokról).
Amúgy a kernelverzióhoz nem lett volna egyszerűbb az: uname -a
Az Arch-ról meg annyit, hogy kb. 2 óra míg telepítek, frissítek beállítok egy Ubuntu-t (Mageia-t, Fedora-t, Suse-t), legalábbis a legszükségesebb programokig. Arc-hal ez meddig tart?
Ami még érdekes, hogy az Ubuntu 12.04 és a 13.04 memória és processzor terhelése hasonló, de amíg a 12.04-nél nem érzek lassulást, a 13.04-n igen. Ennyit a rendszermonitorozó programokról.
Csak egy megjegyzés. Volt egy kis gépem. 1,3-as Celeron proci, 512 RAM, integrált videokártya. Szóval nem egy erőgép. A 10.04 Ubuntu volt rátelepítve. Lassú volt, dadogott, nem lehetett rendesen videót nézni (több lejátszó próbálva), stb. Aztán tavaly egyszer kíváncsiságból feltettem rá az Arch-ot KDE-vel, másodikként. Az a kis gép életre kelt. Érezhetően gyorsabb lett, lejátszotta a videókat, stb. Nem lett belőle korszerű, modern csoda, de nagyon érezhető volt a különbség.
A telepítés pedig: este hétkor álltam neki Live GParted CD-ről leválasztani neki partíciót, éjfélkor pedig szépen üzemelt. Hogy ez sok vagy kevés nem tudom, vedd figyelembe, hogy nem vagyok egy nagy spieler, és a tapasztalatlanságomat, hogy első Arch telepítésem volt, meg azt, hogy Archot ugye azért melósabb dolog telepíteni, beállítani. Valamit tudnak azok a srácok. Mondom ezt amellett, hogy most ezen a gépen Ubuntu 12.04 fut.
Metál az ész!
Az Arch linuxot sose hasonlítsd össze pl egy Ubuntu vagy Elementary OS-el.Két külön fogalom és két külön dolog a célközönség is.Az Arch linux arról szól hogy te magad építsd fel, állítsd be miközben egy Ubuntu meg arról hogy kapsz egy előre telepített bizonyos programcsomagot illetve előre van konfigolva nagyjából.Mindkettőnek megvan a maga előnye illetve hátránya.De egy telepítési, beállítási idő sem kimondottan a rendszeren múlik csak.Múlhat az adott felhasználó tudásától.Lehet valaki az Ubuntut is fél napig telepíti és olyan is akad biztos aki az Arch linuxot aránylag gyorsan bekonfigolja.És még annyit hogy nem azon múlik jó e vagy rossz egy adott rendszer hogy mennyi ideig tart a telepítése.
" Apple OSX the best "
Szia Hacker.
Nem is akarom összehasonlítani az Arch Linuxot mással. Teljesen igazad van. Én anno suse -vel kezdtem évek hosszú sorát szenvedve a linux-hoz szokással. Minden tiszteletem az Ubuntu fórumé. Itt nőttem fel igazi linux felhasználóvá, nagyon sok segítséget kapva fórumtársaimtól. De én mindig is kerestem valamit? Lehet megtaláltam. A magyar Ubuntu fórum tagja vagyok 5-6 éve. Az Arch linuxal sokat szenvedtem, mióta nincs grafikus telepítő. Nem vagyok zseni, nem vagyok programozó. Szinte már az összes disztrót kipróbáltam. :-) Leginkább egyszerű átlagembernek tekinteném magam. Anno segítkeztem egy kicsit Sevoir Mesternek a Pxtreme projektben. Nagyon jó buli volt. Szerettem csinálni. A gond az volt, ha valami mást szerettem volna, mint a többiek, egy kicsit mindig várni kellett. És legfőképpen elegem lett abból, hogy a linux lényegét igazán nem értem. Itt jött az Arch. Azóta is szinte minden említésre méltó disztrót kipróbálok. Én ilyen vagyok.
A legfontossabb dolog, amit az arch filozófiájában találtam, az ez a mondat: /ami igazán elgondolkodtató, és tejesen igaz a számomra/
----"Másfelől, az Arch Linux érintetlenül hagyja a GNU/Linux rendszerekben lévő komplexitást, miközben meg is mutatja ezt a felhasználónak. Az Arch Linux fejlesztők és felhasználók abban, hogy a bonyolultság elrejtésére tett kísérlet egy még bonyolultabb rendszert eredményez, és ezért elkerülendő."
Na én ezért tettem két lépést hátra:-) Amiből öt lépés lett előre.
A bonyolultság elrejtése még bonyolultabb rendszert eredményez, és ezért kerülendő. Microsoft sells you Windows … Linux gives you the whole house.
Ha tudod mit akarsz, akkor kb. ennyi.
Keep It Simple
Ez kuka.
Keep It Simple
Akkor ne nevezzük kikapcsolásnak, hanem az effektek redukálásának.
Ubuntu MATE 18.04
Bejelentkezés után:
http://oi40.tinypic.com/2lsem4n.jpg
Pár szolgáltatás azért ki van lőve, azért tűnhet kevésnek. (cups, meg nem tudom, nem ma állítgattam már)
Evolution, Chrome 5fül+youtubeon egy 720p videó, synaptic, meg talán valami mappa volt megnyitva nautilusban:
http://oi40.tinypic.com/2gt2rs3.jpg
Ha úgy gondolod, hogy bebuktam , hát legyen igazad. Nem kívánok ezen vitázni. Nekem terminál, neked krusader, és kész.
A bonyolultság elrejtése még bonyolultabb rendszert eredményez, és ezért kerülendő. Microsoft sells you Windows … Linux gives you the whole house.