Új csapat alakult az Ubuntu felhasználói felületének fejlesztésére
2008. szeptember 11. – 16.51 – toros
Mark Shuttleworth a 2008 júliusában az Oregon állambeli Portlandben (USA) megrendezett OSCON 2008 konferencián kijelentette, hogy az Ubuntunak két éven belül fel kell vennie a versenyt a MacOS X-szel a felhasználói élmény tekintetében. A kijelentés akkor nagy visszhangot váltott ki, és az előadás után többen is feltették a kérdés, hogy mindezt mégis hogyan akarja akarja a gyakorlatban megvalósítani. Nos, a választ most kaptuk meg: Mark bejelentette a szeptember 10-i blogbejegyzésében, hogy az Ubuntu egy külön csapatot állít a felhasználói felület egységesítésére és fejlesztésére.
A csapat egyszerre fog dolgozni az X, az OpenGL, a Gtk, a Qt, a GNOME és a KDE projekteken, hogy az Ubuntu valóra tudja váltani ezt a célt. A munkában dizájnerek, a felhasználói felületek szakértői, és a szoftverek megjelenésével foglalkozók vesznek részt. Az emberek egy része már tapasztalt szabad szoftveres fejlesztő, de lesznek, akik az ipar más területeiről érkeznek. A csapat tagjai elérhetővé teszik az Ubuntu koordinációs oldalán, a Launchpadon a fejlesztéseiket. Az eredményekből természetesen nem csak az Ubuntu felhasználók részesülnek majd, hiszen a csapat részt fog venni az upstream projektek munkájában is, vagyis közvetlenül is besegít azon szabad szoftverek fejlesztésébe, amelyeket az Ubuntuban is megtalálhatunk. Hamarosan pedig mi is láthatjuk a munka első eredményeit.
Kicsit üzlet szagú a dolog, de éppen ez a jó benne, hogy látják a pénzt az Ubuntu-ban (és egyben a Linux-ban is) így fejlesztenek rá elég erősen, nem takargatva akarnak konkurálni a többiekkel.
Helyes! Úgy gondolom az oprendszer piac még mindig egy szereplős (bár az ubuntu szemtelenül hódít :)), de a fejlesztések során egyre nagyobb konkurencia lehet az Ubuntu a többieknek.
szerintem is jó hír. valahogy a jó felület megcsinálása külön tudást igényel. és ez még kicsit szerintem hiányzik a linuxos és a szabad szoftveres táborból, mert annyira nem érdekli ez a többséget talán. jó példa a google böngészője is. funkcionalitásában szeritem nagyon veri a firefox, de külcsínben már nem. valahogy egyszerű és mégis milyen szép. szerintem valami ilyesmi egyszerű harmóniát kellene elérni az ubuntunál is. bár azért, ha a win az összehasonlítási alap, akkor most sem állunk rosszul ;)
sőt van valahol egy még nem stabil ffox kiterjesztés is, ami felülre pakolja neked a tabokat. Csak épp mivel ehhez kicsit machinálnia kell (ő teszi oda a króm féle keretet) ezért a rendes compiz/metacity ablakekereted eltűnik, ez még nem lenne baj, de ezzel együtt a wobbly windows effektus is.
Azért szerintem inkább a Gnome-on kell javítani, mert a KDE 4 külsőleg mindent ver, azt hiszem nem sok alap külső van, amire azt mondja az ember, hogy nem cseréli le, mert olyan jól néz ki. Az Oxygen telitalálat volt. Persze lesz majd Gnome 3, de addigra a KDE 4 a mostani 3-as stabilitásánál és funkcionalitásánál jóval többet tud majd (bizonyos részei már most jobbak).
Igen, a Gnome-on javítani kell, nagyon sokat, rengeteg hibája van, de nekem (és valószínűleg rajtam kívül még sokaknak) pl. egyáltalán nem tetszik a KDE4 külsője (igaz, más sem tetszik benne).
Rajtam kívül pedig rengeteg embernek nem tettszik (pl 2 ember Linus és Volkerding) a gnome kinézete. :) Egyébként eddig még a felmérésekben 1x sem sikerült még túlszárnyalni a KDE népszerűségét a Gnome-nak. Szerintem nem is a kinézet a baj a Gnome-mal, hanem a filozófiájuk. Na de most hagyom abba. :D
Ui: Sok program pedig még a közelében sincs a KDE-seknek.
pedig kíváncsi lennék, hogy szerinted mi a gond a gnome személetével.
egyébként szerintem a kde funkcionalitásában talán gazdagabb és programok is jobbak, de a külső(csak hármast ismerem) szerintem pont nem az erőssége. nekem túl sok az izgő mozgó, meg ilyen szín-átmenetesen csillogó szerűre csinált felület. persze ez átszabható és letiltható minden, de akkor is.
még annyit, hogy szerintem nem ártana, ha lenne kétfajta a telepítés közben választható alaptéma, mert egy munkára szánt gép, esetleg idősebb felhasználóval valószínűleg egy egyszerű elegáns felületet akar, míg egy otthoni gép, esetleg fiatal felhasználóval, talán valami merészebb színesebbet, több alap effecttel. a kettő eléggé kizárja egymást. és OK, hogy utólag testre szabható, de az első benyomás eléggé számíthat egy kezdőnél, hogy azt kapta e amit akar. vagy lehet a kde, és a gnome egyike jöhetne egy ilyen, a másik meg egy olyan alaptémával. de lehet ez túlzás :)
A problémám a szemléletükkel, hogy a felhasználó csak azt láthatja amit ők fontosnak itélnek meg (beállítások szűkösek, még a gedit-config-gal is), ez szerintem nem igazán illik a linux-hoz.
A témázással pedig nem értek egyet. Mindenki úgy állítja be a saját ablakkezelőjét, ahogy neki jól esik. Így is két ablakkezelő különböző stílusban települ. Tehát lehet választani. :)
Az Ubuntu Linuxra épül, de a cél a felhasználók kényelme.
Képzeld el, hogy elmész egy helyre dolgozni, ahol totál ismeretlen gépek meg kütyük vannak. Két hely közül választhatsz.
Az egyik, ahol van 10 gomb, amiket használhatsz, és tökéletesen megoldod a problémát, vagy azt, ahol 1422 gomb van, és majdnem ugyanazt a feladatot tudod elvégezni?
Ha a felhasználónak kevés, amit a GNOME felület nyújt, majd választ mást. Vagy akár más Linuxot is. De ameddig kezdő, nagyszerűen megfelel ilyen kevés is.
Most mondjam, hogy hasonlítsd össze a Windows testreszabhatóságával? Van 3 lehetőség, meg ha a 2000-es kinézetet választod, akkor színezheted..
Ne haragudj, de szerintem ebben nincs teljesen igazad, mert itt nem "gombokról" van szó, nincs több "gomb" mint mondjuk a Gnome-ban, de a felhasználók (tök kezdők is) szeretik csinosítani feldobni a saját desktop-jukat (compiz, vagy gnome-ban van az úszó menüsor), erre viszont sokkal jobb/több megoldást nyújt a KDE.
A gnome fejlesztők is hasonló érvekkel védekeznek minden, ilyen vitában, de gondold végig, mi szerinted a helyes hozzáállás? Elrejtünk sokmindent, vagy nem is adunk rá lehetőséget, hogy be lehessen állítani, vagy ott van és csak rajtad múlik, hogy használod! A KDE-t meg sokak azzal támadják, hogy sok felesleges funkciója van, de könyörgöm nem kell mindent használni!
Nem kell mindent használni, de engem például zavar, hogy ott van.
Visszaváltottam KDE 4.1-ről GNOME-ra, mert nem tetszett. Baromi jó volt eleinte, de aztán kényelmetlenné vált.
A legtöbb ember szereti csinosítgatni az asztalát. Ez így van. Nekem sincs két hétnél tovább egy asztal. De egyszerűen amikor megláttam, mennyi beállítás van a KDE-ben, nem tudtam mit kezdeni vele.
Ennyi hátrányt a Linuxnak is írok, hogy túl sok mindenre jó, túl sok mindent lehet vele kezdeni, és vágyat érzek arra, hogy szétszedjem, de se türelmem, se időm nincs rá. XD
Nekem bejön a GNOME. Ha tud ennél többet, akkor csináljanak hozzá a fanok olyan programot, ami kihozza belőle a maximumot, de ne azzal állítsunk az egyszerű nép elé, mert szívrohamot kap.
Legtisztább, ha az ember openbox-ot vagy más hasonló cuccot használ, és ott kedvére futtat GTK-s és QT-s cuccokat, ahogy neki tetszik. :)
Így nem kell választani, és mindkét fél leghasznosabb alkalmazásait használja. :)
Bár ez nem éppen a XXI. század asztali környezetének legjobb formája. :D
-----------
Üdv.: Hans
blog: http://horvathjanos.extra.hu
egyetértek. én eleve gnome-al telepítettem, de azért megnéztem a kde-t is, de nem tetszett, mert túlzottan hasonlít az xp-hez, amit a sorozatos hibák miatt minnél hamarabb el akarok felejteni. dehát ebből is látszik, hogy ízlések és pofonok, remélem sértődés ebből nem lesz. ja és hogy igazat is adjak, télleg van még mit fejleszteni a gnome-on.
Miben hasonlít a KDE az Xp-hez? Egy panelje van, meg egy menügombja? :) Ezen kívül mi a hasonlóság?
A menüje a KDE-nek ugyanolyan, kategóriákra osztott, mint a Gnome-ban vagy az Xfce-ben. Ezen kívül van alapban négy asztala (Xp-ben 1), van jó ablakkerete (Xp-ben csak van), megemelhető tetszőleges magasságú panel amely több sorosra változik (xp-ben a tálca eléggé statikus), a panelre remek applet-ek rakhatók (találtam egy olyat amivel az Asztal mappában lehet kutakodni, és mellette ki lehet kapcsolni az asztali ikonokat), Xp-ben ilyen egyáltalán nincsen. A vezérlőpult-ban kereshető beállítások, ami jó mert elég sok van (xp-ben ilyesmi szintén nincsen. Színezhető ikonok (xp-ben külső programmal oldható meg).
Soroljam még a különbségeket, vagy feladod? :) (vagy betudom annak, hogy csak ránéztél a KDE-re)
Asztal betehető XPben tálcára, úgy fog működni mint a Gyorsindítás eszköztár (sőt ha már itt tartunk bármilyen mappa betehető)
Tálca pedig több sorossá változtatható. (Nekem évekig volt két soros a tálcám XP alatt. Felső sorban cím doboz, amit futtatás/weboldalak céljára használtam, alul pedig volt a futó programok.) Asztali ikonok pedig kilőhetőek registryben.
Félre értés ne essék, nem az XPt akarom ajánlgatni, mint jó oprendszer, csak nem szeretem, ha valaki butaságokat mond, ráadásul pláne nem szeretem, ha ezzel én még egy kategóriába is kerülök, mert én is Ubuntu felhasználó vagyok, ami a társadalomhoz képest egy jelentős kisebbség.
Azt tudom, hogy lehet méretezni a tálcát, ne de pixel pontosan? Lehet a start gombot a bal oldalra helyezni, vagy mondjuk a tálca közepére. Igazából félmegoldások vannak (mint a registry). Tudom a Microsoft-nak nem az a célja, hogy a kezedbe adja a gépet, de azért valamelyest flexibilisnek kellene lennie a grafikai környezetnek.
Egyébként én sem akartam az Xp-t támadni, csak felsoroltam néhány dolgot ami biztosan különbség egy Xp és egy KDE3/4 között.
Ok Firefox, thunderbird, de ezeknek is lesz hamarosan qt portjuk. Gimp is szuper csak mondjuk én nem használom az OO-val egyetemben, de az Eclipse helyett a sun féle netbeans (jó nem qt) szerintem jobb, valamint c/c++ fejlesztésre nincs Kdevelop-nál jobb, webfejlesztésre pedig a quanta-nál.
Fájlkezelésre pedig a krusadernek nincs gtk párja.
Mondjuk a firefox helyett ott van a konqueror. Annyi hibája van a firefox-hoz képest, hogy nincs annyi plugin hozzá.
De sok hasznos programot sorolhatnék.
NetBeanst használom néha mióta támogatja a PHP-t és a JavaScriptet, Pythont is tervezik. Jaja az nem Qt, hanem Swing (-> nem túl szép és kicsit lassú is néha). Firefox-ot pont a kiterjesztések miatt használom. Krusader jó, de egy ideje már nem használok kétpaneles fájlkezelőt és nem is igazán hiányzik.
Én nem is akartalak meggyőzni :) engem meg nem kell, mivel szerintem jó a KDE, GNOME előtt KDE 3-at használtam, a 4-et is ki fogom próbálni jobban ha már kicsit jobban kész lesz, vannak benne elég klassz dolgok.
Miért ne esküdözzek?? :D Na tudjátok mit hagyom magam, és kipróbálom a gnome-ot huzamosabb ideig (olyan 4 hónap), ha megtud győzni akkor maradok. :D Telepítem is, majd jelentkezem. :)
Nem biztos, hogy elég a négy hónap. Én bő egy év után tértem vissza a KDE-be. :-)
Nem a csinosítgatás miatt, hanem mert a legtöbb alkalmazás, amit használtam (kmail, quanta, krusader, k3b, amaroK, adept...) kde-s volt és így tudtam gyorsítani rajta picit.
A gyerekeknek viszont edubuntu-t tettem fel, mert a gnome valóban egyszerűbb a kezdőknek.
Firefox, Thunderbird GTK-s? Ezt honnan vetted? Én úgy tudom, hogy: Mozilla firefox a következő nyelvek szépséges kombinációjában íródott: C++, XUL, XBL, és JavaScript. (Fix me!)
Eclipse GTK-s? Ez sem igaz! Mivel JAVA-ab íródott. Azért is indul olyan lassan szegényke. :D
A Firefox-nak XUL-ban van elkészítve a felülete, de a XUL (alatt) használ GTK-t (Linux-on), anélkül nem is tudod telepíteni sem és betölti a libeket futtatáskor.
Az Eclipse Javában íródott, ja, de ettől még kell a GUI-hoz valamit használnia, GTK-t használ Linux-on, ill. van Motif-os változata is, de azt nem tudom ki használja, én nem.
na akkor kicsit pontosítsunk: az Eclipse Javában íródott, GUI-nak az SWT API-t (lib-et) használja. Az SWT nagyrésze java kód, viszont az eseménykezelése natívan kapcsolódik az oprendszer eseménykezelőjéhez (lásd JNI - java native interface). Ez magával vonja azt, hogy ezt a kapcsolódó "csonkot" minden ablakkezelő rendszerre portolni kell (cserébe jóval gyorsabb az eseménykezelés, mint a tisztán javában írt Swing esetén). Az SWT-nek GTK-portja biztosan van, Qt portról nem tudok.
Ok én száz másik programot feltudnék sorolni, mint ahogy te is, de az előbb megígértem, hogy nem bonyolódik ilyen marhaságokba. Tehát itt is ennyi volt! :D
Arra azért kíváncsi lennék, hogy mondjuk hány órát töltöttél el a KDE 4 megismerésével?
Ja és remélem senki nem hozza fel azt a hülyeséget, hogy a KDE úgy néz ki, mint a Windows, csak azért, mert lent van a bal alsó sarokban a menü gombja. :)
Nem mindegy hogy ki mit használ? KDE vs Gnome vs Xfce - marhaság. Remélem ide nem tör be a politika - vagy velem vagy ellenem - szövege. Amig a linux felhasználók széthúznak, addig senki se csodálkozzon azon hogy a Windows vezet. Egységben az erő - és ez nem vélemény, ez az igazság.
Ehhem. Ez nem széthúzás. Ez vita. Mi kellene, mi nem kellene. A Linux maga nem egy világmegváltó dolog. Nem az a cél, hanem a jó rendszer.
Az Ubuntu célja, hogy elterjedjen, és egy jó rendszerre épülő egyszerűen használható Desktop-OS legyen.
"Our goal is not "helping users" (i.e., giving them whatever they happen to
want). Our goal is establishing freedom for computer users." --RMS
"I am sure it IS effective for convincing people to use GNU/Linux when that is
more convenient. I want to convince people to insist on freedom even when it
is inconvenient." --RMS
Érdekes RMS-t idézni akkor amikor a végülis a kinézetről és felhaszálhatóságról van szó. Ő biztos sutba dobja ezeket, nála a szabadság az elsődleges és talán nem véletlenül (és egyetértek vele).
Egyébként a profik is néha tudnak érdekes eredményt produkálni. A KDE 4-ben található "új" menü a Kick-off sem nagyon nyerte el az emberek tetszését, pedig a Novell pénzt, energiát is ölt a kutatásokba, hogy megcsinálja ezt a menüt (ami természetesen nem hasonlít a Vistáéra, akármennyire is akarják ezt bizonygatni egyesek). Szóval nem biztos, hogy el kell ájulni majd a grafikusok teljesítményétől.
"Egységben az erő - és ez nem vélemény, ez az igazság."
Ok, akkor holnaptól szeretném, ha megszünne a Gnome és a Compiz Fusion, mert szerintem teljesen feleslegesek, és KDE-re egységesítünk mindent!
Gondolom te se akarod az egységesítést. Különben is ki mondja meg, hogy melyiket hagyjuk meg? És nem is lehet, mert nem tudod bezárni az egyik vagy másik ajtaját. A GNU/Linux-nál a különbözöségek, pont az erőssége a rendszernek. Nekem semmi szükség arra, hogy olyan egységes legyen minden, mint a Windows vagy az OS X. Ezen rendszer felhasználói többsége egy nagy hatalmas birkacsorda (kulcsszó: többség! nem mindenkire értem természetesen), mert azt használják, amit eléjük raknak.
Nyugi, nyugi. Szerintem nem így volt értve, hanem, hogy ne veszekedjünk azon, hogy mi a jobb, vagy rosszabb, hanem mindenki használjon azt ami neki jól esik.
Na igen, de ez nem veszekedés. Én csak nem bírom ezt az egységesítő dumát. Ha egységes valamit akarok használni (már ha az megengedi), akkor használnék Windows-t és OS X-et, de köszönöm egyik sem kell.
A téma szerintem pedig nagyon jó, és igen is kell véleményt ütköztetni. Itt Mo-on miért gondolják azt sokan, hogy nem kell vitázni és az mindig veszekedés (ami náluk egyenlő a marakodással).
Az egység nem egyenlő az uniformitással. Pont az lenne a linux lényege - és szerintem az is - hogy NEM birkacsordaként tömölül mögé a felhasználók csoportja. Van ami foantasztikus a Gnome-ban de van ami nem, de ez ugyanúgy igaz a KDE 3 és 4-re sőt még az Xfce-re, de még a fluxbox és az enlightenment is tartalmaz izgalmas dolgokat bárki számára. És akkor még ott van a BSD vagy a Solaris. Én ezeket sem irnám le - bár tudom itt most a felület a lényeg. Be free - ahogy a KDE szlogenje mondja. Vagy ez lenne a Gép/Szabadság?
én nem csodálkoznék azon sem, ha az Ubuntu hirtelen annyira kinőné magát, hogy nem egyszerűen egy distro lenne, hanem önálló op.rendszer önálló felülettel..stb!
Érdekes felvetés, de ez a hirtelen kinövés, nem hirtelen. Azért a többi disztróhoz képest hatalmas összegek állnak rendelkezésre, és még így is az Ubuntu a favorit, a Kubuntu és a Xubuntu szinte semmilyen támogatást nem kap, igazi közösségi projekt. Kubuntu-nál azt hiszem még mindig 1 fizetett Canonical alkalmazott van.
Szóval nem lepődnék meg az elszakadáson.
Szvsz az Ubi, mint legnépszerűbb disztró, megérdmelne egy saját grafikus felületet is, ami gnóm és kde mentes. Én személy szerint KDE 3 párti vagyok, mert szeretem, hogy a kezembe ad mindent, de ez is csak akkor jó, ha kubuntut telepítesz. Ubuntu szöveges rendszer + xorg + kde3 = FAIL (teljesen más mint a kubu:( )
Persze, tudom, rengeteg munka van egy grafikus felülettel, meg a hozzá tartozó alkalmazásokkal, de lehetne ilyen - olyan beállítás varázsló, hogy mittomén' kezdő vagy és akkor javarészt csak felhasználói programokat rak eléd, meg ilyenek, vagy épp őslinuxos és a képernyő fele terminál :) (és még sorolhatnám a lehetőségeket, de azt hiszem érthető a koncepció)
Meg mit értünk saját grafikus felület alatt? Se nem Gnome (GTK), se nem KDE (Qt). Ezzel bazi sok munka lenne, és ezek már bejáratott dolgok. Egy ilyen rendszeren ugyanúgy kellenének a fenti dolgok, mert a programok ezt használják.
Ha meg csak egy hiper-szuper téma kell, akkor persze jó a grafikusmunka.
"Persze, tudom, rengeteg munka van egy grafikus felülettel, meg a hozzá tartozó alkalmazásokkal, de lehetne ilyen - olyan beállítás varázsló, hogy mittomén' kezdő vagy és akkor javarészt csak felhasználói programokat rak eléd, meg ilyenek, vagy épp őslinuxos és a képernyő fele terminál :) (és még sorolhatnám a lehetőségeket, de azt hiszem érthető a koncepció)"
A Fedorások ezt megtartották és ott telepítéskor ki lehet választani, mi kell. Kérdés a kezdő mennyire érdekli a választás.
hát, tetszik nem tetszik Mark Shuttleworth pénzember és ha valamibe beteszi a pénzét akkor onnan ki is akarja venni a hasznát. Ha a dízájnerekbe öli most a milliókat akkor ennek valami célja is van!!
És ha belegondoltok, már most sem csupán 1 Gnome van a rendszeren, már most is alakítgatja: Debianból Ubuntu--> gnomból....
Ez olyan mint egy Csehov dráma: ha a falon vadászpuska van, akkor az el is fog sülni a darabban!!
de gondolj bele, egy csom kód van, amit ők csak úgy megkapnak, a kernel, a gnome, az aplikációk, és ők ehhez egy kicsit hozzá írnak, és abból lesz a disztró
meg persze ha valami nem tetszik, akkor beszélnak az eredeti project-be..
ez egy dolog
de az, hogy forkoljanak a gnome-ból, és külön folytassák, vagy egy tök újat írjavak, aznnak semmi értelme, miért lenne jó? pénzelni nagyon, hogy utána egyedül is kelljen karban tartani, vagy hogy gondoltad?
Nagyon magasra rakták a mércét.
Remélem sikerül megcsinálniuk amit elterveztek. Azt mondják, hogy a MacOS X felülete nagyon jó, gyors de látványos és a keze alá dolgozik az embernek. Kellenek majd a jó programozók. Kíváncsi vagyok mikorra lesz ennek majd látszata? Jó lenne, ha már a JJ-ben :)
Én, mint aki nemrég használja csak az Ubuntut (előtte Windows-on élt), tetszik a felhasználói felület, logikus, átlátható, semmi bajom nincs vele. Nem hiányzik a Mac "lazaság", abszolút de meg vagyok elégedve az Ubuntuval (a Xubuntut is kipróbáltam, a Kubuntut még nem).
Én inkább abban látom a probléma gyökerét (és a többi XP, Vista bolygóról érkező ismerkedőket), hogy pl. a driverek cseréje nem olyan egyszerű, egy csomó parancsot kell beütni a terminal-ba, ha egy meglevőt cserélni szeretnénk.
Ez az egyik legnagyobb gátja a Linux terjedésének, hogy még mindig sokszor kell használni a Terminal-t.
Nem azért mondom, hogy lehurrogjam, mert hasznos dolog, de ez piszkosul elriassza a "mindennapi windows" felhasználókat, ezért tartják még mindig a Linuxot a rendszergazdák titkos világának.
Sokat fejlődött, én a 7.10-hez képest a 8.04-et is egyszerűbbnek találom.
Másik gondom, hogy ezeken a fórumokon kívül nincsenek olyan központi helyek, cégek, akikhez méltányos áron terméktámogatást kaphatnánk magyarul. Gondolok itt arra, hogy pl. ha olyan gondom van, amit nem tudok megoldani, akkor nincs egy olyan legalább emelt díjas telefonszám, amit felhívhatnék.
Továbbá a teljes magyarítás. Ha jól tudom, a Kiwit nagyon lemagyarították. De a "nagy" Ubuntu, hogy magyarul beszéljen hozzám, kell egy csomó parancs, trükk. És akkor még a Firefox és a Skype.
Ezek ráadásul nincsenek egy helyen leírva (nem könnyen található meg), hanem a fórumokon kell összebogarászni.
Ennek ellenére a legjobb úton halad az Ubi csapat és sok sikert kívánok nekik, de javaslom, hogy a kinézet (design) alakítása után nagyobb erőt fektessenek abba, hogy az átlag (egyszerű) Windows felhasználók igazi igényét, az egyszerűséget (telepítéseknél kiemelten!) integrálják ebbe a szuper operációs rendszerbe!
Én inkább abban látom a probléma gyökerét (és a többi XP, Vista bolygóról érkező ismerkedőket), hogy pl. a driverek cseréje nem olyan egyszerű, egy csomó parancsot kell beütni a terminal-ba, ha egy meglevőt cserélni szeretnénk.
Az attól függ. Nekem eddig minden probléma nélkül felismert minden új eszközt, kivéve persze, hogy az új vinyót be kellett írni az fstabba, ez igaz!
Másik gondom, hogy ezeken a fórumokon kívül nincsenek olyan központi helyek, cégek, akikhez méltányos áron terméktámogatást kaphatnánk magyarul. Gondolok itt arra, hogy pl. ha olyan gondom van, amit nem tudok megoldani, akkor nincs egy olyan legalább emelt díjas telefonszám, amit felhívhatnék.
Van fórum, van IRC. De főleg elterjedtség kérdése, mert minél többen ismerik, annál többen tudnak neked segíteni. Ja! Windowsban te kértél telefonos segítséget? Én egyszer sem. Reinstall. :) Meg a másik, hogy hallottam történetet a piszok lassú MS szupportról, meg arról, hogy a szupportosnak lövése nem volt arról, mit kellene csinálni.
Továbbá a teljes magyarítás. Ha jól tudom, a Kiwit nagyon lemagyarították. De a "nagy" Ubuntu, hogy magyarul beszéljen hozzám, kell egy csomó parancs, trükk. És akkor még a Firefox és a Skype.
Ezek ráadásul nincsenek egy helyen leírva (nem könnyen található meg), hanem a fórumokon kell összebogarászni.
Ezt hogy érted? Nekem alapból a magyart tette föl, "teljes magyarítás" volt fent telepítés után. O.o
A firefoxszal mi a baj? Skype? nekem mind a kettő jó...
"ezért tartják még mindig a Linuxot a rendszergazdák titkos világának."
Szerintem ez azért van még mindig így, mert azt hiszik a GNU/Linux nem fejlődik. A mítosz leragadt a 90es évek közepénél. A terminál jelzem része az operációs rendszernek, egy lehetőség. Én eddig két gépen használtam Ubuntu-t (Intel/nvidia és amd/ati páros) hp nyomtatóval és alaplapi hangkártyával. Egyszer sem kellett semmihez sem terminált használnom a telepítéshez. Sőt a nyílt driverek révén még a felbontással sem kellett manővereznem (na jó az nvidiáé egy nagy darab barna trutyi hála, hogy az nvidiának akik nem hallgatnak a felhasználókra és nem adnak ki semmi infót a drivereikhez).
"Másik gondom, hogy ezeken a fórumokon kívül nincsenek olyan központi helyek, cégek, akikhez méltányos áron terméktámogatást kaphatnánk magyarul. Gondolok itt arra, hogy pl. ha olyan gondom van, amit nem tudok megoldani, akkor nincs egy olyan legalább emelt díjas telefonszám, amit felhívhatnék."
Már leírták, de fórum, irc remek, és megbízható, mert azok adják a tanácsokat, akik tényleg találkoztak is a hibával. Személyesebb az egész, olyantól infót kapni, akik nem azért vannak, mert a segítségért pénzt kapnak, hanem azért segítenek, mert szeretnék, hogy a másiknak is sikerüljön.
Magyarítás: ez nem a disztribúció dolga, hanem az asztali környezeteké és a különféle programoké általában. Amennyire én tudom a KDE3 (a 4-est nem tudom), Gnome, Xfce hármas lazán 90% környékén van a lefordítottságban, ami tekintve egy 10 milliós kis országot, ahol kb 0,5% használ valamilyen GNU/Linux disztrót (ezt csak én becsülöm, pontos adatot nem tudok), nos ahhoz képest szép szerintem. Ha pedig valaki hibát talál vagy egy ritkán használt programot akar lefordítani, az alkotók biztos nem állnak az útjába. ;)
"az átlag (egyszerű) Windows felhasználók igazi igényét, az egyszerűséget (telepítéseknél kiemelten!) integrálják">ne haragudj, de ezt hogy érted, különösen a zárójeles részt? a synaptic nevű programot használtad már? a magyarításhoz pl. olyan trükköket kell alklamazni, hogy elindítod a synapticot, a keresésnél beütöd: hungarian, ok-t nyomsz a neked szükséges nyelvi csomagokra (ha úgy tetszik: az összesre), és letölti, telepíti és beállítja az összes csomagot. és ez mindegyik csomaggal így van. a beállításokkal persze eljátszogathatsz utólag, ha akarsz vagy ha a program jellege megkívánja (pl. tűzfal beállító vagy bármi egyéb) ennél már csak az lenne egyszerűbb, ha a gép kitalálná a gondolataidat (azokat, amiket már eldöntöttél) és úgy kezdene bele a fent leírt folyamatba.
az egyetlen komoly parancs telepítéskor ez: Múkogggy! viszont profi varázslónak érezheted magad, mert működni fog. és (nálam) 25-30 perc alatt feltelepült a CD-ről, 30-40 percig töltötte a frissítéseket (ha nem friss a cd letöltés), és újabb 20 perc a telepítés/beállítás, és kész. a Winnél ez kb. 2-3-szor annyi (a biztonsági és kiegészítő szoftverek beszerzésével, letöltésével stb. együtt, persze)
mit értesz driver csere alatt?
a terminált legtöbbször nem kell használni, de sokszor egyszerűbb és néha az egyetlen lehetőség. nekem pl. nem volt hang a laptopon (asus x51h). a terminálba 1 sort kellett beírni, és lett hang. a cofig fájlt is meg lehetett volna keresni, és ott átírni, de az kb. 10 kattintás és gépelés, s terminállal meg egy katt és gépelés. ja, és hogy át is írhasd a config fájlt, admin joggal kell megnyitni, ennek eléréséhez meg szintén a terminál a célszerű. feltételezve persze, hogy nem eleve admin vagy root felhasználóként vagy bent, ami a Win oldalon a legrosszabb kényelmi megszokás, és az egyik legnagyobb baromság, amit a Winről áttérők a Linuxoknál reklamálnak: miért nincs joga mindenhez a saját gépén, ahogy a Winnél?
szerintem nézz utána a terméktámogatásnak a neten>vehetsz magadnak, de pl.: ubuntu.com
"az átlag (egyszerű) Windows felhasználók igazi igényé"-re visszatérve kicsit:
nézd meg ezt a linket. ez a hírhedt REGISTRY-TÚRÁS. ez a fajta problémamegoldás mindennapos a Win rendszereken, akár egy egyszerű program telepítése-eltávolítása után is. nem is beszélve a különféle vírusok, trójaiak, stb. utóhatásáról. és ilyenekre jobbára hiába keresel rá a hivatalos MS oldalakon, csak fórumoko vagy segítőkész emberek honlapjain.
Na, egen. Én eddig egyszer sem voltam hajlandó a registry-ben vadászni. Pedig telepítés-törlés stb után szépen hízik, csak hízik, csak hízik a registry, míg végül el se lehet indítani a gépet jóformán.
Amúgy a Linuxban is van hasonló, a .-tal kezdődő konfigos fájlok, de azért nagy különbség van a /home/juzer/.viccesprogram/
és a HSYSTEM_LOCALMITTOMÉNMI/System/Softwarez/gyártóneve/viccesprogram
+ HSYSTEM_LOCALMITTOMÉNMI/System/nemtoménmicsodakonfig/Szoftwarez/gyártónév/viccesprogram
között, ahol talán megtalálhatod a beállításokat..
És még! Azt hiszem, ebben olvastam, hogy a Linuxok alá fejlesztők elsősorban egy adott feladat elvégzésére készítik a programot. Ennek ellenére az idő előrehaladtával nyilván megjelentek/nek mammut multifunkcionális programok is. Pl.: Alább már említett MPlayer (nem mellékesen magyar fejlesztés). A Marcel Gagné 2004-ben kiadott Válts Linuxra: Búcsú a kékhaláltól c. könyvében így ír róla (egyébként a gyárilag kiadott DVD-k lejátszása kapcsán, ugyanis előfordult, hogy legálisan vásárolt DVD-t nem lehetett lejátszani Linux-rendszereken, titkosítás miatt. Az egyik megoldásként a Codeweavers Crossover Plugint ajánlja, másiknak az Mplayert):
"Amennyiben hajlandóak vagyunk lemondani a hivatalos megjelenésről, létezik egy ingyenes lehetőség is, amely igen jól ellátja a feladatát. A neve MPlayer (magyar fejlesztés). Ez egy újabb remek médialejátszó, amely megbirkózik mind a hang, mind a mozgóképfájlokkal, képes a tv-vevő kártyákkal való együttműködésre, hang és kép felvételére és a többi." És összesen 3 oldalon keresztül ír róla, pl. mint böngészőbővítmény.
Ne haragudj, de nekem az a véleményem, hogy "az átlag (egyszerű) Windows felhasználók igazi igényét" elégítse ki a Windows. Ez utóbbival (már ezerszer kitárgyalt témaként) ugyanis az a baj, hogy ez az igény sokszor úgy jelentkezik, hogy a rendszer és a programok nemhogy egyszerűen működjenek és legyenek kezelhetők, de UGYAN ÚGY működjenek (pl. a gombok ugyan ott legyenek, bár ez a különböző Winek alatt sincs így), ahogy a Win alatt.
De bátran használd továbbra is, szokj hozzá, és pár hét/hónap múlva várok olyan hozzászólást, hogy hosszú idő után újra használva a Win-t, mennyira zavart, hogy az Ubuntu-n megszokott műveletek nem vagy nem úgy mennek. És a fene a Win-be. :D
Naggyon frankó kezdeményezés! Várjuk szeretettel... Volt szó feljebblejjebb(korábban) az egységesítésről... Hát ha ésszel akarnék érvelni az egységesítés mellett, akkor azt rángatnám elő, hogy sokminden már ma is közös ezekben a felületekben (pl. alt legyen-e az ablakhúzgálás módosítója, vagy hogy téglalap formára illeszkednek az ablakok...), ezeket igazán érdemes lenne egy közös felületen állítgatni. Az alaptelepítés user beállításként adná az egységes viselkedést, betűméretet stb., amit ha átállítasz Gnome alatt, és később átmész XFCE-re, ott is az fogad, amit amott beállítottál magadnak, már ameddig a közös nevező engedi. Itt nyer értelmet a komoly fejlesztőgárda, ami egyszerre dolgozik a Linux GUI komponensek főbb csomagjain.
A felületek egy-egy de facto szabvánnyá válnak lassan, tehát van értelme még idejében egy vonalra terelni őket minimum az egymás közti átjárhatóság terén. Ha még hozzávesszük azt is, hogy jelentős kód-újrafelhasználás is várható (X meg GL plusz a felületek közös fejlesztése ugye), némi fölös szabványosság-érzettel még ki is békülhetünk...
Úgy értem: ha az alaptelepítés Gnome-os (pl.), akkor a kezdő a KDE-t felfedezve ne azzal legyen elfoglalva, hogy "hú mennyi biszbasz, hogy lesz nekem itt is a kedvenc kerek sans fontom mindenütt...", hanem legyen meg az account akarata - ésszerű keretek közt - felületektől függetlenül. Ha beállítottam Gnome alatt, hogy Alt+F3 és pattan a writer, akkor miért ne várna ugyanez egy felületváltásnál? Elég sárkány lenne, nem?
Nekem nem tetszik, mert én saját billentyű parancsokat használok, szinte semmi nem az alap. De egy kezdőnek talán. Bocsi engem ez a téma nem igazán villanyoz fel.
Pont erről beszélek, hogy a beállításaid a tieid, nem a nyavalyás felületéi. Ennyi létjogosultsága biztos van a "több kinézet egyszerre fejlesztve" dolognak. És nem ez a max, amit ki lehet ebből hozni :)
Próbáltátok már a OpenGeo 7.10 -et vagy abétás változatát 8.04 -es az alap ubuntu a grafikálya pedig
gyönyörű alapból veri a többi distrót. Persze a többit is fel lehet tuningolni csak ,hogy a nagy átlag
nem kínlódik ilyesmivel ezért van értelme és létjogosultsága az alapból igényes kinézetnek. Ja majd elfelejtettem, hogy nincs extra gépigénye mert a grafikai megoldások alapesetben 2D -ek.
Hát ha az opengeu-linket szeretnél akkor csodálkozom hogy nem találod mert a distrowatch főoldalán kicsit legurulsz és ott is van, bár igaz hogy itt is rosszul lett írva mert nem geo hanem geu, http://opengeu.intilinux.com/Home.html
Helló mindenki!
Sajna most olvastam ezt a hírt és csak egy megjegyezni valóm lenne evvel kapcsolatban:
Az jó hogy ilyen indítatások felmerülnek evvel nincs semmi baj csak nehogy ennek is a legyen a vége mint amit az Ms csinált a Win Vistánál ha értitek mire célzok...
Nekem nem tetszik a Vista stílusa, de nem tudom mire célzol?
Ahogy mondtam a Vista stílusa nekem nem jön be, de az XP zöld<-->kék ízlésficamos színvilágához képest javulás történt.
Vagy esetleg más OS stílusának másolására gondolsz?
Pontosan.
Bár nem hiszem hogy ez megtörténhet de azért jobb vigyázni.
Én már csak azt nem értem miért az OS a legszebb a világon? Miért mindig azt kell felhozandó példának venni? De lehet hogy csak elfogult vagyok..
"miért az OS a legszebb a világon?"
Az OSX felülete nekem is nagyon tetszik, persze nem mondom, hogy a legjobb. Nem is ez a lényeg, hanem az, hogy egy olyan dizájnt találtak ki amely mindenki számára igényességet, komolyságot, professzionalizmust, minőséget stb. reprezentál.
Ha az Ubuntu csapatnak is sikerül valami hasonlót, de szigorúan egyedit összehoznia, akkor az iszonyatosan sokat fog dobni az Ubuntu (és így a Linux) megítélésén is, aminek egyrészt örülök, másrészt viszont nem annyira.Azért nem, mert a Linux nem a témázgatástól, a dizájntól vagy az ikonoktól gyönyörű, hanem attól ami a szem számára nem látható, de tudjuk, hogy ott van. ... A pontok helyére mindenki helyettesítse be azt ami neki a legfontosabb, pl.: opensource, közösség, szabadság, megbízhatóság, stb...
Na persze, ha lehetséges legyen kicsit csinosabb külsőre is ... :D
Nem tudom miért gondolják, hogy a "kontrainformatikus" felhasználót érdekli kicsit is a kinézet. Szerintem a szoftverek minősítése esztétikai szempontok szerint ugyanúgy egy informatikus jellemzője inkább, mintsem egy "átlag felhasználóé". Aki tényleg csak levelezik, képeket tölt fel, süvegszerkeszt és nyomtat, netes játékokat játszik, annak tök indegy, hogy ezt milyen kinézetű grafikus felületen teszi.
Aki maga is képes esztétikus honlapokat készíteni, nagyon vágja a gimpet meg tudom is én mit, no azt fogja idegesíteni, hogy valamelyik szoftver nem jól néz ki. Az átlag user szerény módon nem fogja fikázni a szoftvereket, mert örül hogy él és nem jön valami hülye hibaüzenet, ami miatt nem nézheti meg a leveleit és amivel guruhoz kell, hogy rohanjon, mondván: "nem megy a X".
Ez egy nagyon jó hír!!! Én win.-t használtam eddig, A laptopomon Vista van, Őszintén szólva nekem az égvilágon semmi bajom nincs vele. Több mint egy éve van feltelepítve de eddig semmi bajom nem volt vele. Nekem tetszik a grafika a betütípusa minden. Viszont, van a családban még három asztaligép, amin eddig feltört XP-k meg Visták voltak. Na ezekkel aztán volt baj elég! Estek-keltek állandóan. Haverom ajánlotta az ubuntut, de sem a gyerekek sem én nem tudtuk megszokni a felületét. Eszméletlen ronda. Most mandriva van rajta , stabil, szép a felület. Hajrá ubuntu! Áttetsző ablakok, szép betűk stb. Ami még mint kezdő linuxosnak feltűnt, ami nyilván a "beszállítók" hiányossága, hogy nincs egy tisztességes médialejátszó. Egy Win. Realplayer, egy Itunes hoz képest a linuxos Real, vagy Helix egyszerüen botrányos.... Talán egy UbuntuPlayer fejlesztése indokolt lenne ahogy a Win. csinálja a WindowsMedia-t. Vagy a MediaCentert. Persze gondolom egy ilyen mamut program kifejlesztése nem egyszerű dolog, amivel szinkronizálhatom az mp3 lejátszómat, felismeri a TV-kártyát, megkeresi, rendezi a kép, hang, videofájlokat, kiirhatom CD-re, DVD-re, Letölthetem a kedvenc rádiómüsoromat stb stb. Ja egy tisztességes dowland meneger is kéne.... nem folytatom, mert még ki leszek tiltva.... Az irány jó, de van még min dolgozni.
A Vista kinézete jó. Az XP-é gagyi szerintem, de meg lehet szokni.
Amúgy nem értem, miért mondod, hogy a GNOME eszméletlen ronda.. Szerintem pont, hogy baromi jól néz ki, és elég egyszerűen is szkinezhető, szóval csak meg kell találni a beállításait.
Plusz ha nem tetszik, akkor nem kell az egész oprendszert újrarakni, elég csak feltenni egy KDE-t, vagy amit akarsz. Ez nem Windows. :)
Nincs tisztességes médialejátszó? A Totemmel mi a baj? Nem úgy néz ki, mint a Win Media Player, ezt elismerem. Hála az égnek. XD Az Mplayer is azért megéri a pénzét, mert nem egyszer volt olyan, hogy se wines, se linuxos lejátszóval nem ment egy film, az Mplayer pedig ránézett, és már ment is. Szóval a külső nem minden.
Amúgy biztos fel fog az Ubi is zárkózni a "nagyok" mellé, és csinál valami csillivilli playerbabát, ami bár nem tud mindent, de legalább visszafogja a gépet. XD
Milyen tisztességes download managerre gondolsz?
Nekem pl remekül működik a Deluge, a d4x és a Firefox DownThemAll!.
Az irány akkor jó, ha egy olyan rendszert akarnak, ami Mac-szinten még a ...... is ........ az embernek. XD
Viszont ha gyors, erőforrás-takarékos, jó rendszert akarnak csinálni, akkor nem biztos, hogy jó az irány. :)
Mandriva alatt 90%, hogy KDE-t haszálsz. Zenelejátszónak ott van az amarok filmnek meg a kaffeine vagy smplayer. Tv-hez pedig tvtime, xawtv stb, torrent->ktorrent, letöltésvezérlő->kget, cd/dvd író program->k3b. Mi kell még? :)
Ez a felület = ronda az agyamra megy. Te tudod megváltoztatni! (bocs elfelejtettem, hogy ez más rendszernél szokatlan)
Ubuntu-nál is van áttetsz ablak, és szép betű (remélem nem az a simítás nélküli pixeles betűre gondolsz szép alatt, mint ami a Win alatt van).
Médialejátszó: VLC, Mplayer, Kaffeine, az új Dragon Player (KDE 4 lejátszója) is szenzációs és még a Totem is elmegy (codec letöltése álom, WMP-vel életemben nem sikerült letölteni a megfelelő codec-et). A Real Player-t nem tudom ki használja még, de a felelősség a cégé aki csinálja. Te egy médiafelelőst akarsz amit lehet mások jónak találnak. Mediacenter szerűségek vannak nem is egy, de nem ismerem őket. Amúgy Windows alatt melyik az a program, amely mindezt megcsinálja? Szerintem egy nagy program helyett elég sok kisebb, ami a saját feladatát tudja viszont össze lehet hangolni őket. Mp3 lejátszó alatt Ipod-ot értesz esetleg?
Download manager: wget, ha parancssor, de erre épül a gwget (gtk/gnome), vagy kget (qt/kde), de ezen kívül gondolom van még kismillió kisezer.
"Az irány jó, de van még min dolgozni."
Ezzel egyetértek, az irányt viszont ne a Windows és az OS X határozza meg, hanem legyenek saját célok. Isten ments, hogy ingyenes Windows vagy OS X legyen AKÁRMELYIK GNU/Linux disztróból.
Elolvasgattam a HUP-os társtopikot, és arra jutottam, hogy az is elég, ha 1) az alapfelület intuitív jól, 2) Létezik jó frontend-állomány a cli-kerülőknek, 3) néhány fontos műveletre "egyklikk-megoldás", pl. a kedvenc gyorsbillentyűid és egyéb létszükségek kipipálgatása, mentés pendrájvra, céges gépen import, és otthon leszel a profilodban bárhol :) Persze necc a felületek közti átjárhatóság (otthon KDE, bent egyedül Gnome, és ott nem vagy admin)
"Amúgy biztos fel fog az Ubi is zárkózni a "nagyok" mellé, és csinál valami csillivilli playerbabát, ami bár nem tud mindent, de legalább visszafogja a gépet. XD
Milyen tisztességes download managerre gondolsz?
Nekem pl remekül működik a Deluge, a d4x és a Firefox DownThemAll!.
Az irány akkor jó, ha egy olyan rendszert akarnak, ami Mac-szinten még a ...... is ........ az embernek. XD
Viszont ha gyors, erőforrás-takarékos, jó rendszert akarnak csinálni, akkor nem biztos, hogy jó az irány. :)"
Mi a baj azzal, ha nem takarékoskodik az erőforrásokkal? Azért van a gép hogy dolgozzon. Ez a gép három éves, nem mai gyerek. Pentium négy, egy giga memoria, pöpec alaplap, ATI Radeon 9500. Milyen gépre szánjátok az Ubuntut? P II-re? Láttam egy videot a youtube-n Ubuntu beryl V. Vista. Úgyhogy nem kétlem hogy meg lehet csinálni. Bocs de továbbra is a nagyfőnökkel értek egyet had jöjjenek csak azok az áttetsző ablakok. Mivel kéthetes linuxos vagyok, köszi a tippet a letöltőprogramokról megnézem öket.
A probléma azzal van, hogy így is rengeteg energiát használunk fel feleslegesen. Ha csak egy pár wattal kell kevesebbet használni a a gépeknek, lehet, hogy nincs is szükség x szénerőműre.
Kisebb környezetszennyezés, kisebb felmelegedés. Sok kicsi sokra megy.
Sajnos nekem is szokásom rakás szeméttel megpakolni a gépet, de igyekszem mindig kitakarítani, hogy ne zabáljon feleslegesen. Már amikor eszembe jut. :D
Olyan gépre legyen az Ubuntu, amekkora kell. Ha jó a rendszer, és kis gépen is megy, sokan fogják szeretni. Mit vennél szívesebben? Egy batár nagy amerikai kocsit, ami be se fér a garázsba, sokat zabál, és csak ölöd bele a pénzt, vagy egy olyan kocsit, ami olcsó, jól megy, alig eszik, és még csak nem is dobod ki a taccsot a szagától?
N-drew! Egyy amerikai cirkálót ami keveset fogyaszt. :) Egyébként a Win éppen ezen dolgozik ugy gondolom. A következő oprendszerük állítólag 50 Mb-t körül lesz, egyidőben futhat több példánya egy procin,mint a Mátrixban az ügynök megtöbbszörözi magát totálisan multiplatformos, és multi hardveres lesz. Ha nem hazudnak, feltéve. Mindenféle processzoron megy mindegy hogy telefon, PDA, Pc. Abból gondolom hogy akár hazudhatnak is, mert a Win. és az Apple korábban a fejlesztésnél ügyesebbek voltak az iparikémkedésben, meg a szemérmetlen lopásban. Mióta meg van pénzük megveszik amit akarnak. De ilyen még nem létezik szerintem úgyhogy maguknak kell kifejleszteniük.
Sajna az amcsi dögöket tolni is kell. amihez meg motor igényeltetik, ami meg zabálja a benzint/gázolajat.
Szóval ÍJ. :D
Az új Win mikrokerneles valami lesz, én úgy hallottam. Hogy mit akarnak ebből kihozni, azt nem tudom, de ha használható, akkor gratula nekik. A Win 7 meg Vista remake.. Sajnos.
"Az új Win mikrokerneles valami lesz">ez a mikrokernel lesz 50 MB-s. :) de végül is tényleg 50 MB-s lesz az oprendszer. bár addig lehet, inflálódik, és ha az elkövetkező pár év esetleges világgazdasági válságát és az azzal járó inflációt is előre beleszámították, akkor az elkövetkező 10 évben, mire meglesz, akár 3-4-szeresére is nőhet. :P
arról nem is beszélve, hogy ebben a mikrokernelben SEMMI eszköztámogatás nincs, egyszerűen csak egy csupasz mag, nagyon kevés funkcióval. szemben a Linux-szal, ami - itt ugye a kernel - rengeteg eszköztámogatás beépítésével, egyéb funkciókkal alig nagyobb, mint 50 MB.
Nekem kifejezetten bejön ez a színvilág. Felüdülés a kék/zöld után/helyett. Emögött az lehet, hogy a lakásban sok minden barna: szeretem a natúr/fa színű (és leginkább anyagú) bútorokat, a padló is keményolajjal felkent natúr kőrisfa. egy baj lehet: a sok barna között nem találom meg a gépet, mert az Ubuntu beolvad a környezetbe. Sebaj, megvárom az estét, lekapcsolok minden világítást, és ami világos marad, az a gép az Ubuntuval.
egy európai vagy japán cirkálót, mert az legalább jó is.
Szépítgetni persze lehet, de az, hogy valaki a (difólt) kinézete miatt nem tér át winről ub-ra, annak igaziból nincs baja a winnel csak akar valami indokot mondani.
Akinek viszont egyszer tele lett a cipője a vírusok miatt és az uninstalált programok utáni maradvány 100 megák törölgetése miatt, (meg hogy ha nincs meg a telepítő cd, akkor nézegethet és kunyerálhat az ember), szóval annak az a lényeg, hogy van-e gui, ami kb úgy működik mint a winnél. Szerintem ezeknek a felhasználóknak sokadrendű kérdés a kinézet (ami egyébként tökre átlagos és viselhető), mert úgy se akarják vissza az életüket megkeserítő vacakolást a winnel.
Másrészt kicsit az ubuntut sem értem. A 10 hét alatt, amióta van nekem, többször kellett használnom a terminált, mint vártam. Ezek általában lényeges problémák voltak, nem lehetett őket halogatni. Ám, ha úgy is utána kell néznem a parancsoknak, meg machinálnom kell, akkor ennyi erővel akár Debian is lehetne a gépemen.
Mégis!, ami a legjobb az ub-ban, és ami sehol másutt nincs (a fedora oldalon 2 forumozó lézeng) az a nagy és segítőkész közösség. Az itt felsoroltak miatt a megjelenítés leaglább az ötödik hatodik helyre csúszott vissza nálam.
"És még! Azt hiszem, ebben olvastam, hogy a Linuxok alá fejlesztők elsősorban egy adott feladat elvégzésére készítik a programot. Ennek ellenére az idő előrehaladtával nyilván megjelentek/nek mammut multifunkcionális programok is. Pl.: Alább már említett MPlayer (nem mellékesen magyar fejlesztés). A Marcel Gagné 2004-ben kiadott Válts Linuxra: Búcsú a kékhaláltól c. könyvében így ír róla (egyébként a gyárilag kiadott DVD-k lejátszása kapcsán, ugyanis előfordult, hogy legálisan vásárolt DVD-t nem lehetett lejátszani Linux-rendszereken, titkosítás miatt. Az egyik megoldásként a Codeweavers Crossover Plugint ajánlja, másiknak az Mplayert):"
Nem tudom más /egyszerű/ Win felhasználó hogy van vele, de nekem nem /csak / az elérhető médialejátszók tudásáva, szolgáltatásaival van bajom, hanem szó szoros értelmében rondák. Nem tudom elfogadni, hogy egy Real vagy akár az MPlayer ugy néz ki linux változata ahogy kinéz. Nem hiszem, hogy egy mutatósabb felület létrehozása olyan óriási munka lenne. Hogy hol vannak a gombok, meg hogy néznek ki ezek a lejátszók, ez DIVAT kérdése, egyszerű érzelmi kérdés. Szerintem egyszerű butaság, marketing szempontból meg minősíthetetlen baklövés nem eszerint skinezni őket. A tudatos vásárlók döntéseikben 70-80 % az érzelem, 20-30 % a racionalitás! És akkor a nemtudatosaktól ne is beszéljünk. Ez meg hogy "mi linuxosok vagyunk akinek nem tetszik a fapad menjen vissza a Win-be" ez végképp buta hozzáálás. Az Apple, de a Win. házatáján is /Vista/ LEGFONTOSABB a kalligráfia, a szép felületek. Steve Jobs szerint ezt az alapja a Mac sikerének /jó rendszert meg azér csak könnyebb csinálni egyféle hardverre/! Befejezem, mert tényleg ki leszek tiltva. Hajrá linux! Hajrá Ubuntu! Hajrá Mark Shuttleworth! Had jöjjenek azok az áttetsző ablakok!
Nem leszel kipakolva, a véleményed leírhatod. És tisztában vagyunk vele, hogy sajnos(!) az emberek többsége a külsőt nézi. Ez vezet oda, hogy pazarolni kezdünk a környezetünk rovására, ami később a mi életünket is tönkreteheti. Lásd a másik divat: Globális felmelegedés.
Nem probléma, hogy sokan úgy gondolják, hogy felhasználóbarátabbnak kell lennie a rendszernek. De azért azok, akik igazán linuxosnak érzik magukat, mindig húzni fogják a szájukat, hogy miért kell mindent túlcsicsázni, és ha nem a divatot nézzük, hanem a racionalitást, és azt, hogy mi a jó nekünk, és úgy a többségnek, akkor is az egyszerűbb felületek fognak nyerni.
Én is használtam Media Playert, volt JetAudio-m, VLC-m is, mert megszoktam a grafikus felületet. És mit használok? Mplayer. De nem ám a GUI-s, hanem a "duplán kattintok, és csak a filmet látom" verziót. Tudod, miért? Mert kényelmes és egyszerű. és nem mellesleg éppen ugyanolyan szép teljes képernyőn, mint bármelyik másik. XD
Szóval szép és jó a csicsa-picsa, de teljesen felesleges.
Ennek ellenére a rendszer nekem remekül megfelel, nincs okom lecserélni, és ha nem teszik kötelezővé a parasztvakítást, marad is. :)
"miért kell mindent túlcsicsázni" "Szóval szép és jó a csicsa-picsa, de teljesen felesleges."
szerintem az, hogy szép legyen nem feltétlen azt jelenti, hogy csicsás. Lehet valami egyszerű és mégis harmonikus és szép. lásd a chrome mint szerintem jó példa. nem hiszem, hogy ott csicsázva van bármi(max a színe nem tetszik egyeseknek) mégis jól néz ki, letisztult egyszerű. szóval egy jó felület szerintem nem feltétlenül valami parasztvakítás és az ördög műve.
Én a csicsáról beszéltem. Pl a töménytelen Compiz és amit sziget szeretne annyira.
A GNOME nekem alapból szép, most meg ráhúztam a Chrome kinézetet, és tetszik.
Mert szerintem szép. De nem csicsa. :)
:) Hali! Mellélőttem a választ, mégis célba talált. Hiába, ha valaki nyilas... :D Szóval: én úgy a hsz-edben úgy értettem, mintha a GNU/Linux-okra írt (jelen esetben az Ubuntu Linuxon futó) médialejátszó programok képességeivel van bajod. Ebből a válaszodból viszont az jön le,hogy a kinézettel.
1. miért probléma, ha ezeket: "gondolom egy ilyen mamut program kifejlesztése nem egyszerű dolog, amivel szinkronizálhatom az mp3 lejátszómat, felismeri a TV-kártyát, megkeresi, rendezi a kép, hang, videofájlokat, kiirhatom CD-re, DVD-re, Letölthetem a kedvenc rádiómüsoromat stb stb. Ja egy tisztességes dowland meneger is kéne..." nem egy program csinálja meg? miért jobb egy programon belül keresgélni a funkciókat, mint a menüben keresgélni a célprogramot? vagy ha a célprogram nem úgy működik, ahogy szeretnéd (codec hiány, miegymás), akkor feltúrni a netet? és vagy találsz jó codec- csomagot vagy nem, esetleg amit találtál, és felraktad, egy ből telepítettél pár trójait is.
példa: esküvőm előtt próbálgattam a videokamerát, amit használni szándékoztak. dvd-ramra ír. mivel az Ubuntu indul alapból, beraktam a lejátszóba, és elindult a Totem. lejátszotta. átmentem Winre is, mert anyósoméknál csak az volt (ez a helyzet már változott), be a WinMédiaPlayerbe>halvány lila gőze sem volt arról, mit akarok vele megetetni, nem is ette meg. viszont felraktam a VLC-t, és lejátszotta.
az Ubuntu alapból oda tölti a fájlokat, ahová fajtája szerint valók: alaptelepítésnél van Zene, Képek, Videók könyvtár. Rákötsz egy digikamerát, a Képekbe tölti a képeket; beraksz egy cd-t, a Zene könyvtárba megy a zene. dvd? videók. wow!
"mi linuxosok vagyunk akinek nem tetszik a fapad menjen vissza a Win-be">nem ezt írtam, hanem ezt:tegnap, 08.30 de ha nem jött le, akkor kifejtem: NEM a Windows-nál bevett szokásokkal kell elkezdeni használni a Linuxokat. Ezek MÁS oprendszerek ugyan azokra a feladatokra ALTERNATÍV megoldásokkal.
rondák? a Winnél a codec-ek, vírusírtók, kémprogrameltávolítók, tűzfalak levadászására, letöltésére, telepítésére, konfigurálására, kipróbálására, kipróbálás utáni eltávolítására, ezutáni registry túrásra, az egész folyamat esetleges többszöri megismétlésére, esetleg az eddig és ezen biztonsági programok használata ellenére mégis benyalt vírusok, trójaiak, malware-ek, stb. kézi keresésére és törlésére szánt időt eltöltheted azzal, hogy Neked legjobban megfelelő programot keresel,hozzá Neked megfelelő skin-t, úgy állítod be, ahogy tetszik.
"Az Apple, de a Win. házatáján is /Vista/ LEGFONTOSABB a kalligráfia, a szép felületek.">igen, sajnos az a baj, hogy nem csak azok gondolják így (többek között Te is), hogy a legfontosabb a csomagolás, akik használják és benyalták a marketinget, hanem a fejlesztők is (itt nem a konkrét emberekre gondolok, aki a programot írták, hanem a cégre, aki árulja) a tartalmat meg úgyis eladja a jó külső. jó marketinggel meg majd megmagyarázzuk a júzereknek, hogy miért is jó, hogy megvették ezt. a tegnapi metro újságban volt cikk az infopálya mellékletben, hogy "bukás az iPhone Japánban, mert a kezdeti érdelődés után harmadával csökkent az Apple második generációs mobilja iránti kereslet." Sok funkció hiányzik belőle, ami Japánban alapnak számít, ráadásul a z okosmobilok piacán drágának számít. egy másik fórumról idézet:
"Néhány Érv, amiért érdemes MAC-ot venni.
Részese leszel egy elit csoportnak.
Egyszerre szabadulsz meg a Windows és a Linux nyűgjeitől. (Bár az utóbbit, vélhetően soha sem próbáltad ki.)
Sok programot adnak a MAC-hez. Ha mégsem elegendő az a sok program, akkor B S A is elnéző a MAC esetében.
Az op.rendszere könnyen kezelhető. Miután megtanultad használni.
Csak hosszan tesztelt hardver fejlesztések kerülhetnek bele. Magyarul, a PC-kbe már legalább féléve beépítik ezeket az alkatrészeket.
Kis helyet foglal a gép. A teljesítménye sem nagy, de nem is a teljesítmény rajongói vásárolják.
A megjelenése szép. A válogatás nyűgjétől is megszabadulsz, hiszen a konkurenciával ellentétben, csak ezt a dizájnt választhatod.
A Safari hibátlanul fut rajta, nem úgy mint a Windowson.
A MAC időtálló számítógép. Elég drága ahhoz, évente ne cserélgesd."
ellenben (tudom, ez nem szimpatikus, őskori, primitív, elitista - én amúgy 9 hónapja használok egyáltalán Linuxot, 42 évesen, 0 számtech tudással, nem túl sok problémával - hozzáállás) a Linuxok szinte teljes funkcionalitással használhatók grafikus felület nélkül is. erre jön egy grafikus felület, ami vagy tetszik, vagy nem, DE: mindent kicserélhetsz, átállíthatsz.
de egy szoftvernél alapkövetelmény, hogy jól MŰKÖDJÖN, másodlagos a külső.
hasonló viták vannak kicsit más téren: a webböngészőknél. merthogy sokaknak, akik letöltöttek/letöltenek alternatív böngészőket, az a bajuk, hogy sok oldalt, amit addig megszoktak, nem jól jelenítik meg ezek a böngészők. nekik utólag már hiába próbálod megmagyarázni, hogy nem a böngésző szar, hanem a weboldal fejlesztője volt balfék, hogy csak a webstandardokat egyáltalán nem figyelembevevő IE-re "optimalizálta" az általa készített oldalt. az érzelmi tüske már ott van a júzer virtuális tenyerében, és ez a tüske nem az IE-hez kötődik, hanem az alternatív böngészőkhöz.
"Nem hiszem, hogy egy mutatósabb felület létrehozása olyan óriási munka lenne.">Téged pl. mi akadályoz meg abban, hogy a programok íróihoz hasonlóan írj/készíts magadnak egy skint, és ha már kész van, ingyen feltedd a netre, hogy más is élvezhesse? mert ezek így készülnek, többnyire.
"/jó rendszert meg azér csak könnyebb csinálni egyféle hardverre/!">ajánlott weboldal: beszeljukmac.com/. itt azért találkozhatsz problémákkal is.
Azzal, hogy linux-ot telepítettél szerintem csak a linux-os közösség tagja leszel nem pedig az "elit csoport" tagja. Ahhoz, hogy az elithez tartozzál szerintem tenni is kell valamit az asztalra.
ezt gondolom nem nekem írtad. mert én nem írtam arról, hogy bármilyen mértékben is elithez tartozónak gondolnám magam, pont fordítva: attól, hogy a Linux-felhasználók közül sokan vannak olyanok, hogy nem érdekli őket a fapados kinézet (annak tudatában, hogy millió lehetőség van átállítani azt) és Win felhasználókkal vitatkozva ezt jelzik is, még nem jelenti, hogy elitnek hiszik magukat. szerintem a "vád" és a "védelem" (a részemről) erről szólt.
ez aranyos. a pcforum macimádók klubja egyik hsz-ből idéztem. ott is irónikusnak szánta az írója, én is annak gondoltam, de ott is volt, aki komolyan vette. :) szóval: irónikus volt, és amúgy is a mac-re vonatkozott, még az én idézetemben is. :)
mondjuk ezek a csillogósra megcsinált vistás vagy nem tudom milyen felületek már nekem is túl csilli villik :) engem ez kifejezetten zavar. már olyan mennyiségben is zavart, ami a hármas kde ben van, ez meg még rátesz egy lapáttal.
egyébként az mplayert én is gui nélkül szeretem. ha az ember ismeri gombokat amikkel vezérelni kell, akkor már csak zavaró, mert semmit nem tesz hozzá. viszont most nekem mégis guival került fel és az tetszik benne, hogy a képen jobb klikkel előjönnek beállítási lehetőségek, viszont maga ez a kezelő izé ez teljesen felesleges. meg az is idegesítő, hogy az esetleges hibaüzenetek felugranak ilyen kis ablak képében. szóval az ideális mplayer kialakítás szerinem az lenne, hogy legyen ez a jobb klikkes menü szerűség, de a képen kívül amúgy semmi ne legyen. és a hiba üzenetek sem kellenek. pontosabban ugyan úgy legyen mint más programnál is, ha az ember kíváncsi rájuk indítsa terminálból.
Már ne is haragudj, de a RealPlayerről linkelhettél volna azért korrektebb képeket is, mert ugye az elsőn látom, hogy mi micsoda, a másodiknál meg helyből az jutott eszembe, hogy WTF?! Egy halom gomb egymáson. Ez tényleg benne van, és tényleg átlátja bárki is?
Az Mplayer meg nem is használ áttetsző és csillivilli-megakockapörgyettyűs-3D-s megjelenést a skinjeihez. :P
Nem közvetlenül, hanem közvetetten van kihatással a világra az emberi hozzáállás. Ha fülig érő vigyorral vesszük meg a legújabb 500W-ot zabáló monstrum gépet, csak azért, mert idézem: "fekete", majd feltoljuk rá a Vistát, maxra húzott Aeroval, vagy épp egy Linuxot optimalizálatlan nyers, de vadi új és vadi csillogó Compizzal, és ezt megfejeljük azzal, hogy az egész gépet legrosszabb esetben is flash-lejátszásra használjuk, de "hadd dolgozzon a videókártya", és minderre rámondjuk, hogy "Ez szép, ez kell", na az már pazarlás.
Nem arról van szó, hogy ne legyen szép az Ubuntu. Arról van, hogy van a trend, és van az ésszerűség. A trend az, amikor 50%-os árengedménnyel csak(!) 35.000 Ft-ba kerül egy alsógatya, de legalább lehet dicsekedni az árával.
Az ésszerűség, amikor normális áron megveszed, és használod, mert arra való.
"Mark Shuttleworth a 2008 júliusában az Oregon állambeli Portlandben (USA) megrendezett OSCON 2008 konferencián kijelentette, hogy az Ubuntunak két éven belül fel kell vennie a versenyt a MacOS X-szel a felhasználói élmény tekintetében."
Mark!
Nem lesz könnyű dolgod, de én neked drukkolok!
Ki van már minden találva, http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ&feature=related
Csak a begyepesedett maradi f@szikat kell kirugni a projektből akik belülről gátolják a célod elérését.
Hajrá linux! Hajrá Ubuntu! Hajrá Mark Shuttleworth! Had jöjjenek azok az áttetsző ablakok!
Már kb. másfél éve alapból van a Compiz a 7.04-ben, már akkor voltak áttetsző ablakok (kétféle is Compiz és Beryl), már akkor bármilyen témát rárakhattál a netről.
sziget:
Hidd már el, hogy senki nem Mark Shuttleworth ötlete ellen van (vajon akkor a Compiz létezne?), de látszólag neked, nekem és másoknak mást jelent a szépség. És még egyszer leírom, hogy itt senki sem maradi, mert bármilyen GNU/Linux disztró használatához igencsak megváltozott számítástechnikai tudás és szemlélet kell!
A szépség számomra nem azt jelenti:
- hogy jönnek az átlátszó ablakok, amik lefogják a gépet. Legyen a beállítására lehetőség, de ne legyen alapból bekapcsolva! (igen, hagyjuk meg a felhasználónak a döntést) Ebből a szempontból az Ubuntu el is szúrta a dolgot, talán nincs még olyan disztró, amelyik alapból engedélyezve van, ha a hardver is engedi persze.
- hogy minden pörög mint az idióta. Hidd el néhány hónapja lett új gépem, igaz a mostaniakhoz képest átlagos, de jobban tudom rajta futattni a Compizt vagy a KDE 4 effektjeit, és egy idő után baromira meg lehet unni. Pedig világ életemben mindig le volt maradva az otthoni gépünk, így pont én lennék az akit el lehetne vakítani ezekkel a csilli-villi mozgó dolgokkal). Plusz információ, hogy én nagy téma junkie vagyok Gnome-on és KDE-n is gyakran cserélem a témáimat, akár naponta többször is. Én ezáltal sokkal többre értékelem, hogy meg tudom változtatni a kezembe adott eszközökkel (amik elég irónikusan alapból megtalálhatóak, nem kell hozzá külső program), mint, hogy kezembe kapjak egy témát, amit nem tudok megváltoztatni csak hosszas buherálás után (pl. hackelt dll Xp-ben., vagy WindowBlinds témái).
Felhoztad a WMP-t példának, szerintem nagyon rossz, hogy nem illik bele az op. rendszer külsejébe, nem tudom, de legalább színezni lehet? Ezért örültem, hogy a Firefox átvette GNU/Linux alatt az aktuális gtk (és kde) téma színvilágát, valamint az ikonokat.
Mark Shuttleworth már 2006-ban egy előadásában a 13 legfontosabb dolog között tartotta: "Pretty is a feature", és itt írt is róla: http://www.markshuttleworth.com/archives/63
Szerk: a fenti Shuttleworth írásból kiemelnék egy mondatot, amit maga is kiemelt:
"Of course, “pretty but unusable” won’t work either. It needs to be both functional and attractive. Rather than bling for bling’s sake, let’s use artistic effects to make the desktop BETTER, and obviously better."
Magyarul röviden: szépnek ÉS használhatónak kell lennie a rendszernek, és csak a pörgés a és a csillogás kedvéért nem szabad csilliogó és pörgő dolgokt beletenni.
Ámen ;)
Szerk2: szintén a fenti íráshoz szólt hozzá egy ember, aki akkor volt a külsőért felelős csapat tagja és kritizálta Shuttleworth, hogy gyakorlatilag egymaga döntött a külsőről, annak ellenére, hogy volt pár elem, amiből rosszabb került be az Edgy-be (ami amúgy is edgy-s lett arövid határidő miatt) http://www.markshuttleworth.com/archives/63#comment-9893
Médialejátszó: hidd el nem mindenkinek van 80GB zenéje, 600 DVD-je otthon. Lehet, hogy a WMP és a Real Player szép, de, akkor miért nem tud lejátszani alapból ogg-ot, egy szabadon bárki által használható zenei és médiaformátumot? Miért kellenek hozzá plusz kiegészítők? Ennyit a csicsás lejátszóidról. Mp3 lejátszó alatt még mindig az ipod-ot érted?
@N-drew: "Idióta amerikai felfogás, hogy minél nagyobb, minél csicsásabb, minél többen veszik, annál jobb."
Nem amerikai, inkább hollywoodi. Richard Stallman is amerikai mégis wget-et húzza le azokat az oldalakat ami kell neki. ;)
szigethez még az utolsó mondataim a témában:
ajánlom figyelmedbe a KDE4-et és a januári Aaron Seigo beszédét (nem sok csak 70 perc), aki a plasma egyik programozója, és nagyon sokat kapott azért az olvasóktól, mert túl más a KDE 4 mint az előző verziók. http://video.google.com/videoplay?docid=6642148224800885420&ei=6ujTSOyuH...
Olyanok vannak benne, mint a get new ho stuff, ami úgy működik, hogy meg akarom változtatni a plasma témámat, klikkelek egyet és a netről letölthetem őket, és (jó értelemben véve9 észrevétlenül telepíti is azt, a következő klikkel már használom is. A plasma segítségével akár az asztalról is twitterezhet az ember, ha ez érdekli.
Ez a rendszer már elérhető Windows-on és OS X-en is (édesanyám imádja a knetwalk játékot, ami logikai játékhoz képest, csillog villog - nem is beszélve az svg grafikával megáldott passziánszról, ami ha megnagyítod az ablakot, akkor automatikusan és pixelmentesen arányosan növekszik), így hamarosan te, mint Windows és OS X külső fan, láthatod mire képes az Amarok nevű zenelejátszó. Ja és mind a két másik op.rendszeren a rendszer külsejével működnek ezek a programok, nincsen saját külsejük, jól integrálódnak az adott rendszerbe (rossz példa erre a WMP és a Win-es Safari, okés, hogy kell a branding meg az ilyesmi, de erről már a Firefox is lemondott a 3-assal). És mondtam már, hogy az Oxygen ikontéma mesésen néz ki?
A témában tényleg ennyi Számomra a GNU/Linux az egyik legegységesebb rendszer külsejileg, nincsenek grafikailag kilógó programok.
Sajnos nem csak Hollywoodban, hanem nagyon sokfelé az USA-ban az a trendi, hogy minél nagyobb, minél csillogóbb, minél durvább legyen. Ez tartotta fent a gazdaságot. Eddig.. Muahahaa! Bocs! :D
Vegyél mindent sz*rt, hogy legyen miből etetni a népet. Meg, hogy legyen minél több pénze a felső rétegnek. :)
Viszont tényleg kihagytam, hogy: Tisztelet a kivételnek!
:D
http://www.youtube.com/watch?v=YJtX1ivIAIE&NR=1
Nem azt akarom, hogy igy nézzen ki, hanem hogy a technika rendelkezésre áll ahoz, hogy mutatósabbá tegyék.
Vannak rajtuk gombok? Hát igen. Azt nem szabad elfelejteni, hogy egy médialejátszó /is meg más is pl. böngésző / igazábó az emberi képességek kiterjesztésétől sikeres. A lap.hu ami a emberi munkával rendezi a webet, vagy a Google ami ugyanezt megcsinálja helyettünk. Egy média lejátszó szerintem akkor sikeres, ha a disznó módon a gépunkbe lapátolt hang, kép, video, fájlokat megkeresi, rendezi. Ha átküldi, szinkronizálja , hordozható eszközökre, CD/DVD-re, világhálón keresztül megosztja szerintem ma már ez is alapkövetelmény /picasa /. Segitsünk ennek a szimpatikus fickónak,http://video.google.com/videoplay?docid=2728972720932273543&ei=0i7TSIiKEqXC2gKqi6XPAg&q=Mark+Shuttleworth
Hogy is néz ki az a TELJESÉRTÉKŰ médialejátszó amin nincsenek gombok. És akkor a design kérdése tényleg nem kérdés. Hajrá linux! Hajrá Ubuntu! Hajrá Mark Shuttleworth! Hajrá világbéke, Hajrá esőerdők! Had jöjjenek azok az áttetsző ablakok!
A technika megvan. És épp a technikával találhattál volna szebb Beryl/Compiz-bemutató klipet is. :D
Megmondom neked őszintén, nekem médialejátszóból annyi igényem van, hogy
1: Legyen, ami a zenéket rendezi, és tudok benne keresni egyszerűen. Erre nekem nagyon kasza az Exaile, KDE alatt pedig Amarok.
2: Kell egy, amivel gyorsan megnézek egy zeneszámot. A Totem és az Mplayer tökéletes. Semmi csicsa, semmi felesleges maszlag, mert csak belehallgatni akarok. Sőt, van a Totemnek egy olyan képessége is - mert a Totem csinálja -, hogy ha az mp3, stb felé viszed a kurzort, lejátssza.
3: Ha filmet akarok nézni, akkor filmet akarok nézni, nem színösszeállítást variálni tízféleképp, equalizier csak, ha nagyon muszáj, meg tudja a feliratokat. Mplayer. Csak duplán kattintok, és viszi. Nekem csak filmet nézni kell. Ha másolni akarok, akkor fogom, és áthúzom a pendrive-ra, vagy ahová kell. Nekem ne nyomjon a képembe kismillió szutykot, amit a büdös életben nem fogok használni..
Elmondanám, hogy az Mplayer GUI-ja rengeteg mindent tud alapból, de hogy egy tizedét nem használtam még, és nem is fogom, az is biztos. És ott van az MS Media Playere, ami le se tud játszani jóformán semmit - wmv-t igeeen! - külön telepített codec nélkül, de legalább "szép".. És amikor teljes képernyőn megmozdítom az egeret, az a tetves felső és alsó sáv - ami egyébként baromira kell - berángatja a képet.. Felhasználói élmény! Eddig egyetlen olyan lejátszót nem láttam, ami ilyet csinált volna. A legrosszabb az volt, amikor asszem talán a BSPlayer alul ráfedett a filmre, és oda írt ki dolgokat. De legalább nem rángatta!
Az is mondjuk tényleg hasznos lenne az Exaile-ban például - ha megtalálnám -, hogy egyből fel tudjam küldeni USB-re a számot, vagy a listát, amit használok/hallgatok. De még mindig nem arról beszélünk, hogy milyen csicsa kell rá.
Compiz. Ne tudd meg, mennyit szórakoztam vele.. Rengeteget. Baromi jó érzés volt, mígnem azt vettem észre, hogy nemcsak hogy nem használom a kockát, de még csak második asztalt sem!
Ennek ellenére a processzort meg a memóriát - meg az áramot - eszi úgy, hogy abszolúte semmi haszna. Az egyetlen dolog, ami megmaradt a Compizból, mert használtam, az a terminál átlátszósága, hogy ne pszeudo-t használjon. De arra meg van xcompmgr. Úgyhogy most ott tartok, hogy a Compizt csak akkor kapcsolom be, amikor nagyon muszáj, egyébként meg inkább GNOME, vagy akár OpenBox, mert teljesen felesleges, hogy visszafogja a gépet.
Ezért mondom, hogy a szépség és a funkcionalitás nem feltétlen egyenlő az átlátszó ablakokkal és a csillivilli hülyeségekkel. Idióta amerikai felfogás, hogy minél nagyobb, minél csicsásabb, minél többen veszik, annál jobb.
Említsem a Vista pofáraesését?
sőt, van olyan funkció is, hogy ha a fájlkezelőben ikon nézetben a nyíllal a zeneszám ikonja fölé mész, akkor lejátsza a zeneszámokat bármilyen zenelejátszó megnyitása nélkül. 2 féle fájlt mindenképp: flac és wav, most csak ilyenek vannak a gépen, ezekkel tudtam kipróbálni.
az angol konzervatív elegancia vs. az amcsi csicsa: egy inkább Aston Martin DB7, mint bármelyik muscle car.
Azt mondtam - csak rosszul fogalmaztam. Az előnézet. :)
Onnan tudom, hogy a Totem csinálja, mert egyszer beragadt, és kilistáztattam, mi fut, és valami totem.. akármi futott. :D
a kinézetről még:
elvi összefüggést látok a Linux-programok és a professzionális grafikai- és videószerkesztő programok funkcionalitásra törekvése és a minimalista kinézet között. utóbbiaknál sem az igénytelenség az ok, hanem az, hogy a keret ne vonja el a figyelmet. azért van kb. középszürke (kicsit sötétebb) keret, hogy színkallibrálásnál semmi ne vigye el a színérzékelést, se a keret színárnyalata, se annak intenzitása. adobe cs3, corell draw, stb.
Már írtam: KDE alatt az alábbi programok: video -> kaffeine, smplayer
Zene -> Amarok.
A Gnome alatt pedig, hogy a programok elég "buták" az pedig a filozófia miatt van.
Láttam, hogy el voltatok vele feljebb is, hogy gondoltam leírom. A Gnome nekem is jobban bejött eddig mint a KDE. Pedig alapban először KDE-t próbálgattam először. Hidegrázást kaptam tőle. Gondoltam, hogy Ok akkor, akkor nézzük meg a Gnómot. Hátha jobb mint a KDE. Nem voltak illúzióim. Erre amikor elindult és elkezdtem próbálgatni, hogy hmmm. ez tetszik. Azóta is Gnome-ot használok. Igaz, hogy azért LifeCD-ről időnként megnézem a KDE-t is hogy miként fejlődik, de a jól belakott Gnome-omat le nem cserélném. Amúgy van olyan amit a KDE-ből használok. Ez pedig az Amarok. A fő zenelejátszó programom. Szépen elduruzsol itt Gnome alatt. Amúgy szerintem meg mivel mások vagyunk, ezért más-más dolog jön be nekünk. Lehet, hogy az újabb Gnome próba közben hidegrázást kapsz és majd gondolkozol rajta, hogy mi a fenét sztárolnak ezek ebben a Sz*rban. :)
Már kb. másfél éve alapból van a Compiz a 7.04-ben, már akkor voltak áttetsző ablakok (kétféle is Compiz és Beryl), már akkor bármilyen témát rárakhattál a netről.
sziget:
Hidd már el, hogy senki nem Mark Shuttleworth ötlete ellen van (vajon akkor a Compiz létezne?), de látszólag neked, nekem és másoknak mást jelent a szépség. És még egyszer leírom, hogy itt senki sem maradi, mert bármilyen GNU/Linux disztró használatához igencsak megváltozott számítástechnikai tudás és szemlélet kell!"
Bocs hogy ezzel az idézgetős módszerrel írok, de nekem holvan hol nincs válsz ablak.
Elnézést a hibás fogalmazásért de neem kell nekem hogy pörögjön forogjon minden. Mindössze annyit jegyeztem meg, hogy a technika rendelkezésre áll ahoz, hogy SZÉP legyen az Ubuntu. /Csakis ezért Mandriva-et használok/ Fenntartom, hogy RONDA az UBUNTU-n a kalligráfia, ez a barnás színvilág. Tudom, hogy mindent meg lehet változtatni, de mégis ugye csakezzel találkozik a /kezdő/felhasználó.
Továbbá egy Ubuntu Media Center amit valószínüleg az összes linuxdistro villámgyorsan átvenne, és minden XXXXLinux felhasználó UMC-t használna, marketing szempontbol felbecsülhetetlen lenne szerintem. Amellett, hogy botrányosan gyenge lejátszók tucatjaiból lehet jelenleg választani. Az, hogy codek pack-et nem kell letölteni hozzájuk ez nagyon jó de szerintem egy csomó dolgot kellene még tudnia. Nem gond, mert biztos vagyok benne, hogy hamarosan megcsinálja valaki. Nade ha itt egy "piaci rés"!
Megvan /gondolom/ a szürkeállomány, nagyon uj dolgot sem kell már kitalálni csupán "linuxositani". Akkor?
Hogy mekkora az ereje a megjelenésnek van két lányom mint már emlitettem. 14 és 17 évesek egy-egy géppel, sok baráttal. Mint megrögzött linux fan, próbáltam megfertőzni őket, reménytelenül. Ma jelent meg PCe17OS http://www.linuxempire.hu/download/file.php?id=164&mode=view/newh3.png
ez. Tudom ezzel megint a kiutasítás vékony mezsgyéjén járok, es nyomatékosítanám, hogy ez nekem tényleg sok, Nade a két lány megőrült érte. Továbbá megkértek hogy irjak még két telepítőDVD-t a barátnők, barátok számára. A kicsinek már fel is kellett telepiteni a gépére-internet nincs- még egy kicsinyet faragni kell rajta.
Na ez már hasonlít tudásban ahoz amit én elvárok egy lejátszótól. még nem néztem meg alaposan, de nálam telepítés után jól működik. Csak ez a Novell évi 70 millió dollárért eladta a lelkét a microsoftnak.... Ha a Vistát befeljezik, tuti hogy linuxot csinálnak. Csak még nem tudják hogyan lehetne azt az óriási szürkeállomány tömeget ami a linuxban dolgozik "ingyen" befogni a vitorlába, és utána jó pénzért árulni az OS-t. Mikrokernel? kamu médiaduma!
Na látom itt sok dolog szóba került, ideje magamról is lerántani a vizes lepedőt, vagy mi ez a képzavar. :)
Szóval jómagam eleinte KDE felhasználó voltam, mert a GNOME tényleg csúnyácska volt, felejthető. :/ De amióta elkezdték az ikonokat a Tango alapján tervezni, és a GTK témák is szépültek, kimondottan kellemesen dolgozom rajta.
Ami meg a "brand" részeket illeti, nos, nemrég váltottam Fedorára, több okból is (pl. kiemelkedő GNOME upstream és freedesktop.org együttműködés), de mivel itt az "eladhatóságról" volt szó, abban is erősek. A Fedora 10 leendő hivatalos témája a Solar lesz, ami jó eséllyel a legszebb amit GNOME-on láttam: http://fedoraproject.org/wiki/Artwork/F10Themes/Solar
(A napszakonkénti aktív változása meg egy zseniális ötlet!)
Tényleg szimpatikus, de mintha nem láttam volna új ikontémát, ami azért nagyon nem ártana..
Amúgy ezt a váltakozó hátteret nem az iGoogle-ről nyúlták? :D Ott van olyan.
Lesz új ikontéma, az Echo. Na ebben nem GNOME upstream ösvényen haladnak: https://fedorahosted.org/echo-icon-theme/
Valahogy lecserélem majd, mert nekem a Tango nyomdokain járó GNOME és Mist sokkal szimpatikusabb. Ha követik a freedesktop.org Icon Naming Specs előírásait, akkor elég könnyen átszabható lesz az ikontéma. :)
Mondjuk elég valószínű, hogy jót tesz a Fedora Artwork Teamnek, hogy egy zseniális csajszi a vezetője (egyébként a GNOME Marketing Team nagyon aktív tagja is, a GNOME honlap újratervezése is az ő érdeme): http://fedoraproject.org/wiki/MairinDuffy
Gratulálok Mark, és mindenkinek aki a 8.10 ben közreműködött. Nagyon szépek a felületek, Már nem kételkedek abban, hogy felveszi a versenyt a mac osx-el.
Na ez egy jó hír :D
Remélem nem csak a hír lesz nagy de az eredmény is.
"Szeretni, és szeretve lenni, a legnagyobb boldogság a világon!" - Johann Wolfgang von Goethe
Kicsit üzlet szagú a dolog, de éppen ez a jó benne, hogy látják a pénzt az Ubuntu-ban (és egyben a Linux-ban is) így fejlesztenek rá elég erősen, nem takargatva akarnak konkurálni a többiekkel.
Helyes! Úgy gondolom az oprendszer piac még mindig egy szereplős (bár az ubuntu szemtelenül hódít :)), de a fejlesztések során egyre nagyobb konkurencia lehet az Ubuntu a többieknek.
Hajrá!
szerintem is jó hír. valahogy a jó felület megcsinálása külön tudást igényel. és ez még kicsit szerintem hiányzik a linuxos és a szabad szoftveres táborból, mert annyira nem érdekli ez a többséget talán. jó példa a google böngészője is. funkcionalitásában szeritem nagyon veri a firefox, de külcsínben már nem. valahogy egyszerű és mégis milyen szép. szerintem valami ilyesmi egyszerű harmóniát kellene elérni az ubuntunál is. bár azért, ha a win az összehasonlítási alap, akkor most sem állunk rosszul ;)
http://www.xfce-look.org/content/show.php/chrome-like?content=88988
http://gnome-look.org/content/show.php?content=89012
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/8782
kössz a linket már be is építettem a firefoxba!!! ;)
Ha nem tudok valamit megkérdezem.... Komolyan!!! Csak a baj hogy mindig hülyeséget kérdezek :P De igyekszem ;)
sőt van valahol egy még nem stabil ffox kiterjesztés is, ami felülre pakolja neked a tabokat. Csak épp mivel ehhez kicsit machinálnia kell (ő teszi oda a króm féle keretet) ezért a rendes compiz/metacity ablakekereted eltűnik, ez még nem lenne baj, de ezzel együtt a wobbly windows effektus is.
Nekem a rednszer eddig is nagyon bejött grafikailag, jó hallani hogy még ezen is javítani akarnak. :)
Azért szerintem inkább a Gnome-on kell javítani, mert a KDE 4 külsőleg mindent ver, azt hiszem nem sok alap külső van, amire azt mondja az ember, hogy nem cseréli le, mert olyan jól néz ki. Az Oxygen telitalálat volt. Persze lesz majd Gnome 3, de addigra a KDE 4 a mostani 3-as stabilitásánál és funkcionalitásánál jóval többet tud majd (bizonyos részei már most jobbak).
Igen, a Gnome-on javítani kell, nagyon sokat, rengeteg hibája van, de nekem (és valószínűleg rajtam kívül még sokaknak) pl. egyáltalán nem tetszik a KDE4 külsője (igaz, más sem tetszik benne).
-----------
Üdv.: Hans
blog: http://horvathjanos.extra.hu
Rajtam kívül pedig rengeteg embernek nem tettszik (pl 2 ember Linus és Volkerding) a gnome kinézete. :) Egyébként eddig még a felmérésekben 1x sem sikerült még túlszárnyalni a KDE népszerűségét a Gnome-nak. Szerintem nem is a kinézet a baj a Gnome-mal, hanem a filozófiájuk. Na de most hagyom abba. :D
Ui: Sok program pedig még a közelében sincs a KDE-seknek.
Ízlések és pofonok... Én meg a KDE-vel nem tudok kibékülni :) Valahogy nem esik kézre... De hát szabad a választás, szóval nincs nagy probléma :)
pedig kíváncsi lennék, hogy szerinted mi a gond a gnome személetével.
egyébként szerintem a kde funkcionalitásában talán gazdagabb és programok is jobbak, de a külső(csak hármast ismerem) szerintem pont nem az erőssége. nekem túl sok az izgő mozgó, meg ilyen szín-átmenetesen csillogó szerűre csinált felület. persze ez átszabható és letiltható minden, de akkor is.
még annyit, hogy szerintem nem ártana, ha lenne kétfajta a telepítés közben választható alaptéma, mert egy munkára szánt gép, esetleg idősebb felhasználóval valószínűleg egy egyszerű elegáns felületet akar, míg egy otthoni gép, esetleg fiatal felhasználóval, talán valami merészebb színesebbet, több alap effecttel. a kettő eléggé kizárja egymást. és OK, hogy utólag testre szabható, de az első benyomás eléggé számíthat egy kezdőnél, hogy azt kapta e amit akar. vagy lehet a kde, és a gnome egyike jöhetne egy ilyen, a másik meg egy olyan alaptémával. de lehet ez túlzás :)
A problémám a szemléletükkel, hogy a felhasználó csak azt láthatja amit ők fontosnak itélnek meg (beállítások szűkösek, még a gedit-config-gal is), ez szerintem nem igazán illik a linux-hoz.
A témázással pedig nem értek egyet. Mindenki úgy állítja be a saját ablakkezelőjét, ahogy neki jól esik. Így is két ablakkezelő különböző stílusban települ. Tehát lehet választani. :)
Az Ubuntu Linuxra épül, de a cél a felhasználók kényelme.
Képzeld el, hogy elmész egy helyre dolgozni, ahol totál ismeretlen gépek meg kütyük vannak. Két hely közül választhatsz.
Az egyik, ahol van 10 gomb, amiket használhatsz, és tökéletesen megoldod a problémát, vagy azt, ahol 1422 gomb van, és majdnem ugyanazt a feladatot tudod elvégezni?
Ha a felhasználónak kevés, amit a GNOME felület nyújt, majd választ mást. Vagy akár más Linuxot is. De ameddig kezdő, nagyszerűen megfelel ilyen kevés is.
Most mondjam, hogy hasonlítsd össze a Windows testreszabhatóságával? Van 3 lehetőség, meg ha a 2000-es kinézetet választod, akkor színezheted..
Kívánságlista. De ez komoly.
Ne haragudj, de szerintem ebben nincs teljesen igazad, mert itt nem "gombokról" van szó, nincs több "gomb" mint mondjuk a Gnome-ban, de a felhasználók (tök kezdők is) szeretik csinosítani feldobni a saját desktop-jukat (compiz, vagy gnome-ban van az úszó menüsor), erre viszont sokkal jobb/több megoldást nyújt a KDE.
A gnome fejlesztők is hasonló érvekkel védekeznek minden, ilyen vitában, de gondold végig, mi szerinted a helyes hozzáállás? Elrejtünk sokmindent, vagy nem is adunk rá lehetőséget, hogy be lehessen állítani, vagy ott van és csak rajtad múlik, hogy használod! A KDE-t meg sokak azzal támadják, hogy sok felesleges funkciója van, de könyörgöm nem kell mindent használni!
Nem kell mindent használni, de engem például zavar, hogy ott van.
Visszaváltottam KDE 4.1-ről GNOME-ra, mert nem tetszett. Baromi jó volt eleinte, de aztán kényelmetlenné vált.
A legtöbb ember szereti csinosítgatni az asztalát. Ez így van. Nekem sincs két hétnél tovább egy asztal. De egyszerűen amikor megláttam, mennyi beállítás van a KDE-ben, nem tudtam mit kezdeni vele.
Ennyi hátrányt a Linuxnak is írok, hogy túl sok mindenre jó, túl sok mindent lehet vele kezdeni, és vágyat érzek arra, hogy szétszedjem, de se türelmem, se időm nincs rá. XD
Nekem bejön a GNOME. Ha tud ennél többet, akkor csináljanak hozzá a fanok olyan programot, ami kihozza belőle a maximumot, de ne azzal állítsunk az egyszerű nép elé, mert szívrohamot kap.
Kívánságlista. De ez komoly.
OK Maradjunk annyiban azt használ mindenki ami jól esik neki! :D
Legtisztább, ha az ember openbox-ot vagy más hasonló cuccot használ, és ott kedvére futtat GTK-s és QT-s cuccokat, ahogy neki tetszik. :)
Így nem kell választani, és mindkét fél leghasznosabb alkalmazásait használja. :)
Bár ez nem éppen a XXI. század asztali környezetének legjobb formája. :D
-----------
Üdv.: Hans
blog: http://horvathjanos.extra.hu
A fluxboxnál nincs jobb! :D
egyetértek. én eleve gnome-al telepítettem, de azért megnéztem a kde-t is, de nem tetszett, mert túlzottan hasonlít az xp-hez, amit a sorozatos hibák miatt minnél hamarabb el akarok felejteni. dehát ebből is látszik, hogy ízlések és pofonok, remélem sértődés ebből nem lesz. ja és hogy igazat is adjak, télleg van még mit fejleszteni a gnome-on.
Ha nem tudok valamit megkérdezem.... Komolyan!!! Csak a baj hogy mindig hülyeséget kérdezek :P De igyekszem ;)
Miben hasonlít a KDE az Xp-hez? Egy panelje van, meg egy menügombja? :) Ezen kívül mi a hasonlóság?
A menüje a KDE-nek ugyanolyan, kategóriákra osztott, mint a Gnome-ban vagy az Xfce-ben. Ezen kívül van alapban négy asztala (Xp-ben 1), van jó ablakkerete (Xp-ben csak van), megemelhető tetszőleges magasságú panel amely több sorosra változik (xp-ben a tálca eléggé statikus), a panelre remek applet-ek rakhatók (találtam egy olyat amivel az Asztal mappában lehet kutakodni, és mellette ki lehet kapcsolni az asztali ikonokat), Xp-ben ilyen egyáltalán nincsen. A vezérlőpult-ban kereshető beállítások, ami jó mert elég sok van (xp-ben ilyesmi szintén nincsen. Színezhető ikonok (xp-ben külső programmal oldható meg).
Soroljam még a különbségeket, vagy feladod? :) (vagy betudom annak, hogy csak ránéztél a KDE-re)
Asztali ikonokat ki lehet lőni XP-ben is, ne kérdezd, hogy, de egyszer sikerült összehozni, asztem valami virus :DD
Asztal betehető XPben tálcára, úgy fog működni mint a Gyorsindítás eszköztár (sőt ha már itt tartunk bármilyen mappa betehető)
Tálca pedig több sorossá változtatható. (Nekem évekig volt két soros a tálcám XP alatt. Felső sorban cím doboz, amit futtatás/weboldalak céljára használtam, alul pedig volt a futó programok.) Asztali ikonok pedig kilőhetőek registryben.
Félre értés ne essék, nem az XPt akarom ajánlgatni, mint jó oprendszer, csak nem szeretem, ha valaki butaságokat mond, ráadásul pláne nem szeretem, ha ezzel én még egy kategóriába is kerülök, mert én is Ubuntu felhasználó vagyok, ami a társadalomhoz képest egy jelentős kisebbség.
Azt tudom, hogy lehet méretezni a tálcát, ne de pixel pontosan? Lehet a start gombot a bal oldalra helyezni, vagy mondjuk a tálca közepére. Igazából félmegoldások vannak (mint a registry). Tudom a Microsoft-nak nem az a célja, hogy a kezedbe adja a gépet, de azért valamelyest flexibilisnek kellene lennie a grafikai környezetnek.
Egyébként én sem akartam az Xp-t támadni, csak felsoroltam néhány dolgot ami biztosan különbség egy Xp és egy KDE3/4 között.
Ui: Sok program pedig még a közelében sincs a KDE-seknek.
Ja-ja, van jópár ilyen program. De nem igazán létfontosságúak. Viszont az összes olyan program, ami (nekem) nélkülözhetetlen GTK-s.
:D Mik azok? OpenOffice?? Gimp??
Pl. Firefox, Eclipse, Thunderbird, GIMP.. OO is jó ha van, bár én ritkán használom.
Ok Firefox, thunderbird, de ezeknek is lesz hamarosan qt portjuk. Gimp is szuper csak mondjuk én nem használom az OO-val egyetemben, de az Eclipse helyett a sun féle netbeans (jó nem qt) szerintem jobb, valamint c/c++ fejlesztésre nincs Kdevelop-nál jobb, webfejlesztésre pedig a quanta-nál.
Fájlkezelésre pedig a krusadernek nincs gtk párja.
Mondjuk a firefox helyett ott van a konqueror. Annyi hibája van a firefox-hoz képest, hogy nincs annyi plugin hozzá.
De sok hasznos programot sorolhatnék.
NetBeanst használom néha mióta támogatja a PHP-t és a JavaScriptet, Pythont is tervezik. Jaja az nem Qt, hanem Swing (-> nem túl szép és kicsit lassú is néha). Firefox-ot pont a kiterjesztések miatt használom. Krusader jó, de egy ideje már nem használok kétpaneles fájlkezelőt és nem is igazán hiányzik.
Jó ok, te ezt más azt! Esküszöm nem fogok többet ilyen hülyeségekbe belebonyolódni. Te nem tudsz meggyőzni engem én meg téged. Ennyi.
Én nem is akartalak meggyőzni :) engem meg nem kell, mivel szerintem jó a KDE, GNOME előtt KDE 3-at használtam, a 4-et is ki fogom próbálni jobban ha már kicsit jobban kész lesz, vannak benne elég klassz dolgok.
Ne esküdözz, és a vita nem baj. Ötletek merülnek fel.
Kívánságlista. De ez komoly.
Miért ne esküdözzek?? :D Na tudjátok mit hagyom magam, és kipróbálom a gnome-ot huzamosabb ideig (olyan 4 hónap), ha megtud győzni akkor maradok. :D Telepítem is, majd jelentkezem. :)
Nem biztos, hogy elég a négy hónap. Én bő egy év után tértem vissza a KDE-be. :-)
Nem a csinosítgatás miatt, hanem mert a legtöbb alkalmazás, amit használtam (kmail, quanta, krusader, k3b, amaroK, adept...) kde-s volt és így tudtam gyorsítani rajta picit.
A gyerekeknek viszont edubuntu-t tettem fel, mert a gnome valóban egyszerűbb a kezdőknek.
Ez a pár óra is bőven elég volt! :D Holnap visszateszem a kubi-t. XDD Nincs nekem ehhez már türelmem, úgy látszik öregszem.
Firefox, Thunderbird GTK-s? Ezt honnan vetted? Én úgy tudom, hogy: Mozilla firefox a következő nyelvek szépséges kombinációjában íródott: C++, XUL, XBL, és JavaScript. (Fix me!)
Eclipse GTK-s? Ez sem igaz! Mivel JAVA-ab íródott. Azért is indul olyan lassan szegényke. :D
-----------
Üdv.: Hans
blog: http://horvathjanos.extra.hu
A Firefox-nak XUL-ban van elkészítve a felülete, de a XUL (alatt) használ GTK-t (Linux-on), anélkül nem is tudod telepíteni sem és betölti a libeket futtatáskor.
Az Eclipse Javában íródott, ja, de ettől még kell a GUI-hoz valamit használnia, GTK-t használ Linux-on, ill. van Motif-os változata is, de azt nem tudom ki használja, én nem.
Ok, igaz. :)
-----------
Üdv.: Hans
blog: http://horvathjanos.extra.hu
na akkor kicsit pontosítsunk: az Eclipse Javában íródott, GUI-nak az SWT API-t (lib-et) használja. Az SWT nagyrésze java kód, viszont az eseménykezelése natívan kapcsolódik az oprendszer eseménykezelőjéhez (lásd JNI - java native interface). Ez magával vonja azt, hogy ezt a kapcsolódó "csonkot" minden ablakkezelő rendszerre portolni kell (cserébe jóval gyorsabb az eseménykezelés, mint a tisztán javában írt Swing esetén). Az SWT-nek GTK-portja biztosan van, Qt portról nem tudok.
http://erosbence.blogspot.com
Mert nincs Qt port.
Emesene, Deluge.
Ok én száz másik programot feltudnék sorolni, mint ahogy te is, de az előbb megígértem, hogy nem bonyolódik ilyen marhaságokba. Tehát itt is ennyi volt! :D
Arra azért kíváncsi lennék, hogy mondjuk hány órát töltöttél el a KDE 4 megismerésével?
Ja és remélem senki nem hozza fel azt a hülyeséget, hogy a KDE úgy néz ki, mint a Windows, csak azért, mert lent van a bal alsó sarokban a menü gombja. :)
Végre.
Nem mindegy hogy ki mit használ? KDE vs Gnome vs Xfce - marhaság. Remélem ide nem tör be a politika - vagy velem vagy ellenem - szövege. Amig a linux felhasználók széthúznak, addig senki se csodálkozzon azon hogy a Windows vezet. Egységben az erő - és ez nem vélemény, ez az igazság.
"Amig a linux felhasználók széthúznak, addig senki se csodálkozzon azon hogy a Windows vezet."
+1
szota
Ehhem. Ez nem széthúzás. Ez vita. Mi kellene, mi nem kellene. A Linux maga nem egy világmegváltó dolog. Nem az a cél, hanem a jó rendszer.
Az Ubuntu célja, hogy elterjedjen, és egy jó rendszerre épülő egyszerűen használható Desktop-OS legyen.
Kívánságlista. De ez komoly.
pedig a világmegváltás (is) a cél ;)
"Our goal is not "helping users" (i.e., giving them whatever they happen to
want). Our goal is establishing freedom for computer users." --RMS
"I am sure it IS effective for convincing people to use GNU/Linux when that is
more convenient. I want to convince people to insist on freedom even when it
is inconvenient." --RMS
Érdekes RMS-t idézni akkor amikor a végülis a kinézetről és felhaszálhatóságról van szó. Ő biztos sutba dobja ezeket, nála a szabadság az elsődleges és talán nem véletlenül (és egyetértek vele).
Egyébként a profik is néha tudnak érdekes eredményt produkálni. A KDE 4-ben található "új" menü a Kick-off sem nagyon nyerte el az emberek tetszését, pedig a Novell pénzt, energiát is ölt a kutatásokba, hogy megcsinálja ezt a menüt (ami természetesen nem hasonlít a Vistáéra, akármennyire is akarják ezt bizonygatni egyesek). Szóval nem biztos, hogy el kell ájulni majd a grafikusok teljesítményétől.
"Egységben az erő - és ez nem vélemény, ez az igazság."
Ok, akkor holnaptól szeretném, ha megszünne a Gnome és a Compiz Fusion, mert szerintem teljesen feleslegesek, és KDE-re egységesítünk mindent!
Gondolom te se akarod az egységesítést. Különben is ki mondja meg, hogy melyiket hagyjuk meg? És nem is lehet, mert nem tudod bezárni az egyik vagy másik ajtaját. A GNU/Linux-nál a különbözöségek, pont az erőssége a rendszernek. Nekem semmi szükség arra, hogy olyan egységes legyen minden, mint a Windows vagy az OS X. Ezen rendszer felhasználói többsége egy nagy hatalmas birkacsorda (kulcsszó: többség! nem mindenkire értem természetesen), mert azt használják, amit eléjük raknak.
Nyugi, nyugi. Szerintem nem így volt értve, hanem, hogy ne veszekedjünk azon, hogy mi a jobb, vagy rosszabb, hanem mindenki használjon azt ami neki jól esik.
Na igen, de ez nem veszekedés. Én csak nem bírom ezt az egységesítő dumát. Ha egységes valamit akarok használni (már ha az megengedi), akkor használnék Windows-t és OS X-et, de köszönöm egyik sem kell.
A téma szerintem pedig nagyon jó, és igen is kell véleményt ütköztetni. Itt Mo-on miért gondolják azt sokan, hogy nem kell vitázni és az mindig veszekedés (ami náluk egyenlő a marakodással).
Az egység nem egyenlő az uniformitással. Pont az lenne a linux lényege - és szerintem az is - hogy NEM birkacsordaként tömölül mögé a felhasználók csoportja. Van ami foantasztikus a Gnome-ban de van ami nem, de ez ugyanúgy igaz a KDE 3 és 4-re sőt még az Xfce-re, de még a fluxbox és az enlightenment is tartalmaz izgalmas dolgokat bárki számára. És akkor még ott van a BSD vagy a Solaris. Én ezeket sem irnám le - bár tudom itt most a felület a lényeg. Be free - ahogy a KDE szlogenje mondja. Vagy ez lenne a Gép/Szabadság?
a linux erőssége nem az egység, hanem az alternatíva. Kicsit el vagy tévedve :P
http://erosbence.blogspot.com
+1
-----------
Üdv.: Hans
blog: http://horvathjanos.extra.hu
én nem csodálkoznék azon sem, ha az Ubuntu hirtelen annyira kinőné magát, hogy nem egyszerűen egy distro lenne, hanem önálló op.rendszer önálló felülettel..stb!
szota
Például saját kernel is? Saját csomagkezelés?
Érdekes felvetés, de ez a hirtelen kinövés, nem hirtelen. Azért a többi disztróhoz képest hatalmas összegek állnak rendelkezésre, és még így is az Ubuntu a favorit, a Kubuntu és a Xubuntu szinte semmilyen támogatást nem kap, igazi közösségi projekt. Kubuntu-nál azt hiszem még mindig 1 fizetett Canonical alkalmazott van.
Szóval nem lepődnék meg az elszakadáson.
Szvsz az Ubi, mint legnépszerűbb disztró, megérdmelne egy saját grafikus felületet is, ami gnóm és kde mentes. Én személy szerint KDE 3 párti vagyok, mert szeretem, hogy a kezembe ad mindent, de ez is csak akkor jó, ha kubuntut telepítesz. Ubuntu szöveges rendszer + xorg + kde3 = FAIL (teljesen más mint a kubu:( )
Persze, tudom, rengeteg munka van egy grafikus felülettel, meg a hozzá tartozó alkalmazásokkal, de lehetne ilyen - olyan beállítás varázsló, hogy mittomén' kezdő vagy és akkor javarészt csak felhasználói programokat rak eléd, meg ilyenek, vagy épp őslinuxos és a képernyő fele terminál :) (és még sorolhatnám a lehetőségeket, de azt hiszem érthető a koncepció)
szerintem álomvilágban éltek:)
"rengeteg munka van egy grafikus felülettel"
És ez még enyhe kifejezés.
Meg mit értünk saját grafikus felület alatt? Se nem Gnome (GTK), se nem KDE (Qt). Ezzel bazi sok munka lenne, és ezek már bejáratott dolgok. Egy ilyen rendszeren ugyanúgy kellenének a fenti dolgok, mert a programok ezt használják.
Ha meg csak egy hiper-szuper téma kell, akkor persze jó a grafikusmunka.
"Persze, tudom, rengeteg munka van egy grafikus felülettel, meg a hozzá tartozó alkalmazásokkal, de lehetne ilyen - olyan beállítás varázsló, hogy mittomén' kezdő vagy és akkor javarészt csak felhasználói programokat rak eléd, meg ilyenek, vagy épp őslinuxos és a képernyő fele terminál :) (és még sorolhatnám a lehetőségeket, de azt hiszem érthető a koncepció)"
A Fedorások ezt megtartották és ott telepítéskor ki lehet választani, mi kell. Kérdés a kezdő mennyire érdekli a választás.
Ha úgy vesszük, minden disztónak más a kernelje. Ezen nincs új. :)
Kívánságlista. De ez komoly.
Én azért meglepődnék. De nagyon érdekes felvetés, beindította a fantáziámat... :)
hát, tetszik nem tetszik Mark Shuttleworth pénzember és ha valamibe beteszi a pénzét akkor onnan ki is akarja venni a hasznát. Ha a dízájnerekbe öli most a milliókat akkor ennek valami célja is van!!
És ha belegondoltok, már most sem csupán 1 Gnome van a rendszeren, már most is alakítgatja: Debianból Ubuntu--> gnomból....
Ez olyan mint egy Csehov dráma: ha a falon vadászpuska van, akkor az el is fog sülni a darabban!!
szota
de gondolj bele, egy csom kód van, amit ők csak úgy megkapnak, a kernel, a gnome, az aplikációk, és ők ehhez egy kicsit hozzá írnak, és abból lesz a disztró
meg persze ha valami nem tetszik, akkor beszélnak az eredeti project-be..
ez egy dolog
de az, hogy forkoljanak a gnome-ból, és külön folytassák, vagy egy tök újat írjavak, aznnak semmi értelme, miért lenne jó? pénzelni nagyon, hogy utána egyedül is kelljen karban tartani, vagy hogy gondoltad?
ráadásul, ha csinálna is egy másik felületet és jó lenne, akkor egyből használná a többi disztró is ;)
Nagyon magasra rakták a mércét.
Remélem sikerül megcsinálniuk amit elterveztek. Azt mondják, hogy a MacOS X felülete nagyon jó, gyors de látványos és a keze alá dolgozik az embernek. Kellenek majd a jó programozók. Kíváncsi vagyok mikorra lesz ennek majd látszata? Jó lenne, ha már a JJ-ben :)
HUP-os reakciók:
http://hup.hu/cikkek/20080911/a_canonical_dizajnereket_felhasznaloi_felu...
Én, mint aki nemrég használja csak az Ubuntut (előtte Windows-on élt), tetszik a felhasználói felület, logikus, átlátható, semmi bajom nincs vele. Nem hiányzik a Mac "lazaság", abszolút de meg vagyok elégedve az Ubuntuval (a Xubuntut is kipróbáltam, a Kubuntut még nem).
Én inkább abban látom a probléma gyökerét (és a többi XP, Vista bolygóról érkező ismerkedőket), hogy pl. a driverek cseréje nem olyan egyszerű, egy csomó parancsot kell beütni a terminal-ba, ha egy meglevőt cserélni szeretnénk.
Ez az egyik legnagyobb gátja a Linux terjedésének, hogy még mindig sokszor kell használni a Terminal-t.
Nem azért mondom, hogy lehurrogjam, mert hasznos dolog, de ez piszkosul elriassza a "mindennapi windows" felhasználókat, ezért tartják még mindig a Linuxot a rendszergazdák titkos világának.
Sokat fejlődött, én a 7.10-hez képest a 8.04-et is egyszerűbbnek találom.
Másik gondom, hogy ezeken a fórumokon kívül nincsenek olyan központi helyek, cégek, akikhez méltányos áron terméktámogatást kaphatnánk magyarul. Gondolok itt arra, hogy pl. ha olyan gondom van, amit nem tudok megoldani, akkor nincs egy olyan legalább emelt díjas telefonszám, amit felhívhatnék.
Továbbá a teljes magyarítás. Ha jól tudom, a Kiwit nagyon lemagyarították. De a "nagy" Ubuntu, hogy magyarul beszéljen hozzám, kell egy csomó parancs, trükk. És akkor még a Firefox és a Skype.
Ezek ráadásul nincsenek egy helyen leírva (nem könnyen található meg), hanem a fórumokon kell összebogarászni.
Ennek ellenére a legjobb úton halad az Ubi csapat és sok sikert kívánok nekik, de javaslom, hogy a kinézet (design) alakítása után nagyobb erőt fektessenek abba, hogy az átlag (egyszerű) Windows felhasználók igazi igényét, az egyszerűséget (telepítéseknél kiemelten!) integrálják ebbe a szuper operációs rendszerbe!
Hajrá Ubuntu!
Én inkább abban látom a probléma gyökerét (és a többi XP, Vista bolygóról érkező ismerkedőket), hogy pl. a driverek cseréje nem olyan egyszerű, egy csomó parancsot kell beütni a terminal-ba, ha egy meglevőt cserélni szeretnénk.
Az attól függ. Nekem eddig minden probléma nélkül felismert minden új eszközt, kivéve persze, hogy az új vinyót be kellett írni az fstabba, ez igaz!
Másik gondom, hogy ezeken a fórumokon kívül nincsenek olyan központi helyek, cégek, akikhez méltányos áron terméktámogatást kaphatnánk magyarul. Gondolok itt arra, hogy pl. ha olyan gondom van, amit nem tudok megoldani, akkor nincs egy olyan legalább emelt díjas telefonszám, amit felhívhatnék.
Van fórum, van IRC. De főleg elterjedtség kérdése, mert minél többen ismerik, annál többen tudnak neked segíteni. Ja! Windowsban te kértél telefonos segítséget? Én egyszer sem. Reinstall. :) Meg a másik, hogy hallottam történetet a piszok lassú MS szupportról, meg arról, hogy a szupportosnak lövése nem volt arról, mit kellene csinálni.
Továbbá a teljes magyarítás. Ha jól tudom, a Kiwit nagyon lemagyarították. De a "nagy" Ubuntu, hogy magyarul beszéljen hozzám, kell egy csomó parancs, trükk. És akkor még a Firefox és a Skype.
Ezek ráadásul nincsenek egy helyen leírva (nem könnyen található meg), hanem a fórumokon kell összebogarászni.
Ezt hogy érted? Nekem alapból a magyart tette föl, "teljes magyarítás" volt fent telepítés után. O.o
A firefoxszal mi a baj? Skype? nekem mind a kettő jó...
Kívánságlista. De ez komoly.
"ezért tartják még mindig a Linuxot a rendszergazdák titkos világának."
Szerintem ez azért van még mindig így, mert azt hiszik a GNU/Linux nem fejlődik. A mítosz leragadt a 90es évek közepénél. A terminál jelzem része az operációs rendszernek, egy lehetőség. Én eddig két gépen használtam Ubuntu-t (Intel/nvidia és amd/ati páros) hp nyomtatóval és alaplapi hangkártyával. Egyszer sem kellett semmihez sem terminált használnom a telepítéshez. Sőt a nyílt driverek révén még a felbontással sem kellett manővereznem (na jó az nvidiáé egy nagy darab barna trutyi hála, hogy az nvidiának akik nem hallgatnak a felhasználókra és nem adnak ki semmi infót a drivereikhez).
"Másik gondom, hogy ezeken a fórumokon kívül nincsenek olyan központi helyek, cégek, akikhez méltányos áron terméktámogatást kaphatnánk magyarul. Gondolok itt arra, hogy pl. ha olyan gondom van, amit nem tudok megoldani, akkor nincs egy olyan legalább emelt díjas telefonszám, amit felhívhatnék."
Már leírták, de fórum, irc remek, és megbízható, mert azok adják a tanácsokat, akik tényleg találkoztak is a hibával. Személyesebb az egész, olyantól infót kapni, akik nem azért vannak, mert a segítségért pénzt kapnak, hanem azért segítenek, mert szeretnék, hogy a másiknak is sikerüljön.
Magyarítás: ez nem a disztribúció dolga, hanem az asztali környezeteké és a különféle programoké általában. Amennyire én tudom a KDE3 (a 4-est nem tudom), Gnome, Xfce hármas lazán 90% környékén van a lefordítottságban, ami tekintve egy 10 milliós kis országot, ahol kb 0,5% használ valamilyen GNU/Linux disztrót (ezt csak én becsülöm, pontos adatot nem tudok), nos ahhoz képest szép szerintem. Ha pedig valaki hibát talál vagy egy ritkán használt programot akar lefordítani, az alkotók biztos nem állnak az útjába. ;)
"az átlag (egyszerű) Windows felhasználók igazi igényét, az egyszerűséget (telepítéseknél kiemelten!) integrálják">ne haragudj, de ezt hogy érted, különösen a zárójeles részt? a synaptic nevű programot használtad már? a magyarításhoz pl. olyan trükköket kell alklamazni, hogy elindítod a synapticot, a keresésnél beütöd: hungarian, ok-t nyomsz a neked szükséges nyelvi csomagokra (ha úgy tetszik: az összesre), és letölti, telepíti és beállítja az összes csomagot. és ez mindegyik csomaggal így van. a beállításokkal persze eljátszogathatsz utólag, ha akarsz vagy ha a program jellege megkívánja (pl. tűzfal beállító vagy bármi egyéb) ennél már csak az lenne egyszerűbb, ha a gép kitalálná a gondolataidat (azokat, amiket már eldöntöttél) és úgy kezdene bele a fent leírt folyamatba.
az egyetlen komoly parancs telepítéskor ez: Múkogggy! viszont profi varázslónak érezheted magad, mert működni fog. és (nálam) 25-30 perc alatt feltelepült a CD-ről, 30-40 percig töltötte a frissítéseket (ha nem friss a cd letöltés), és újabb 20 perc a telepítés/beállítás, és kész. a Winnél ez kb. 2-3-szor annyi (a biztonsági és kiegészítő szoftverek beszerzésével, letöltésével stb. együtt, persze)
mit értesz driver csere alatt?
a terminált legtöbbször nem kell használni, de sokszor egyszerűbb és néha az egyetlen lehetőség. nekem pl. nem volt hang a laptopon (asus x51h). a terminálba 1 sort kellett beírni, és lett hang. a cofig fájlt is meg lehetett volna keresni, és ott átírni, de az kb. 10 kattintás és gépelés, s terminállal meg egy katt és gépelés. ja, és hogy át is írhasd a config fájlt, admin joggal kell megnyitni, ennek eléréséhez meg szintén a terminál a célszerű. feltételezve persze, hogy nem eleve admin vagy root felhasználóként vagy bent, ami a Win oldalon a legrosszabb kényelmi megszokás, és az egyik legnagyobb baromság, amit a Winről áttérők a Linuxoknál reklamálnak: miért nincs joga mindenhez a saját gépén, ahogy a Winnél?
szerintem nézz utána a terméktámogatásnak a neten>vehetsz magadnak, de pl.: ubuntu.com
"az átlag (egyszerű) Windows felhasználók igazi igényé"-re visszatérve kicsit:
nézd meg ezt a linket. ez a hírhedt REGISTRY-TÚRÁS. ez a fajta problémamegoldás mindennapos a Win rendszereken, akár egy egyszerű program telepítése-eltávolítása után is. nem is beszélve a különféle vírusok, trójaiak, stb. utóhatásáról. és ilyenekre jobbára hiába keresel rá a hivatalos MS oldalakon, csak fórumoko vagy segítőkész emberek honlapjain.
烏邦土 - 乾屎橛
Na, egen. Én eddig egyszer sem voltam hajlandó a registry-ben vadászni. Pedig telepítés-törlés stb után szépen hízik, csak hízik, csak hízik a registry, míg végül el se lehet indítani a gépet jóformán.
Amúgy a Linuxban is van hasonló, a .-tal kezdődő konfigos fájlok, de azért nagy különbség van a
/home/juzer/.viccesprogram/és a
HSYSTEM_LOCALMITTOMÉNMI/System/Softwarez/gyártóneve/viccesprogram+
HSYSTEM_LOCALMITTOMÉNMI/System/nemtoménmicsodakonfig/Szoftwarez/gyártónév/viccesprogramközött, ahol talán megtalálhatod a beállításokat..
Kívánságlista. De ez komoly.
És még! Azt hiszem, ebben olvastam, hogy a Linuxok alá fejlesztők elsősorban egy adott feladat elvégzésére készítik a programot. Ennek ellenére az idő előrehaladtával nyilván megjelentek/nek mammut multifunkcionális programok is. Pl.: Alább már említett MPlayer (nem mellékesen magyar fejlesztés). A Marcel Gagné 2004-ben kiadott Válts Linuxra: Búcsú a kékhaláltól c. könyvében így ír róla (egyébként a gyárilag kiadott DVD-k lejátszása kapcsán, ugyanis előfordult, hogy legálisan vásárolt DVD-t nem lehetett lejátszani Linux-rendszereken, titkosítás miatt. Az egyik megoldásként a Codeweavers Crossover Plugint ajánlja, másiknak az Mplayert):
"Amennyiben hajlandóak vagyunk lemondani a hivatalos megjelenésről, létezik egy ingyenes lehetőség is, amely igen jól ellátja a feladatát. A neve MPlayer (magyar fejlesztés). Ez egy újabb remek médialejátszó, amely megbirkózik mind a hang, mind a mozgóképfájlokkal, képes a tv-vevő kártyákkal való együttműködésre, hang és kép felvételére és a többi." És összesen 3 oldalon keresztül ír róla, pl. mint böngészőbővítmény.
Ne haragudj, de nekem az a véleményem, hogy "az átlag (egyszerű) Windows felhasználók igazi igényét" elégítse ki a Windows. Ez utóbbival (már ezerszer kitárgyalt témaként) ugyanis az a baj, hogy ez az igény sokszor úgy jelentkezik, hogy a rendszer és a programok nemhogy egyszerűen működjenek és legyenek kezelhetők, de UGYAN ÚGY működjenek (pl. a gombok ugyan ott legyenek, bár ez a különböző Winek alatt sincs így), ahogy a Win alatt.
De bátran használd továbbra is, szokj hozzá, és pár hét/hónap múlva várok olyan hozzászólást, hogy hosszú idő után újra használva a Win-t, mennyira zavart, hogy az Ubuntu-n megszokott műveletek nem vagy nem úgy mennek. És a fene a Win-be. :D
烏邦土 - 乾屎橛
Naggyon frankó kezdeményezés! Várjuk szeretettel... Volt szó feljebblejjebb(korábban) az egységesítésről... Hát ha ésszel akarnék érvelni az egységesítés mellett, akkor azt rángatnám elő, hogy sokminden már ma is közös ezekben a felületekben (pl. alt legyen-e az ablakhúzgálás módosítója, vagy hogy téglalap formára illeszkednek az ablakok...), ezeket igazán érdemes lenne egy közös felületen állítgatni. Az alaptelepítés user beállításként adná az egységes viselkedést, betűméretet stb., amit ha átállítasz Gnome alatt, és később átmész XFCE-re, ott is az fogad, amit amott beállítottál magadnak, már ameddig a közös nevező engedi. Itt nyer értelmet a komoly fejlesztőgárda, ami egyszerre dolgozik a Linux GUI komponensek főbb csomagjain.
A felületek egy-egy de facto szabvánnyá válnak lassan, tehát van értelme még idejében egy vonalra terelni őket minimum az egymás közti átjárhatóság terén. Ha még hozzávesszük azt is, hogy jelentős kód-újrafelhasználás is várható (X meg GL plusz a felületek közös fejlesztése ugye), némi fölös szabványosság-érzettel még ki is békülhetünk...
gépzene
Most ezt csak xfce és gnome-ra értetted, vagy mondjuk KDE-re is?
Úgy értem: ha az alaptelepítés Gnome-os (pl.), akkor a kezdő a KDE-t felfedezve ne azzal legyen elfoglalva, hogy "hú mennyi biszbasz, hogy lesz nekem itt is a kedvenc kerek sans fontom mindenütt...", hanem legyen meg az account akarata - ésszerű keretek közt - felületektől függetlenül. Ha beállítottam Gnome alatt, hogy Alt+F3 és pattan a writer, akkor miért ne várna ugyanez egy felületváltásnál? Elég sárkány lenne, nem?
gépzene
Nekem nem tetszik, mert én saját billentyű parancsokat használok, szinte semmi nem az alap. De egy kezdőnek talán. Bocsi engem ez a téma nem igazán villanyoz fel.
Pont erről beszélek, hogy a beállításaid a tieid, nem a nyavalyás felületéi. Ennyi létjogosultsága biztos van a "több kinézet egyszerre fejlesztve" dolognak. És nem ez a max, amit ki lehet ebből hozni :)
gépzene
Próbáltátok már a OpenGeo 7.10 -et vagy abétás változatát 8.04 -es az alap ubuntu a grafikálya pedig
gyönyörű alapból veri a többi distrót. Persze a többit is fel lehet tuningolni csak ,hogy a nagy átlag
nem kínlódik ilyesmivel ezért van értelme és létjogosultsága az alapból igényes kinézetnek. Ja majd elfelejtettem, hogy nincs extra gépigénye mert a grafikai megoldások alapesetben 2D -ek.
Úgy tudom hogy már a 8.04.1-nél tartanak az OpenGeo-sok és tényég szép amit ők csináltak.
"Szeretni, és szeretve lenni, a legnagyobb boldogság a világon!" - Johann Wolfgang von Goethe
tudsz ehhez egy linket. én nem találom. meg a distrowatch.org sem.
Hát ha az opengeu-linket szeretnél akkor csodálkozom hogy nem találod mert a distrowatch főoldalán kicsit legurulsz és ott is van, bár igaz hogy itt is rosszul lett írva mert nem geo hanem geu, http://opengeu.intilinux.com/Home.html
"Szeretni, és szeretve lenni, a legnagyobb boldogság a világon!" - Johann Wolfgang von Goethe
köszi. keresőket használtam. szerintem nem olyan nagy csoda, hogy nem találták a másik néven ;)
Helló mindenki!
Sajna most olvastam ezt a hírt és csak egy megjegyezni valóm lenne evvel kapcsolatban:
Az jó hogy ilyen indítatások felmerülnek evvel nincs semmi baj csak nehogy ennek is a legyen a vége mint amit az Ms csinált a Win Vistánál ha értitek mire célzok...
Nekem nem tetszik a Vista stílusa, de nem tudom mire célzol?
Ahogy mondtam a Vista stílusa nekem nem jön be, de az XP zöld<-->kék ízlésficamos színvilágához képest javulás történt.
Vagy esetleg más OS stílusának másolására gondolsz?
-----------
Üdv.: Hans
blog: http://horvathjanos.extra.hu
Pontosan.
Bár nem hiszem hogy ez megtörténhet de azért jobb vigyázni.
Én már csak azt nem értem miért az OS a legszebb a világon? Miért mindig azt kell felhozandó példának venni? De lehet hogy csak elfogult vagyok..
"miért az OS a legszebb a világon?"
Az OSX felülete nekem is nagyon tetszik, persze nem mondom, hogy a legjobb. Nem is ez a lényeg, hanem az, hogy egy olyan dizájnt találtak ki amely mindenki számára igényességet, komolyságot, professzionalizmust, minőséget stb. reprezentál.
Ha az Ubuntu csapatnak is sikerül valami hasonlót, de szigorúan egyedit összehoznia, akkor az iszonyatosan sokat fog dobni az Ubuntu (és így a Linux) megítélésén is, aminek egyrészt örülök, másrészt viszont nem annyira.Azért nem, mert a Linux nem a témázgatástól, a dizájntól vagy az ikonoktól gyönyörű, hanem attól ami a szem számára nem látható, de tudjuk, hogy ott van. ... A pontok helyére mindenki helyettesítse be azt ami neki a legfontosabb, pl.: opensource, közösség, szabadság, megbízhatóság, stb...
Na persze, ha lehetséges legyen kicsit csinosabb külsőre is ... :D
-----------
Üdv.: Hans
blog: http://horvathjanos.extra.hu
A Vista skin jó lett. :D
Kívánságlista. De ez komoly.
Nem tudom miért gondolják, hogy a "kontrainformatikus" felhasználót érdekli kicsit is a kinézet. Szerintem a szoftverek minősítése esztétikai szempontok szerint ugyanúgy egy informatikus jellemzője inkább, mintsem egy "átlag felhasználóé". Aki tényleg csak levelezik, képeket tölt fel, süvegszerkeszt és nyomtat, netes játékokat játszik, annak tök indegy, hogy ezt milyen kinézetű grafikus felületen teszi.
Aki maga is képes esztétikus honlapokat készíteni, nagyon vágja a gimpet meg tudom is én mit, no azt fogja idegesíteni, hogy valamelyik szoftver nem jól néz ki. Az átlag user szerény módon nem fogja fikázni a szoftvereket, mert örül hogy él és nem jön valami hülye hibaüzenet, ami miatt nem nézheti meg a leveleit és amivel guruhoz kell, hogy rohanjon, mondván: "nem megy a X".
Ez egy nagyon jó hír!!! Én win.-t használtam eddig, A laptopomon Vista van, Őszintén szólva nekem az égvilágon semmi bajom nincs vele. Több mint egy éve van feltelepítve de eddig semmi bajom nem volt vele. Nekem tetszik a grafika a betütípusa minden. Viszont, van a családban még három asztaligép, amin eddig feltört XP-k meg Visták voltak. Na ezekkel aztán volt baj elég! Estek-keltek állandóan. Haverom ajánlotta az ubuntut, de sem a gyerekek sem én nem tudtuk megszokni a felületét. Eszméletlen ronda. Most mandriva van rajta , stabil, szép a felület. Hajrá ubuntu! Áttetsző ablakok, szép betűk stb. Ami még mint kezdő linuxosnak feltűnt, ami nyilván a "beszállítók" hiányossága, hogy nincs egy tisztességes médialejátszó. Egy Win. Realplayer, egy Itunes hoz képest a linuxos Real, vagy Helix egyszerüen botrányos.... Talán egy UbuntuPlayer fejlesztése indokolt lenne ahogy a Win. csinálja a WindowsMedia-t. Vagy a MediaCentert. Persze gondolom egy ilyen mamut program kifejlesztése nem egyszerű dolog, amivel szinkronizálhatom az mp3 lejátszómat, felismeri a TV-kártyát, megkeresi, rendezi a kép, hang, videofájlokat, kiirhatom CD-re, DVD-re, Letölthetem a kedvenc rádiómüsoromat stb stb. Ja egy tisztességes dowland meneger is kéne.... nem folytatom, mert még ki leszek tiltva.... Az irány jó, de van még min dolgozni.
A Vista kinézete jó. Az XP-é gagyi szerintem, de meg lehet szokni.
Amúgy nem értem, miért mondod, hogy a GNOME eszméletlen ronda.. Szerintem pont, hogy baromi jól néz ki, és elég egyszerűen is szkinezhető, szóval csak meg kell találni a beállításait.
Plusz ha nem tetszik, akkor nem kell az egész oprendszert újrarakni, elég csak feltenni egy KDE-t, vagy amit akarsz. Ez nem Windows. :)
Nincs tisztességes médialejátszó? A Totemmel mi a baj? Nem úgy néz ki, mint a Win Media Player, ezt elismerem. Hála az égnek. XD Az Mplayer is azért megéri a pénzét, mert nem egyszer volt olyan, hogy se wines, se linuxos lejátszóval nem ment egy film, az Mplayer pedig ránézett, és már ment is. Szóval a külső nem minden.
Amúgy biztos fel fog az Ubi is zárkózni a "nagyok" mellé, és csinál valami csillivilli playerbabát, ami bár nem tud mindent, de legalább visszafogja a gépet. XD
Milyen tisztességes download managerre gondolsz?
Nekem pl remekül működik a Deluge, a d4x és a Firefox DownThemAll!.
Az irány akkor jó, ha egy olyan rendszert akarnak, ami Mac-szinten még a ...... is ........ az embernek. XD
Viszont ha gyors, erőforrás-takarékos, jó rendszert akarnak csinálni, akkor nem biztos, hogy jó az irány. :)
Kívánságlista. De ez komoly.
Helló!
"Viszont ha gyors, erőforrás-takarékos, jó rendszert akarnak csinálni, akkor nem biztos, hogy jó az irány. :)"
Hát ez az!!
Mandriva alatt 90%, hogy KDE-t haszálsz. Zenelejátszónak ott van az amarok filmnek meg a kaffeine vagy smplayer. Tv-hez pedig tvtime, xawtv stb, torrent->ktorrent, letöltésvezérlő->kget, cd/dvd író program->k3b. Mi kell még? :)
Gondolatolvasással működjön az egész? ;)
Ez a felület = ronda az agyamra megy. Te tudod megváltoztatni! (bocs elfelejtettem, hogy ez más rendszernél szokatlan)
Ubuntu-nál is van áttetsz ablak, és szép betű (remélem nem az a simítás nélküli pixeles betűre gondolsz szép alatt, mint ami a Win alatt van).
Médialejátszó: VLC, Mplayer, Kaffeine, az új Dragon Player (KDE 4 lejátszója) is szenzációs és még a Totem is elmegy (codec letöltése álom, WMP-vel életemben nem sikerült letölteni a megfelelő codec-et). A Real Player-t nem tudom ki használja még, de a felelősség a cégé aki csinálja. Te egy médiafelelőst akarsz amit lehet mások jónak találnak. Mediacenter szerűségek vannak nem is egy, de nem ismerem őket. Amúgy Windows alatt melyik az a program, amely mindezt megcsinálja? Szerintem egy nagy program helyett elég sok kisebb, ami a saját feladatát tudja viszont össze lehet hangolni őket. Mp3 lejátszó alatt Ipod-ot értesz esetleg?
Download manager: wget, ha parancssor, de erre épül a gwget (gtk/gnome), vagy kget (qt/kde), de ezen kívül gondolom van még kismillió kisezer.
"Az irány jó, de van még min dolgozni."
Ezzel egyetértek, az irányt viszont ne a Windows és az OS X határozza meg, hanem legyenek saját célok. Isten ments, hogy ingyenes Windows vagy OS X legyen AKÁRMELYIK GNU/Linux disztróból.
Elolvasgattam a HUP-os társtopikot, és arra jutottam, hogy az is elég, ha 1) az alapfelület intuitív jól, 2) Létezik jó frontend-állomány a cli-kerülőknek, 3) néhány fontos műveletre "egyklikk-megoldás", pl. a kedvenc gyorsbillentyűid és egyéb létszükségek kipipálgatása, mentés pendrájvra, céges gépen import, és otthon leszel a profilodban bárhol :) Persze necc a felületek közti átjárhatóság (otthon KDE, bent egyedül Gnome, és ott nem vagy admin)
gépzene
N-drew !
"Amúgy biztos fel fog az Ubi is zárkózni a "nagyok" mellé, és csinál valami csillivilli playerbabát, ami bár nem tud mindent, de legalább visszafogja a gépet. XD
Milyen tisztességes download managerre gondolsz?
Nekem pl remekül működik a Deluge, a d4x és a Firefox DownThemAll!.
Az irány akkor jó, ha egy olyan rendszert akarnak, ami Mac-szinten még a ...... is ........ az embernek. XD
Viszont ha gyors, erőforrás-takarékos, jó rendszert akarnak csinálni, akkor nem biztos, hogy jó az irány. :)"
Mi a baj azzal, ha nem takarékoskodik az erőforrásokkal? Azért van a gép hogy dolgozzon. Ez a gép három éves, nem mai gyerek. Pentium négy, egy giga memoria, pöpec alaplap, ATI Radeon 9500. Milyen gépre szánjátok az Ubuntut? P II-re? Láttam egy videot a youtube-n Ubuntu beryl V. Vista. Úgyhogy nem kétlem hogy meg lehet csinálni. Bocs de továbbra is a nagyfőnökkel értek egyet had jöjjenek csak azok az áttetsző ablakok. Mivel kéthetes linuxos vagyok, köszi a tippet a letöltőprogramokról megnézem öket.
A probléma azzal van, hogy így is rengeteg energiát használunk fel feleslegesen. Ha csak egy pár wattal kell kevesebbet használni a a gépeknek, lehet, hogy nincs is szükség x szénerőműre.
Kisebb környezetszennyezés, kisebb felmelegedés. Sok kicsi sokra megy.
Sajnos nekem is szokásom rakás szeméttel megpakolni a gépet, de igyekszem mindig kitakarítani, hogy ne zabáljon feleslegesen. Már amikor eszembe jut. :D
Olyan gépre legyen az Ubuntu, amekkora kell. Ha jó a rendszer, és kis gépen is megy, sokan fogják szeretni. Mit vennél szívesebben? Egy batár nagy amerikai kocsit, ami be se fér a garázsba, sokat zabál, és csak ölöd bele a pénzt, vagy egy olyan kocsit, ami olcsó, jól megy, alig eszik, és még csak nem is dobod ki a taccsot a szagától?
Kívánságlista. De ez komoly.
N-drew! Egyy amerikai cirkálót ami keveset fogyaszt. :) Egyébként a Win éppen ezen dolgozik ugy gondolom. A következő oprendszerük állítólag 50 Mb-t körül lesz, egyidőben futhat több példánya egy procin,mint a Mátrixban az ügynök megtöbbszörözi magát totálisan multiplatformos, és multi hardveres lesz. Ha nem hazudnak, feltéve. Mindenféle processzoron megy mindegy hogy telefon, PDA, Pc. Abból gondolom hogy akár hazudhatnak is, mert a Win. és az Apple korábban a fejlesztésnél ügyesebbek voltak az iparikémkedésben, meg a szemérmetlen lopásban. Mióta meg van pénzük megveszik amit akarnak. De ilyen még nem létezik szerintem úgyhogy maguknak kell kifejleszteniük.
Sajna az amcsi dögöket tolni is kell. amihez meg motor igényeltetik, ami meg zabálja a benzint/gázolajat.
Szóval ÍJ. :D
Az új Win mikrokerneles valami lesz, én úgy hallottam. Hogy mit akarnak ebből kihozni, azt nem tudom, de ha használható, akkor gratula nekik. A Win 7 meg Vista remake.. Sajnos.
Kívánságlista. De ez komoly.
"Az új Win mikrokerneles valami lesz">ez a mikrokernel lesz 50 MB-s. :) de végül is tényleg 50 MB-s lesz az oprendszer. bár addig lehet, inflálódik, és ha az elkövetkező pár év esetleges világgazdasági válságát és az azzal járó inflációt is előre beleszámították, akkor az elkövetkező 10 évben, mire meglesz, akár 3-4-szeresére is nőhet. :P
arról nem is beszélve, hogy ebben a mikrokernelben SEMMI eszköztámogatás nincs, egyszerűen csak egy csupasz mag, nagyon kevés funkcióval. szemben a Linux-szal, ami - itt ugye a kernel - rengeteg eszköztámogatás beépítésével, egyéb funkciókkal alig nagyobb, mint 50 MB.
烏邦土 - 乾屎橛
Windows 7, MinWin, mikrokernel...
Nekem kifejezetten bejön ez a színvilág. Felüdülés a kék/zöld után/helyett. Emögött az lehet, hogy a lakásban sok minden barna: szeretem a natúr/fa színű (és leginkább anyagú) bútorokat, a padló is keményolajjal felkent natúr kőrisfa. egy baj lehet: a sok barna között nem találom meg a gépet, mert az Ubuntu beolvad a környezetbe. Sebaj, megvárom az estét, lekapcsolok minden világítást, és ami világos marad, az a gép az Ubuntuval.
egy európai vagy japán cirkálót, mert az legalább jó is.
烏邦土 - 乾屎橛
Szépítgetni persze lehet, de az, hogy valaki a (difólt) kinézete miatt nem tér át winről ub-ra, annak igaziból nincs baja a winnel csak akar valami indokot mondani.
Akinek viszont egyszer tele lett a cipője a vírusok miatt és az uninstalált programok utáni maradvány 100 megák törölgetése miatt, (meg hogy ha nincs meg a telepítő cd, akkor nézegethet és kunyerálhat az ember), szóval annak az a lényeg, hogy van-e gui, ami kb úgy működik mint a winnél. Szerintem ezeknek a felhasználóknak sokadrendű kérdés a kinézet (ami egyébként tökre átlagos és viselhető), mert úgy se akarják vissza az életüket megkeserítő vacakolást a winnel.
Másrészt kicsit az ubuntut sem értem. A 10 hét alatt, amióta van nekem, többször kellett használnom a terminált, mint vártam. Ezek általában lényeges problémák voltak, nem lehetett őket halogatni. Ám, ha úgy is utána kell néznem a parancsoknak, meg machinálnom kell, akkor ennyi erővel akár Debian is lehetne a gépemen.
Mégis!, ami a legjobb az ub-ban, és ami sehol másutt nincs (a fedora oldalon 2 forumozó lézeng) az a nagy és segítőkész közösség. Az itt felsoroltak miatt a megjelenítés leaglább az ötödik hatodik helyre csúszott vissza nálam.
Sziráki Tamás!
"És még! Azt hiszem, ebben olvastam, hogy a Linuxok alá fejlesztők elsősorban egy adott feladat elvégzésére készítik a programot. Ennek ellenére az idő előrehaladtával nyilván megjelentek/nek mammut multifunkcionális programok is. Pl.: Alább már említett MPlayer (nem mellékesen magyar fejlesztés). A Marcel Gagné 2004-ben kiadott Válts Linuxra: Búcsú a kékhaláltól c. könyvében így ír róla (egyébként a gyárilag kiadott DVD-k lejátszása kapcsán, ugyanis előfordult, hogy legálisan vásárolt DVD-t nem lehetett lejátszani Linux-rendszereken, titkosítás miatt. Az egyik megoldásként a Codeweavers Crossover Plugint ajánlja, másiknak az Mplayert):"
Nem tudom más /egyszerű/ Win felhasználó hogy van vele, de nekem nem /csak / az elérhető médialejátszók tudásáva, szolgáltatásaival van bajom, hanem szó szoros értelmében rondák. Nem tudom elfogadni, hogy egy Real vagy akár az MPlayer ugy néz ki linux változata ahogy kinéz. Nem hiszem, hogy egy mutatósabb felület létrehozása olyan óriási munka lenne. Hogy hol vannak a gombok, meg hogy néznek ki ezek a lejátszók, ez DIVAT kérdése, egyszerű érzelmi kérdés. Szerintem egyszerű butaság, marketing szempontból meg minősíthetetlen baklövés nem eszerint skinezni őket. A tudatos vásárlók döntéseikben 70-80 % az érzelem, 20-30 % a racionalitás! És akkor a nemtudatosaktól ne is beszéljünk. Ez meg hogy "mi linuxosok vagyunk akinek nem tetszik a fapad menjen vissza a Win-be" ez végképp buta hozzáálás. Az Apple, de a Win. házatáján is /Vista/ LEGFONTOSABB a kalligráfia, a szép felületek. Steve Jobs szerint ezt az alapja a Mac sikerének /jó rendszert meg azér csak könnyebb csinálni egyféle hardverre/! Befejezem, mert tényleg ki leszek tiltva. Hajrá linux! Hajrá Ubuntu! Hajrá Mark Shuttleworth! Had jöjjenek azok az áttetsző ablakok!
Nem leszel kipakolva, a véleményed leírhatod. És tisztában vagyunk vele, hogy sajnos(!) az emberek többsége a külsőt nézi. Ez vezet oda, hogy pazarolni kezdünk a környezetünk rovására, ami később a mi életünket is tönkreteheti. Lásd a másik divat: Globális felmelegedés.
Nem probléma, hogy sokan úgy gondolják, hogy felhasználóbarátabbnak kell lennie a rendszernek. De azért azok, akik igazán linuxosnak érzik magukat, mindig húzni fogják a szájukat, hogy miért kell mindent túlcsicsázni, és ha nem a divatot nézzük, hanem a racionalitást, és azt, hogy mi a jó nekünk, és úgy a többségnek, akkor is az egyszerűbb felületek fognak nyerni.
Én is használtam Media Playert, volt JetAudio-m, VLC-m is, mert megszoktam a grafikus felületet. És mit használok? Mplayer. De nem ám a GUI-s, hanem a "duplán kattintok, és csak a filmet látom" verziót. Tudod, miért? Mert kényelmes és egyszerű. és nem mellesleg éppen ugyanolyan szép teljes képernyőn, mint bármelyik másik. XD
Szóval szép és jó a csicsa-picsa, de teljesen felesleges.
Ennek ellenére a rendszer nekem remekül megfelel, nincs okom lecserélni, és ha nem teszik kötelezővé a parasztvakítást, marad is. :)
Kívánságlista. De ez komoly.
+1, az én összehasonlításom az mplayerc, annál meg sokminden szebb és "fícsörriccsebb" ideát :)
gépzene
"miért kell mindent túlcsicsázni" "Szóval szép és jó a csicsa-picsa, de teljesen felesleges."
szerintem az, hogy szép legyen nem feltétlen azt jelenti, hogy csicsás. Lehet valami egyszerű és mégis harmonikus és szép. lásd a chrome mint szerintem jó példa. nem hiszem, hogy ott csicsázva van bármi(max a színe nem tetszik egyeseknek) mégis jól néz ki, letisztult egyszerű. szóval egy jó felület szerintem nem feltétlenül valami parasztvakítás és az ördög műve.
Én a csicsáról beszéltem. Pl a töménytelen Compiz és amit sziget szeretne annyira.
A GNOME nekem alapból szép, most meg ráhúztam a Chrome kinézetet, és tetszik.
Mert szerintem szép. De nem csicsa. :)
Kívánságlista. De ez komoly.
:) Hali! Mellélőttem a választ, mégis célba talált. Hiába, ha valaki nyilas... :D Szóval: én úgy a hsz-edben úgy értettem, mintha a GNU/Linux-okra írt (jelen esetben az Ubuntu Linuxon futó) médialejátszó programok képességeivel van bajod. Ebből a válaszodból viszont az jön le,hogy a kinézettel.
1. miért probléma, ha ezeket: "gondolom egy ilyen mamut program kifejlesztése nem egyszerű dolog, amivel szinkronizálhatom az mp3 lejátszómat, felismeri a TV-kártyát, megkeresi, rendezi a kép, hang, videofájlokat, kiirhatom CD-re, DVD-re, Letölthetem a kedvenc rádiómüsoromat stb stb. Ja egy tisztességes dowland meneger is kéne..." nem egy program csinálja meg? miért jobb egy programon belül keresgélni a funkciókat, mint a menüben keresgélni a célprogramot? vagy ha a célprogram nem úgy működik, ahogy szeretnéd (codec hiány, miegymás), akkor feltúrni a netet? és vagy találsz jó codec- csomagot vagy nem, esetleg amit találtál, és felraktad, egy ből telepítettél pár trójait is.
példa: esküvőm előtt próbálgattam a videokamerát, amit használni szándékoztak. dvd-ramra ír. mivel az Ubuntu indul alapból, beraktam a lejátszóba, és elindult a Totem. lejátszotta. átmentem Winre is, mert anyósoméknál csak az volt (ez a helyzet már változott), be a WinMédiaPlayerbe>halvány lila gőze sem volt arról, mit akarok vele megetetni, nem is ette meg. viszont felraktam a VLC-t, és lejátszotta.
az Ubuntu alapból oda tölti a fájlokat, ahová fajtája szerint valók: alaptelepítésnél van Zene, Képek, Videók könyvtár. Rákötsz egy digikamerát, a Képekbe tölti a képeket; beraksz egy cd-t, a Zene könyvtárba megy a zene. dvd? videók. wow!
"mi linuxosok vagyunk akinek nem tetszik a fapad menjen vissza a Win-be">nem ezt írtam, hanem ezt:tegnap, 08.30 de ha nem jött le, akkor kifejtem: NEM a Windows-nál bevett szokásokkal kell elkezdeni használni a Linuxokat. Ezek MÁS oprendszerek ugyan azokra a feladatokra ALTERNATÍV megoldásokkal.
rondák? a Winnél a codec-ek, vírusírtók, kémprogrameltávolítók, tűzfalak levadászására, letöltésére, telepítésére, konfigurálására, kipróbálására, kipróbálás utáni eltávolítására, ezutáni registry túrásra, az egész folyamat esetleges többszöri megismétlésére, esetleg az eddig és ezen biztonsági programok használata ellenére mégis benyalt vírusok, trójaiak, malware-ek, stb. kézi keresésére és törlésére szánt időt eltöltheted azzal, hogy Neked legjobban megfelelő programot keresel,hozzá Neked megfelelő skin-t, úgy állítod be, ahogy tetszik.
"Az Apple, de a Win. házatáján is /Vista/ LEGFONTOSABB a kalligráfia, a szép felületek.">igen, sajnos az a baj, hogy nem csak azok gondolják így (többek között Te is), hogy a legfontosabb a csomagolás, akik használják és benyalták a marketinget, hanem a fejlesztők is (itt nem a konkrét emberekre gondolok, aki a programot írták, hanem a cégre, aki árulja) a tartalmat meg úgyis eladja a jó külső. jó marketinggel meg majd megmagyarázzuk a júzereknek, hogy miért is jó, hogy megvették ezt. a tegnapi metro újságban volt cikk az infopálya mellékletben, hogy "bukás az iPhone Japánban, mert a kezdeti érdelődés után harmadával csökkent az Apple második generációs mobilja iránti kereslet." Sok funkció hiányzik belőle, ami Japánban alapnak számít, ráadásul a z okosmobilok piacán drágának számít. egy másik fórumról idézet:
"Néhány Érv, amiért érdemes MAC-ot venni.
Részese leszel egy elit csoportnak.
Egyszerre szabadulsz meg a Windows és a Linux nyűgjeitől. (Bár az utóbbit, vélhetően soha sem próbáltad ki.)
Sok programot adnak a MAC-hez. Ha mégsem elegendő az a sok program, akkor B S A is elnéző a MAC esetében.
Az op.rendszere könnyen kezelhető. Miután megtanultad használni.
Csak hosszan tesztelt hardver fejlesztések kerülhetnek bele. Magyarul, a PC-kbe már legalább féléve beépítik ezeket az alkatrészeket.
Kis helyet foglal a gép. A teljesítménye sem nagy, de nem is a teljesítmény rajongói vásárolják.
A megjelenése szép. A válogatás nyűgjétől is megszabadulsz, hiszen a konkurenciával ellentétben, csak ezt a dizájnt választhatod.
A Safari hibátlanul fut rajta, nem úgy mint a Windowson.
A MAC időtálló számítógép. Elég drága ahhoz, évente ne cserélgesd."
ellenben (tudom, ez nem szimpatikus, őskori, primitív, elitista - én amúgy 9 hónapja használok egyáltalán Linuxot, 42 évesen, 0 számtech tudással, nem túl sok problémával - hozzáállás) a Linuxok szinte teljes funkcionalitással használhatók grafikus felület nélkül is. erre jön egy grafikus felület, ami vagy tetszik, vagy nem, DE: mindent kicserélhetsz, átállíthatsz.
de egy szoftvernél alapkövetelmény, hogy jól MŰKÖDJÖN, másodlagos a külső.
hasonló viták vannak kicsit más téren: a webböngészőknél. merthogy sokaknak, akik letöltöttek/letöltenek alternatív böngészőket, az a bajuk, hogy sok oldalt, amit addig megszoktak, nem jól jelenítik meg ezek a böngészők. nekik utólag már hiába próbálod megmagyarázni, hogy nem a böngésző szar, hanem a weboldal fejlesztője volt balfék, hogy csak a webstandardokat egyáltalán nem figyelembevevő IE-re "optimalizálta" az általa készített oldalt. az érzelmi tüske már ott van a júzer virtuális tenyerében, és ez a tüske nem az IE-hez kötődik, hanem az alternatív böngészőkhöz.
"Nem hiszem, hogy egy mutatósabb felület létrehozása olyan óriási munka lenne.">Téged pl. mi akadályoz meg abban, hogy a programok íróihoz hasonlóan írj/készíts magadnak egy skint, és ha már kész van, ingyen feltedd a netre, hogy más is élvezhesse? mert ezek így készülnek, többnyire.
"/jó rendszert meg azér csak könnyebb csinálni egyféle hardverre/!">ajánlott weboldal: beszeljukmac.com/. itt azért találkozhatsz problémákkal is.
烏邦土 - 乾屎橛
Azzal, hogy linux-ot telepítettél szerintem csak a linux-os közösség tagja leszel nem pedig az "elit csoport" tagja. Ahhoz, hogy az elithez tartozzál szerintem tenni is kell valamit az asztalra.
ezt gondolom nem nekem írtad. mert én nem írtam arról, hogy bármilyen mértékben is elithez tartozónak gondolnám magam, pont fordítva: attól, hogy a Linux-felhasználók közül sokan vannak olyanok, hogy nem érdekli őket a fapados kinézet (annak tudatában, hogy millió lehetőség van átállítani azt) és Win felhasználókkal vitatkozva ezt jelzik is, még nem jelenti, hogy elitnek hiszik magukat. szerintem a "vád" és a "védelem" (a részemről) erről szólt.
烏邦土 - 乾屎橛
Nem támadásnak szántam csak megjegyzésnek! Erre reagáltam: "Részese leszel egy elit csoportnak."
ez aranyos. a pcforum macimádók klubja egyik hsz-ből idéztem. ott is irónikusnak szánta az írója, én is annak gondoltam, de ott is volt, aki komolyan vette. :) szóval: irónikus volt, és amúgy is a mac-re vonatkozott, még az én idézetemben is. :)
烏邦土 - 乾屎橛
Ez igénytelen és ronda,
http://www.realplayer365.com/uploaded_images/realplayer-5-799762.png
Ez izléses letisztult, szép.
http://cybernetnews.com/wp-content/uploads/2007/06/realplayer2.jpg
És ha már az izléstelen csicsáról beszélunk MPlayer
http://www.mplayerhq.hu/images/skins/mentalic-01.jpg
http://www.mplayerhq.hu/images/skins/BlueHeart-01.jpg
http://www.mplayerhq.hu/images/skins/krystal-01.jpg
stb. stb.
stb....
Azt ne mondjátok nekem hogy a világbéke, meg az esőerdők sorsa ezen mulik, hogy igy,
http://www.hardwareoc.hu/upload/news/11700_wmp11.png
Vagy igy néz ki
http://www.mplayerhq.hu/images/skins/WMP6-01.jpg
Hajrá linux! Hajrá Ubuntu! Hajrá Mark Shuttleworth! Had jöjjenek azok az áttetsző ablakok!
mondjuk ezek a csillogósra megcsinált vistás vagy nem tudom milyen felületek már nekem is túl csilli villik :) engem ez kifejezetten zavar. már olyan mennyiségben is zavart, ami a hármas kde ben van, ez meg még rátesz egy lapáttal.
egyébként az mplayert én is gui nélkül szeretem. ha az ember ismeri gombokat amikkel vezérelni kell, akkor már csak zavaró, mert semmit nem tesz hozzá. viszont most nekem mégis guival került fel és az tetszik benne, hogy a képen jobb klikkel előjönnek beállítási lehetőségek, viszont maga ez a kezelő izé ez teljesen felesleges. meg az is idegesítő, hogy az esetleges hibaüzenetek felugranak ilyen kis ablak képében. szóval az ideális mplayer kialakítás szerinem az lenne, hogy legyen ez a jobb klikkes menü szerűség, de a képen kívül amúgy semmi ne legyen. és a hiba üzenetek sem kellenek. pontosabban ugyan úgy legyen mint más programnál is, ha az ember kíváncsi rájuk indítsa terminálból.
Már ne is haragudj, de a RealPlayerről linkelhettél volna azért korrektebb képeket is, mert ugye az elsőn látom, hogy mi micsoda, a másodiknál meg helyből az jutott eszembe, hogy WTF?! Egy halom gomb egymáson. Ez tényleg benne van, és tényleg átlátja bárki is?
Az Mplayer meg nem is használ áttetsző és csillivilli-megakockapörgyettyűs-3D-s megjelenést a skinjeihez. :P
Nem közvetlenül, hanem közvetetten van kihatással a világra az emberi hozzáállás. Ha fülig érő vigyorral vesszük meg a legújabb 500W-ot zabáló monstrum gépet, csak azért, mert idézem: "fekete", majd feltoljuk rá a Vistát, maxra húzott Aeroval, vagy épp egy Linuxot optimalizálatlan nyers, de vadi új és vadi csillogó Compizzal, és ezt megfejeljük azzal, hogy az egész gépet legrosszabb esetben is flash-lejátszásra használjuk, de "hadd dolgozzon a videókártya", és minderre rámondjuk, hogy "Ez szép, ez kell", na az már pazarlás.
Nem arról van szó, hogy ne legyen szép az Ubuntu. Arról van, hogy van a trend, és van az ésszerűség. A trend az, amikor 50%-os árengedménnyel csak(!) 35.000 Ft-ba kerül egy alsógatya, de legalább lehet dicsekedni az árával.
Az ésszerűség, amikor normális áron megveszed, és használod, mert arra való.
Kívánságlista. De ez komoly.
"Mark Shuttleworth a 2008 júliusában az Oregon állambeli Portlandben (USA) megrendezett OSCON 2008 konferencián kijelentette, hogy az Ubuntunak két éven belül fel kell vennie a versenyt a MacOS X-szel a felhasználói élmény tekintetében."
Mark!
Nem lesz könnyű dolgod, de én neked drukkolok!
Ki van már minden találva, http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ&feature=related
Csak a begyepesedett maradi f@szikat kell kirugni a projektből akik belülről gátolják a célod elérését.
Hajrá linux! Hajrá Ubuntu! Hajrá Mark Shuttleworth! Had jöjjenek azok az áttetsző ablakok!
ezzel a linkkel tök igazad van, ugyanakkor láthatod: MÁR VAN. A 8.04-ben már alapból megy a compiz. csak a beállításokat kell NEKED megcsinálni. a problémát én ott látom, hogy Te azt várod el, alapból ilyen legyen.
holott: Vista Home Basic Aero-val és a többi a neten. tehát ott sem alap.
Mi az a Windows Aero?
A Windows Aero felülettel kapcsolatos problémák elhárítása
烏邦土 - 乾屎橛
Már kb. másfél éve alapból van a Compiz a 7.04-ben, már akkor voltak áttetsző ablakok (kétféle is Compiz és Beryl), már akkor bármilyen témát rárakhattál a netről.
sziget:
Hidd már el, hogy senki nem Mark Shuttleworth ötlete ellen van (vajon akkor a Compiz létezne?), de látszólag neked, nekem és másoknak mást jelent a szépség. És még egyszer leírom, hogy itt senki sem maradi, mert bármilyen GNU/Linux disztró használatához igencsak megváltozott számítástechnikai tudás és szemlélet kell!
A szépség számomra nem azt jelenti:
- hogy jönnek az átlátszó ablakok, amik lefogják a gépet. Legyen a beállítására lehetőség, de ne legyen alapból bekapcsolva! (igen, hagyjuk meg a felhasználónak a döntést) Ebből a szempontból az Ubuntu el is szúrta a dolgot, talán nincs még olyan disztró, amelyik alapból engedélyezve van, ha a hardver is engedi persze.
- hogy minden pörög mint az idióta. Hidd el néhány hónapja lett új gépem, igaz a mostaniakhoz képest átlagos, de jobban tudom rajta futattni a Compizt vagy a KDE 4 effektjeit, és egy idő után baromira meg lehet unni. Pedig világ életemben mindig le volt maradva az otthoni gépünk, így pont én lennék az akit el lehetne vakítani ezekkel a csilli-villi mozgó dolgokkal). Plusz információ, hogy én nagy téma junkie vagyok Gnome-on és KDE-n is gyakran cserélem a témáimat, akár naponta többször is. Én ezáltal sokkal többre értékelem, hogy meg tudom változtatni a kezembe adott eszközökkel (amik elég irónikusan alapból megtalálhatóak, nem kell hozzá külső program), mint, hogy kezembe kapjak egy témát, amit nem tudok megváltoztatni csak hosszas buherálás után (pl. hackelt dll Xp-ben., vagy WindowBlinds témái).
Felhoztad a WMP-t példának, szerintem nagyon rossz, hogy nem illik bele az op. rendszer külsejébe, nem tudom, de legalább színezni lehet? Ezért örültem, hogy a Firefox átvette GNU/Linux alatt az aktuális gtk (és kde) téma színvilágát, valamint az ikonokat.
Mark Shuttleworth már 2006-ban egy előadásában a 13 legfontosabb dolog között tartotta: "Pretty is a feature", és itt írt is róla: http://www.markshuttleworth.com/archives/63
Szerk: a fenti Shuttleworth írásból kiemelnék egy mondatot, amit maga is kiemelt:
"Of course, “pretty but unusable” won’t work either. It needs to be both functional and attractive. Rather than bling for bling’s sake, let’s use artistic effects to make the desktop BETTER, and obviously better."
Magyarul röviden: szépnek ÉS használhatónak kell lennie a rendszernek, és csak a pörgés a és a csillogás kedvéért nem szabad csilliogó és pörgő dolgokt beletenni.
Ámen ;)
Szerk2: szintén a fenti íráshoz szólt hozzá egy ember, aki akkor volt a külsőért felelős csapat tagja és kritizálta Shuttleworth, hogy gyakorlatilag egymaga döntött a külsőről, annak ellenére, hogy volt pár elem, amiből rosszabb került be az Edgy-be (ami amúgy is edgy-s lett arövid határidő miatt)
http://www.markshuttleworth.com/archives/63#comment-9893
Médialejátszó: hidd el nem mindenkinek van 80GB zenéje, 600 DVD-je otthon. Lehet, hogy a WMP és a Real Player szép, de, akkor miért nem tud lejátszani alapból ogg-ot, egy szabadon bárki által használható zenei és médiaformátumot? Miért kellenek hozzá plusz kiegészítők? Ennyit a csicsás lejátszóidról. Mp3 lejátszó alatt még mindig az ipod-ot érted?
@N-drew: "Idióta amerikai felfogás, hogy minél nagyobb, minél csicsásabb, minél többen veszik, annál jobb."
Nem amerikai, inkább hollywoodi. Richard Stallman is amerikai mégis wget-et húzza le azokat az oldalakat ami kell neki. ;)
szigethez még az utolsó mondataim a témában:
ajánlom figyelmedbe a KDE4-et és a januári Aaron Seigo beszédét (nem sok csak 70 perc), aki a plasma egyik programozója, és nagyon sokat kapott azért az olvasóktól, mert túl más a KDE 4 mint az előző verziók. http://video.google.com/videoplay?docid=6642148224800885420&ei=6ujTSOyuH...
A KDE 4 jövőre (a fejlődés folyamatosan látszódik) egy nagyon jó rendszer lesz. A wiki-n olvasd el ezeket:
http://en.wikipedia.org/wiki/KDE_4#Development
Olyanok vannak benne, mint a get new ho stuff, ami úgy működik, hogy meg akarom változtatni a plasma témámat, klikkelek egyet és a netről letölthetem őket, és (jó értelemben véve9 észrevétlenül telepíti is azt, a következő klikkel már használom is. A plasma segítségével akár az asztalról is twitterezhet az ember, ha ez érdekli.
Ez a rendszer már elérhető Windows-on és OS X-en is (édesanyám imádja a knetwalk játékot, ami logikai játékhoz képest, csillog villog - nem is beszélve az svg grafikával megáldott passziánszról, ami ha megnagyítod az ablakot, akkor automatikusan és pixelmentesen arányosan növekszik), így hamarosan te, mint Windows és OS X külső fan, láthatod mire képes az Amarok nevű zenelejátszó. Ja és mind a két másik op.rendszeren a rendszer külsejével működnek ezek a programok, nincsen saját külsejük, jól integrálódnak az adott rendszerbe (rossz példa erre a WMP és a Win-es Safari, okés, hogy kell a branding meg az ilyesmi, de erről már a Firefox is lemondott a 3-assal). És mondtam már, hogy az Oxygen ikontéma mesésen néz ki?
A témában tényleg ennyi Számomra a GNU/Linux az egyik legegységesebb rendszer külsejileg, nincsenek grafikailag kilógó programok.
Sajnos nem csak Hollywoodban, hanem nagyon sokfelé az USA-ban az a trendi, hogy minél nagyobb, minél csillogóbb, minél durvább legyen. Ez tartotta fent a gazdaságot. Eddig.. Muahahaa! Bocs! :D
Vegyél mindent sz*rt, hogy legyen miből etetni a népet. Meg, hogy legyen minél több pénze a felső rétegnek. :)
Viszont tényleg kihagytam, hogy: Tisztelet a kivételnek!
:D
Kívánságlista. De ez komoly.
http://www.youtube.com/watch?v=YJtX1ivIAIE&NR=1
Nem azt akarom, hogy igy nézzen ki, hanem hogy a technika rendelkezésre áll ahoz, hogy mutatósabbá tegyék.
Vannak rajtuk gombok? Hát igen. Azt nem szabad elfelejteni, hogy egy médialejátszó /is meg más is pl. böngésző / igazábó az emberi képességek kiterjesztésétől sikeres. A lap.hu ami a emberi munkával rendezi a webet, vagy a Google ami ugyanezt megcsinálja helyettünk. Egy média lejátszó szerintem akkor sikeres, ha a disznó módon a gépunkbe lapátolt hang, kép, video, fájlokat megkeresi, rendezi. Ha átküldi, szinkronizálja , hordozható eszközökre, CD/DVD-re, világhálón keresztül megosztja szerintem ma már ez is alapkövetelmény /picasa /. Segitsünk ennek a szimpatikus fickónak,http://video.google.com/videoplay?docid=2728972720932273543&ei=0i7TSIiKEqXC2gKqi6XPAg&q=Mark+Shuttleworth
Hogy is néz ki az a TELJESÉRTÉKŰ médialejátszó amin nincsenek gombok. És akkor a design kérdése tényleg nem kérdés. Hajrá linux! Hajrá Ubuntu! Hajrá Mark Shuttleworth! Hajrá világbéke, Hajrá esőerdők! Had jöjjenek azok az áttetsző ablakok!
A technika megvan. És épp a technikával találhattál volna szebb Beryl/Compiz-bemutató klipet is. :D
Megmondom neked őszintén, nekem médialejátszóból annyi igényem van, hogy
1: Legyen, ami a zenéket rendezi, és tudok benne keresni egyszerűen. Erre nekem nagyon kasza az Exaile, KDE alatt pedig Amarok.
2: Kell egy, amivel gyorsan megnézek egy zeneszámot. A Totem és az Mplayer tökéletes. Semmi csicsa, semmi felesleges maszlag, mert csak belehallgatni akarok. Sőt, van a Totemnek egy olyan képessége is - mert a Totem csinálja -, hogy ha az mp3, stb felé viszed a kurzort, lejátssza.
3: Ha filmet akarok nézni, akkor filmet akarok nézni, nem színösszeállítást variálni tízféleképp, equalizier csak, ha nagyon muszáj, meg tudja a feliratokat. Mplayer. Csak duplán kattintok, és viszi. Nekem csak filmet nézni kell. Ha másolni akarok, akkor fogom, és áthúzom a pendrive-ra, vagy ahová kell. Nekem ne nyomjon a képembe kismillió szutykot, amit a büdös életben nem fogok használni..
Elmondanám, hogy az Mplayer GUI-ja rengeteg mindent tud alapból, de hogy egy tizedét nem használtam még, és nem is fogom, az is biztos. És ott van az MS Media Playere, ami le se tud játszani jóformán semmit - wmv-t igeeen! - külön telepített codec nélkül, de legalább "szép".. És amikor teljes képernyőn megmozdítom az egeret, az a tetves felső és alsó sáv - ami egyébként baromira kell - berángatja a képet.. Felhasználói élmény! Eddig egyetlen olyan lejátszót nem láttam, ami ilyet csinált volna. A legrosszabb az volt, amikor asszem talán a BSPlayer alul ráfedett a filmre, és oda írt ki dolgokat. De legalább nem rángatta!
Az is mondjuk tényleg hasznos lenne az Exaile-ban például - ha megtalálnám -, hogy egyből fel tudjam küldeni USB-re a számot, vagy a listát, amit használok/hallgatok. De még mindig nem arról beszélünk, hogy milyen csicsa kell rá.
Compiz. Ne tudd meg, mennyit szórakoztam vele.. Rengeteget. Baromi jó érzés volt, mígnem azt vettem észre, hogy nemcsak hogy nem használom a kockát, de még csak második asztalt sem!
Ennek ellenére a processzort meg a memóriát - meg az áramot - eszi úgy, hogy abszolúte semmi haszna. Az egyetlen dolog, ami megmaradt a Compizból, mert használtam, az a terminál átlátszósága, hogy ne pszeudo-t használjon. De arra meg van xcompmgr. Úgyhogy most ott tartok, hogy a Compizt csak akkor kapcsolom be, amikor nagyon muszáj, egyébként meg inkább GNOME, vagy akár OpenBox, mert teljesen felesleges, hogy visszafogja a gépet.
Ezért mondom, hogy a szépség és a funkcionalitás nem feltétlen egyenlő az átlátszó ablakokkal és a csillivilli hülyeségekkel. Idióta amerikai felfogás, hogy minél nagyobb, minél csicsásabb, minél többen veszik, annál jobb.
Említsem a Vista pofáraesését?
Kívánságlista. De ez komoly.
sőt, van olyan funkció is, hogy ha a fájlkezelőben ikon nézetben a nyíllal a zeneszám ikonja fölé mész, akkor lejátsza a zeneszámokat bármilyen zenelejátszó megnyitása nélkül. 2 féle fájlt mindenképp: flac és wav, most csak ilyenek vannak a gépen, ezekkel tudtam kipróbálni.
az angol konzervatív elegancia vs. az amcsi csicsa: egy inkább Aston Martin DB7, mint bármelyik muscle car.
烏邦土 - 乾屎橛
Azt mondtam - csak rosszul fogalmaztam. Az előnézet. :)
Onnan tudom, hogy a Totem csinálja, mert egyszer beragadt, és kilistáztattam, mi fut, és valami totem.. akármi futott. :D
Kívánságlista. De ez komoly.
bocsi, nem vitatkoztam Veled, hanem kiegészítettem. :D
烏邦土 - 乾屎橛
a kinézetről még:
elvi összefüggést látok a Linux-programok és a professzionális grafikai- és videószerkesztő programok funkcionalitásra törekvése és a minimalista kinézet között. utóbbiaknál sem az igénytelenség az ok, hanem az, hogy a keret ne vonja el a figyelmet. azért van kb. középszürke (kicsit sötétebb) keret, hogy színkallibrálásnál semmi ne vigye el a színérzékelést, se a keret színárnyalata, se annak intenzitása. adobe cs3, corell draw, stb.
烏邦土 - 乾屎橛
Már írtam: KDE alatt az alábbi programok: video -> kaffeine, smplayer
Zene -> Amarok.
A Gnome alatt pedig, hogy a programok elég "buták" az pedig a filozófia miatt van.
Kevés a GNOME-os progiknál?
Egyszerű kinézet?
Tökéletes! XD
Kívánságlista. De ez komoly.
:D Annyira kiállsz a Gnome mellett, hogy meg akarom érteni mire fel! Valószínű, hogy nem érdekel senkit, de nekifutok még1x a használatának. :)
Neked nem biztos, hogy jó lesz, de azért próbáld ki. Nekem az tetszik, hogy nincs benne sok minden. Csak az, ami nekem kell.
Kívánságlista. De ez komoly.
Láttam, hogy el voltatok vele feljebb is, hogy gondoltam leírom. A Gnome nekem is jobban bejött eddig mint a KDE. Pedig alapban először KDE-t próbálgattam először. Hidegrázást kaptam tőle. Gondoltam, hogy Ok akkor, akkor nézzük meg a Gnómot. Hátha jobb mint a KDE. Nem voltak illúzióim. Erre amikor elindult és elkezdtem próbálgatni, hogy hmmm. ez tetszik. Azóta is Gnome-ot használok. Igaz, hogy azért LifeCD-ről időnként megnézem a KDE-t is hogy miként fejlődik, de a jól belakott Gnome-omat le nem cserélném. Amúgy van olyan amit a KDE-ből használok. Ez pedig az Amarok. A fő zenelejátszó programom. Szépen elduruzsol itt Gnome alatt. Amúgy szerintem meg mivel mások vagyunk, ezért más-más dolog jön be nekünk. Lehet, hogy az újabb Gnome próba közben hidegrázást kapsz és majd gondolkozol rajta, hogy mi a fenét sztárolnak ezek ebben a Sz*rban. :)
"evenorbi
Már kb. másfél éve alapból van a Compiz a 7.04-ben, már akkor voltak áttetsző ablakok (kétféle is Compiz és Beryl), már akkor bármilyen témát rárakhattál a netről.
sziget:
Hidd már el, hogy senki nem Mark Shuttleworth ötlete ellen van (vajon akkor a Compiz létezne?), de látszólag neked, nekem és másoknak mást jelent a szépség. És még egyszer leírom, hogy itt senki sem maradi, mert bármilyen GNU/Linux disztró használatához igencsak megváltozott számítástechnikai tudás és szemlélet kell!"
Bocs hogy ezzel az idézgetős módszerrel írok, de nekem holvan hol nincs válsz ablak.
Elnézést a hibás fogalmazásért de neem kell nekem hogy pörögjön forogjon minden. Mindössze annyit jegyeztem meg, hogy a technika rendelkezésre áll ahoz, hogy SZÉP legyen az Ubuntu. /Csakis ezért Mandriva-et használok/ Fenntartom, hogy RONDA az UBUNTU-n a kalligráfia, ez a barnás színvilág. Tudom, hogy mindent meg lehet változtatni, de mégis ugye csakezzel találkozik a /kezdő/felhasználó.
Továbbá egy Ubuntu Media Center amit valószínüleg az összes linuxdistro villámgyorsan átvenne, és minden XXXXLinux felhasználó UMC-t használna, marketing szempontbol felbecsülhetetlen lenne szerintem. Amellett, hogy botrányosan gyenge lejátszók tucatjaiból lehet jelenleg választani. Az, hogy codek pack-et nem kell letölteni hozzájuk ez nagyon jó de szerintem egy csomó dolgot kellene még tudnia. Nem gond, mert biztos vagyok benne, hogy hamarosan megcsinálja valaki. Nade ha itt egy "piaci rés"!
Megvan /gondolom/ a szürkeállomány, nagyon uj dolgot sem kell már kitalálni csupán "linuxositani". Akkor?
Hogy mekkora az ereje a megjelenésnek van két lányom mint már emlitettem. 14 és 17 évesek egy-egy géppel, sok baráttal. Mint megrögzött linux fan, próbáltam megfertőzni őket, reménytelenül. Ma jelent meg PCe17OS http://www.linuxempire.hu/download/file.php?id=164&mode=view/newh3.png
ez. Tudom ezzel megint a kiutasítás vékony mezsgyéjén járok, es nyomatékosítanám, hogy ez nekem tényleg sok, Nade a két lány megőrült érte. Továbbá megkértek hogy irjak még két telepítőDVD-t a barátnők, barátok számára. A kicsinek már fel is kellett telepiteni a gépére-internet nincs- még egy kicsinyet faragni kell rajta.
Ubuntu Media Center (inkább lehetne a neve opensuse media center) ha nem is ezen a néven, de létezik! Banshee
Na ez már hasonlít tudásban ahoz amit én elvárok egy lejátszótól. még nem néztem meg alaposan, de nálam telepítés után jól működik. Csak ez a Novell évi 70 millió dollárért eladta a lelkét a microsoftnak.... Ha a Vistát befeljezik, tuti hogy linuxot csinálnak. Csak még nem tudják hogyan lehetne azt az óriási szürkeállomány tömeget ami a linuxban dolgozik "ingyen" befogni a vitorlába, és utána jó pénzért árulni az OS-t. Mikrokernel? kamu médiaduma!
Na látom itt sok dolog szóba került, ideje magamról is lerántani a vizes lepedőt, vagy mi ez a képzavar. :)
Szóval jómagam eleinte KDE felhasználó voltam, mert a GNOME tényleg csúnyácska volt, felejthető. :/ De amióta elkezdték az ikonokat a Tango alapján tervezni, és a GTK témák is szépültek, kimondottan kellemesen dolgozom rajta.
Ami meg a "brand" részeket illeti, nos, nemrég váltottam Fedorára, több okból is (pl. kiemelkedő GNOME upstream és freedesktop.org együttműködés), de mivel itt az "eladhatóságról" volt szó, abban is erősek. A Fedora 10 leendő hivatalos témája a Solar lesz, ami jó eséllyel a legszebb amit GNOME-on láttam:
http://fedoraproject.org/wiki/Artwork/F10Themes/Solar
(A napszakonkénti aktív változása meg egy zseniális ötlet!)
"Omnia illa et ante fiebant, omnia illa et rursus fient. Ita dicimus omnes."
Tényleg szimpatikus, de mintha nem láttam volna új ikontémát, ami azért nagyon nem ártana..
Amúgy ezt a váltakozó hátteret nem az iGoogle-ről nyúlták? :D Ott van olyan.
Kívánságlista. De ez komoly.
Lesz új ikontéma, az Echo. Na ebben nem GNOME upstream ösvényen haladnak: https://fedorahosted.org/echo-icon-theme/
Valahogy lecserélem majd, mert nekem a Tango nyomdokain járó GNOME és Mist sokkal szimpatikusabb. Ha követik a freedesktop.org Icon Naming Specs előírásait, akkor elég könnyen átszabható lesz az ikontéma. :)
Mondjuk elég valószínű, hogy jót tesz a Fedora Artwork Teamnek, hogy egy zseniális csajszi a vezetője (egyébként a GNOME Marketing Team nagyon aktív tagja is, a GNOME honlap újratervezése is az ő érdeme): http://fedoraproject.org/wiki/MairinDuffy
"Omnia illa et ante fiebant, omnia illa et rursus fient. Ita dicimus omnes."
Gratulálok Mark, és mindenkinek aki a 8.10 ben közreműködött. Nagyon szépek a felületek, Már nem kételkedek abban, hogy felveszi a versenyt a mac osx-el.