Nos, lett egy 64bites AMD Phenom 9550-es procival ellátott gépem, nos korábban olvasgattam itt ott hogy a 64bites Os még nem az igazi, és virtualboxban is azt tapasztaltam hogy lassú a 32bithez képest. Minden esetre tegnap fel kellett tennem a 32bitest, de így a boot lassú, és nem az igazi a kép az elején. Hál isten egy Asus EAH5770 CuCore adja a képet úgyhogy ahhoz van rendes Driver + CC. Szóval megérné feltenni a 64bitest? Működni fognak rajta a driverek a perifériákhoz? Asus M3A78-EMH-HDMI alaplap, AMD Phenom X4 9550 proci, 4GB DDR2, Asus EAH5770 CuCore vk + két monitor

Már bocsi, de baromság ... Nincs értelme 32 bitest használni. kb 3 éve nyúzom a 64 bitest, valamelyik nap kíváncsiságból feltettem az eredeti Ubuntu CD ről a 32 bitest. kb 5 percig volt fent.

@"idanka"#p263825Áháá:) akkor megnézelődöm mit hoz ki belőle:) Észrevehetően gyorsabb lesz szted? Nagyon kíváncsi vagyok rá :)

Lehet a sok pozitív hozzászólás mellett, nálam pont a negatív ellenkezője jött elő. 32 Bitessel semmi bajom nem volt, kiváncsiságból felraktam a 64 bitest. Sebességben különbséget nem veszek észre, wifi driverom nem megy, hiába erőszakolom fel rá, és több ramot eszik, jobban eszi a gépem = kevesebb akku idő.. ( 32 bites 200-350 mb, kezdésnek a 64 bites 600-750...) (Core2Duo 2Ghz, 4GB ram) Persze mindenképp próbáld ki, 2 napos tapasztalataim, csak kiváncsiságból raktam fel, nekem eddig nem nyerte el a tetszésem, de kinek a pap, kinek papLan:D

Jó ideje használok 64 bites Ubuntu-t, nagyjából semmi gondom vele, pedig a gépem sem mai darab. Persze, nem fontos a 64 bit, (sőt,) de, ha van időd, akkor minden további nélkül kipróbálhatod mindkét változatot, veszteni valód nincs. Én modern gépre csakis 64 bites rendszert raknék. Na, nem azért, mert annyival gyorsabb lenne, hanem azért, mert "miért ne?". Hátrányom eddig nem származott belőle. Szerintem nyugodtan próbáld ki, 700 mega plusz letöltés és esetleg egy "elfecsérelt" félóra-óra igazán nem a világ vége. :) ui.: az hogy a Virtualbox-ban lassú a 64 bit, az nem feltétlen az Ubuntu sara.

@"Ubuntumutu"#p263826most hirtelen nem tudok neked teszteket ajánlati (csak a másik rendszeren) de 1 nap használat és meglátod figyeld meg csak párhuzamos feladat végrehajtásokat vagy a rendszer updatet Észrevehetően gyorsabb lesz, de ez annyira természetes lesz hogy nem veszed észre csak ha visszateszed a 32 bitest. Akkor pedig csodálkozol, hogy mi a nyavalya van, hol a kézifék.

Most veszek 64bites gépet, alap kikötésem volt a 64bit, mára már jól használható állítólag, a 32bitnek lassan vége lesz és akkor jön a 64bit majd az lesz az alap, utána gondolom jön a 92bit aztán a 128, azt valószinű nem éljük már meg mikor az lesz az alap ..

Én előző héten raktam fel kíváncsiságból, mert érdekelt hogy tapasztalok-e valami különbséget (ubuntu 8.04-ről váltottam ubuntu 10.04 64 bit-re). Véleményem szerint valamivel gyorsabb, mit a 32 bites, de ahogy már mások is írták több ramot eszik - de nálad ez nem fog feltűnni, meg a 64 bites egyből kezeli a 4 giga ramodat. A perifériákkal kapcsolatban nem voltak gondjaim (igaz Nvidiam van) minden ment szerencsére elsőre (pld tvkártya) . Egyedül a flashel van gondom néha, nem tudom pld. a videókat elindítani, jónéhányszor kattintani kell, de ha nem firefoxot használsz, hanem google chrome-ot akkor nem lesz probléma vele, legalábbis én nem tapasztaltam.

@"Backxide"#p26383092 bit nem lesz valszeg, mert az nem 2 hatvanya... :)

4GB RAM miatt vagy 64bit, vagy PAE-s kernel ajánlott ( PAE az még 32bit ).

64bit használható?

lacirta

maatNem is beszelve arrol, hogy at kene tervezni a procik belso utasitaskeszletet 96 bitesre, compilereket, programokat is atszervezni, es akkor meg a forraskodokat is kezzel kellene valszeg erre optimalizalni, kulonben ki sem hasznalna a +32 bitet (pl. C-ben a jelenlegi szervezesben 1,2,4,8,... byteos tarolasi egysegek vannak alapbol: char, short, long, long long stb...)

« Előző oldal