szamurajA Compiz nem csak használja a grafikus gyorsítást, hanem anélkül nem is megy, a Unity 3D pedig gyakorlatilag egy Compiz kiterjesztés. Tehát amikor Unity 3D-t használsz, akkor a Compizt is használod, de fordítva ez nem igaz, mert pl. a klasszikus Gnome-ban és a Unity 2D alatt is be tudod kapcsolni a Compizt, hogy legyenek árnyékok és átlátszóság, de akkor a Unity 3D még nem kapcsol be.
Ha megvan hozzá a videokártyád, akkor szerintem érdemes a gyorsított Unityt használni, ráadásul most már tudod, hogy milyen gyors a 2D, tehát ha ennél lassabb lesz, akkor térj vissza a 2D-hez. A lassúságnak is több összetevője van, az ablakkezelő csak az ablakokban megjelenő tartalomért felelős, tehát ha az ablakok mozgatása vagy átméretezése lassú, akkor érdemes váltani. Gond lehet még a videokártya vagy a meghajtója, amiatt könnyen lehet, hogy a Unity 3D lassabb, valamint a Compiz minden pixelt átküld a saját feldolgozóján, ezért pl. 3D játékoknál tapasztalhatsz teljesítménycsökkenést.
Ha a válaszidőt érzed lassúnak (nem azonnal nyílnak meg az ablakok, menük stb.) azért kevésbé felel az ablakkezelő, mert ott már más is dolgozik (processzor, memória, merevlemez stb.) Nálam a két Unity memóriahasználata a következő: Unity 3D-ben mindent a Compiz végez, az pedig szép nagyra nőtt: 78,1 MB memóriát foglal, a Unity 2D-ben az ablakkezelést a Metacity végzi 3,8 MB, és külön fut a unity-2d-launcher (15,9 MB), unity-2d-panel (11,8 MB) és unity-2d-places (32,8 MB), ami összesen 64,3 MB, tehát kicsivel több, mint 10 MB memóriát spórolsz meg.
A gépemen nem érzem gyorsabbnak a Unity 2D-t, viszont nagyon fapados, ezért én a Unity 3D-t használom, de a te gépeden ez változhat, ezért próbáld ki. Mindenképpen azt használd, amelyik neked jobban tetszik, mert az számít igazán, hogy mennyire szívesen használod, azt pedig nem lehet stopperrel vagy rendszerfigyelővel mérni :).