duncanxTervező körökben él egy olyan mondás, hogy: “A camel is a horse designed by a comitte”, azaz a „teve olyan ló, amit bizottság tervezett”. Erre tökéletes példa, amikor a libappindicator miatt összeveszett a GNOME csapat és a Canonical, Dave Weary még azt is leírta, hogy a freedesktop.org nem jól látja el a szabványosítási feladatokat. Másik példa, hogy a HTML5-ön dolgozó W3 mellől kivált a WHATWG, és egy élő (rolling release) HTML szabványon dolgoznak inkább. Biztosan működhet tervezésben az együttműködés?
Volt egyáltalán bármikor is példa felhasználói felület organikus fejlődésére? Eddig voltak a klasszikus Windowsra hasonlító rendszerek, az Apple érintőképernyős megoldására hasonlító rendszerek, néhány szubkultúra, ahogy te is írtad, és ennyi.
A szabadon szervezhetőség felhasználói felület szintjén nincs meg, viszont akármilyen felhasználói felületet telepíthetsz a disztribúción belül. Fallacy of choice. Kelemen Gábor most van GUADEC konferencián, az első napon felmerült a GNOME OS ötlete, hogy több dolgot szeretnének összefogni, mert így hatékonyabban átjön az egységes vízió. Az Ubuntu is fejlesztett magának saját felületet, mert ő is jobban szeretné irányítani a víziót. Az Elementary OS pedig a legtöbb programját magának fejleszti, szintén azért mert jobban szeretné irányítani a víziót. Linux Mint szintén saját Gnome Shell forkkal operál, hogy a saját kezébe vegye a víziót. Nem úgy tűnik, mintha sok disztribúció szeretne szabad kezet adni a felhasználónak.
Demokrácia, anarchia, menedzsment? Szerintem ennek megválaszolásával még adós a nyílt forráskódú modell, mert én azt látom hogy a sikeres nyílt forráskódú programok mögött kőkemény enterprise menedzsment áll.