https://www.zdnet.com/article/long-term-support-for-linux-kernel-to-be-cut-as-maintainence-remains-under-strain/ Ez nem semmi.....

@"tenkes"#p673544 A hír a _kernel_ LTS-ről szól. A zubi LTS az másik ligában játszik.

@"a mester"#p673545 Ahogy én tudom az Ubi LTS kiadások kernele nem változik, a köztes kiadásokban található újabb kernel, és így ez változás érint bármely linux disztrót. Ami érdekes a cikkben, hogy egyértelműen elmondják, egyszerűen nincs erőforrás a kernelek ilyen hosszú támogatására. Egy onnan linkelt másik cikkben pedig azt fejtegetik, lassan itt az idő, egy "hivatalos" desktop linux disztró megalkotására. - mert az átlag felhasználók nem tudnak és nem is akarnak választani a meglévő végtelen számú disztró közül, ez elriasztja őket a linux használatától - mert a hardver és szoftvergyártóknak nincs mihez és nem is érdemes igazodni egy ennyire heterogén, alig 3%-os piacon - mert az erőforrásokat így sokkal jobban lehetne menedzselni

@"tenkes"#p673548 A nagyobb disztribúciók eddig is backportoltak a saját kerneleikbe, a kicsik meg nem adnak két éves támogatást sem, így ez a nagy képet nézve, azért szerintem ez nem egy nagy változás. Az „egy igaz Linux disztribúció” meg egy lázálom, sosem lesz ilyen. Persze lehet azt gondolni, hogy jobban terjedne, ha nem lenne annyi disztró, de ha nem lenne több disztró, akkor ne sem jutottunk volna el idáig. Egyszerűen nem lehet mindenkit beterelni egy nagy közös projektbe. Az említett hardver- és szoftvergyártókkal kapcsolatban meg azt tudom mondani, hogy ha egy disztribúció lenne, akkor az csak azt okozná, hogy könnyebben megúsznák, hogy kidobnak egy bináris blobot, és csókolom. A hardvertámogatás tökéletesen működik Linuxon, csak az kell, hogy adjanak ki nyílt forráskódú illesztőprogramot. Csak hát van pár notórius szereplő a piacon (emlékszem egy jó kis Linus idézetre ezzel kapcsolatban :D).

@"tenkes"#p673548 A Linuxra is igaz, hogy a formálása, milyensége POLITIKAI alapú. Most ne nézzük az össztársadakmi képet, csak a számítástechnikát. Bár nézhetjük azt is, a számítástechnika hogyan illeszkedik az össztársadalmi képbe. Elsősorban azokat a részeit amelyek ellent mondanak a józan paraszti észnek. Természetesen, a számítástechnika is jól megvan ideologizálva. Úgy, hogy a csupán kis részleteket nézőknek, látóknak hihetőnek és jó irányban célszerűnek látsszon. Pedzegettem már, hogy vas szinten az elejétől fogva (jelenleg is) annyira standardizált, hogy programokkal lehet hardver diagnosztizálást és telepítés optimalizálást végezni. Ha a programok szintjét nézzük (bár a kettő között van egy egyre növekvő zóna) akkor láthatjuk (OOP), hogy a mássághoz elég ha egy kicsit változtatunk a be és kimeneteken. Gyakran csak úgy, hogy a forráskódot valamikhez fordító kompájlereken nyomatják keresztül. A valamik gyakran nem is vas, hanem valamilyen program környezet. Ha a vas igényt nézzük, akkor érdemes összehasonlítani egy net képes mobil és egy asztali gépet, a beépített teljesítmény különbséget. Az áram szükségletek közötti különbséset is nézve. Nem is oly régen nagy publicitást kapott a piac generálás. Ez első közelítésben a kapitali paradigmarendszeréből adódik. Ha mélyebbre nézünk, akkor meglátjuk, ez is az "orcád verítékével fogod ..... ." szisztéma része. A betervezett élettartam, az elavultatás valójában ezt szolgálja. Még tisztán meg is fogalmazták, ne legyen semmid, mindent csak bérelj. (Mert így lehet legkönnyebben beállítani, hogy miért mennyit áldozz az életedből). Bejelentetten, a korszak változtató átalakítás idejében járunk. Ha jól gondolom, a számítástechnikában is jobb világ jön.

@"meskobalazs"#p673549 Nem is tudom. Kizárólag a desktop piacot nézve, az elmúlt pár évtized nem a jelenlegi modell sikerét igazolja. A linux maradt rétegszoftver, és ennél azért többet érdemelne az a rengeted belefeccölt munka. > @"meskobalazs"#p673549 Az „egy igaz Linux disztribúció” meg egy lázálom, sosem lesz ilyen. Szerintem már most is van, titkon annak szánva, csak ugye megint egy tucatnyi és így a fentebb említett problémák ugyanúgy megvannak. Igazából bármelyik lehet az "egy igaz", amelyik mögé beáll valaki és hajlandó beletenni nem kevés erőforrást. Azt sem nagyon értem, miért lenne ez gond, hiszen a most is meglévő ezernyi linux attól még megmaradna, mindenki azt használ, és fejleszt amit csak akar. Az Android ugyanez a lázálom volt és látjuk most hol tart.

@"tenkes"#p673551 Igen, maradt rétegszoftver. De fenntartom, hogy ha nem lenne ez a szabadság, akkor az sem lenne, és megszűnt volna, mint számos más kezdeményezés. Az Androidot én meg nem keverném ide, az egy a felhasználók számára kvázi zárt operációs rendszer (és még mielőtt, még így is sokkal szabadabb mint az iOS). Ha ilyen lenne a desktop Linux is, akkor lehet, hogy inkább váltanék BSD-re :D

@"meskobalazs"#p673552 Érdekes gondolatmenet, hogy ha van egy igazán sikeres disztró, akkor minden más megszűnhet. Igazából az Anrdoid is így kezdte, teljesen nyílt forrással és szép lassan nem csak piacvezető, hanem egyeduralkodó lett. Ettől még úgy gondolom, hogy egy népszerű általános desktop linux nem nagyon érintené a linux kernel ezernyi felhasználását más eszközökben, sőt szerintem desktopon sem, hiszen a rétegfelhasználás maradna rétegfelhasználás.

@"tenkes"#p673553" egy népszerű általános desktop linux " Az elmúlt évtizedek megmutatták, hogy linuxból (disztróból, mielőtt beleköttök) nem tud egy lenni. A fejlesztők emberek, másképp gondolkodnak bizonyos dolgokról. És amikor egy csapat már nem képes egy irányba húzni, akkor ott elkezdődik a forkolás. És ez még a jobbik eset. Mert jönnek "én majd megmutatom" Pistikék, aki összelapárolják a tutilegjobb-ugyemilyenszép-mindenrejó disztrót. Aztám két ébv múlva megunják. NODEMAJD az AI! Bízd rá e szuperdisztró összerakását. Ő nem fog önmagával összeveszni. Én meg nem szívesen használnám a termékét. Csak úgy, zsigerből...

> @"tenkes"#p673548 mert az átlag felhasználók nem tudnak és nem is akarnak választani a meglévő végtelen számú disztró közül, ez elriasztja őket a linux használatától Lehet, és erre pont jó a Linux Mint. Tökéletes belépőnek, és általában szoktam ajánlani. > mert a hardver és szoftvergyártóknak nincs mihez és nem is érdemes igazodni egy ennyire heterogén, alig 3%-os piacon Ez így egy nagyon erős csúsztatás. Hány féle Linuxon is működik az nvidia zárt drivere? (És nem írtak ám külön drivert minden disztróhoz) Hány féle Linuxon megy a Blackmagic Davinci Resolve-ja? (Hivatalosan csak CentOS-on, de...) A felszínen valóban heterogén és csillió félének tűnik, de ez a csalóka kép... a mélyben nem az... > mert az erőforrásokat így sokkal jobban lehetne menedzselni Ebben van igazad, és valószínűleg sok megy pocsékba, hogy a fejlesztő, élve a szabadságával, azt csinálja, amit szeretne csinálni, és nem azt, amit egy főnök mond neki. Ebben persze benne vannak fölösleges körök is... > @"tenkes"#p673548 itt az idő, egy "hivatalos" desktop linux disztró megalkotására. Mitől lesz hivatalos? Beáll mögé egy nagy cég sok pénzzel? (Canonical, Red-hat...)

Előkerült a felszín és a gépház. Nagyon jó, mert általánosan igaz, hogy a felszínt csiszolgatják, a kezelést sok esetben könnyítik. És kevesen nézik, látják azt a romlást ami minden vonalon megtalálható. Van erre egy régi jó meghatározásunk is. Festett koporsó. Nekem elsősorban a gépészetre és az építőiparra van gyakorlatot is tartalmazó rálátásom. Közvetlenül fél évszázados folyamatot látok amelyet legjobban úgy tudok megfogalmazni, hogy legagyizás. Már sem a márkanév, sem az ár nem garancia a minőségre, hosszú használhatóságra.

Az LTS hamarosan 2 év

Nagy Gyula

tenkes Hiba összetéveszteni a célt és az eszközt. Persze kérdés az is, hogy adott esetben mi a cél.
Nálam általában a célnak jól megfelel az elvárás. És van amikor az épp rendelkezésre álló eszközökkel érem el a célomat ahelyett, hogy újabb eszközök beszerzésére, megtanulására és a helyszínre vitelére összességében többet fordítanék, mint amennyit veszítek a valamivel kevésbé hatékony eszközök használatával.
Épületgépész kivitelezőként, javítóként fontos (volt), hogy jó kreativitással jól tudjak a korlátozott mennyiségű eszközállománnyal teljesíteni. Legendás a svájci bicska is.
A számítástechnikánál a programozás nagyobb komponens, mint a vas.
Szóba került már az erőforrás pazarló programozástechnika is. Úgy is, hogy nem éri meg jól, erőforrás hatékonyan programozni. Úgy gondolom, ez sem állja meg a helyét, ha jól használjuk a már jól bevált (nyilván már megírt) elemeket. Az OOP terminust használva az objektumokat. A közvetlen hardver logikai hálózat fölött már minden emulált.
A jó programért a programozó (stáb). csak egyszer kell megdolgozzon. Utána nagyon sok gépen nagyon sok felhasználó nyer időt a jobb program használatával.
Érdekes gondolatokat ébresztett bennem először az, hogy a laptopok hogy tudnak kisebb méretben, fogyasztással annyit tudni, mint az asztali gépek. Aztán jöttek az okos telefonok a mégkisebb mérettel és fogyasztással. Kevesebbel, mint egy router, vagy repeater fogyasztása.
A miértre első közelítésben jó válasz a kapitaliban létező piachiányos túltermelési válság. És a bajok enyhítésére kitalált piac generálás. Ezt iskolában is igazságként tanítják.
Bocs, nem tudok megszabadulni a környezeti okoktól, hatásoktól.
Egy ideje egyre hangsúlyosabban esik szó a környezetvédelemről. Úgy vélem, a legjobb szemét/hulladék kezelési mód az, ha nem gyártunk szemetet. A jó újrahasznosítás is nagy erőforrások igényű. Jut eszembe, ez is jó foglalkoztatás, ezzel piac generálás. 🙂

klt

Nagy Gyula a laptopok hogy tudnak kisebb méretben, fogyasztással annyit tudni, mint az asztali gépek

Sehogy. Hidd el, általában sokkal kevesebbet tudnak, habár az a kevesebb is elegendő lehet.
Vagy ha tényleg tud annyit, akkor a fogyasztása is közel van az asztali gépéhez.
Konkrét mérési adatok:

i3 8100 procira épülő masina (gyerekimnek van ilyenjük) fogyasztása:
-betöltött desktop, békén hagyott, nyugodt gép ("idle") fogyasztása: ~19W
-terhelt gép fogyasztása (CPU ~90%): ~70W

Dell G3 laptopom fogyasztása:
-idle: ~16W
-terhelve, ~90% CPU: 54W
-dedikált videóval is terhelve (Davinci Resolve renderel): 118W

De mindjárt megmérem a desktopom is, hasonló körülmények közt, már mértem, de nem emlékszem az adatokra...

tenkes

Nagy Gyula ahelyett, hogy újabb eszközök beszerzésére, megtanulására és a helyszínre vitelére összességében többet fordítanék, mint amennyit veszítek

A tanulás sohasem kidobott energia. Sőt egy probléma rutinszerű "hagyományos" megoldása olcsó, de rövidtávú befektetés és ilyen módon egy idő után biztos út egy zsákutcába. Mert biztosan lesz valaki, aki azt a problémát újabb módon oldja meg, ami hosszabb távon nagyobb hatékonysággal fog működni.

Nagy Gyula A jó programért a programozó (stáb). csak egyszer kell megdolgozzon.

Ilyen egyszerűen nincs. Nincs "jó" program, mert máshol, vagy másnap biztosan lesz jobb. Az a programozó réteg, aki úgy gondolja, hogy a programja tökéletesen oldja meg a feladatot és ezért később sem keres rá jobb megoldást, az nincs tisztában a történelemmel. A történelem csak és kizárólag olyan megoldásokból áll, amely az adott korban megoldotta az adott problémát. Ettől volt megoldás. Azután új nap virradt és mindenki rácsodálkozott, hogyan lehetett egy petróleumlámpa fényénél bármit is csinálni?

Nagy Gyula Úgy vélem, a legjobb szemét/hulladék kezelési mód az, ha nem gyártunk szemetet.

Ez nagyjából azt jelenti, semmit sem gyártunk. Mert jelenleg teljesen mindegy mikor válik szemétté valami, egy nap, vagy egy év után, az igazi gond az utóbbi 200 év meglévő szemetével van, mert az már ténylegesen szennyez. Azt kell eltüntetni és újrahasznosítani. HA erre lenne megoldás a minden nap lecserélt eszközökre is lenne.

OFF a téma, ismét lehet takarítani 🙂

tenkes

Nagy Gyula a laptopok hogy tudnak kisebb méretben, fogyasztással annyit tudni, mint az asztali gépek.

Igazából nem tudnak annyit, ill. tudnak, csak nem ugyanazzal a hardverrel. Egyszerűen két dolog miatt "gyengébbek":

korlátozott az energia, mivel akkus eszközökről beszélünk, a kisebb teljesítményfelvétel biztosítja a normális üzemidőt, ami ugyanakkor kisebb számítási teljesítménnyel is jár
korlátozott hőleadási képesség, mivel kicsi, zárt eszközökről van szó a hűtés meg sem közelíti egy asztali gép lehetőségeit, ez szintén a számítási teljesítmény rovására megy, hiszen nem lehet korlátlanul hőt termelni

Ettől függetlenül csak lapit használok, mert azért bőven van teljesítmény, és nekem hordozhatóság sem elhanyagolható szempont.

meskobalazs

klt Most poénból megnéztem hogy mit tud a néhány éves felső kategóriás céges laptopom és az otthoni középkategóriás asztali gépem papíron. Nyilván ez csak elméleti dolog, mert egy 14"-os laptop nem tud tetszőleges ideig teljes teljesítménnyel menni, de azért érdekes. Nos papíron a laptop teljesítménye 400 Gflop/s, az asztali gépé 600 Gflop/s. Nem is tűnik olyan nagy különbségnek, de persze valós benchmarkokban csúnyán laposra veri, hiszen a valóságban nem csak szorozni és összeadni szoktunk 😃

Nagy Gyula

tenkes Más keretrendszerben vizsgálódva nagyon másképpen látom a világot.
Már azt is elmondtam, hogy a legnagyobb disznóságnak azt látom, hogy nem adnak választási lehetőséget.
Az életünkhöz, megélhetésünkhöz szükségünk van asz eszközökre és az eszközökben való lépegetésre.
Régen két irányzat volt. A nagyon tartós és a természetben jól lebomló.
Az utóbbi időkben csinálták meg az "erkölcsi elavulást", valójában, elavultatást.
Az értelmes tanulással nincs gondom. Van két diplomám és papíron is vagy két tucat szakmám. Autodidakta módon is sokmindent megtanultam.

tenkes

klt Nyilván meg kell találni az egyensúlyt. Úgy gondolom, ha egy eszköz közel annyi időt és energiát igényel, mint amennyi időbe és energiába a célfeladat megoldása kerül, ott már nincs kérdés.

klt

meskobalazs

meskobalazs Nem is tűnik olyan soknak, de persze valós benchmarkokban csúnyán laposra veri, hiszen a valóságban nem csak szorozni és összeadni szoktunk

De nem ám... 🙂

Most megmértem a desktopom is, hogy milyen az étvágya...
"idle" állapotban 50W környékén fogyaszt, CPU-t meghajtva (95% körül) 140W környékén.
Davinci renderel, akkor 170...210W között imbolyog.
Egy egyszerű timeline (fullHD 50p) lejátszása, amin egy 2 kamerás multicam, meg két másik sávon grafikus feltétek vannak, 100W.

tenkes

meskobalazs papíron a laptop teljesítménye 400 Gflop/s

Ezt hogyan található meg?

meskobalazs

tenkes Itt néztem össze: https://gadgetversus.com/processor/intel-core-i7-9750h-vs-amd-ryzen-7-5700x/ Azt nem tudom, hogy mennyire megbízhatók az adatok.

tenkes

meskobalazs Nálam kb. 470 a munka és 210 a régebbi hobby lapi, mindez wattra ugyanannyi TDP értékkel. Mi ez, ha nem fejlődés?

« Előző oldal