Namelessezzel a megközelítéssel csak egyet felejtetek el, amit az M$ is mindig elfelejt vagy szarik rá, ha eszébe jut: nem feltétlenül akar mindenki újabb erőművet venni a következő OS kiadásánál csak azért, hogy futtatni tudja azt. Ezért (és egy kis iránytévesztés miatt) késett a Vista 3-4 évet, ezért (is) maradtak sokan (nem vér Pistikék az amúgy is lewarezolt Vista-val, hanem pl. vállalati felhasználók) az XP mellett: ez már biztos fut azon a vason, ami van. Egy cégnél nem a csicsa az elsődleges, hanem a költséghatékonyság. Amíg nem meg ytönkre a vas, nem vesznek új gépet csak azért, mert valami agyament így tervezte Redmondban az M$ bevételeinek grafikonját. Az Ubuntu lehet, hogy "ocsmány", viszont a Jaunty alapból pl. 30-40%-kal keveseb memóriát használ (nálam Compiz middle, cairo-dock, és egy s más) mint az Ibex. A többi marad a feladatoknak. Ehhez képest egy alap XP többet használ, a Vista-t és a Win 7-et ne is említsük. És az Ubuntu messze nem mondható a legkevésbé erőforrás igényesnek. A Crunchbang pl. alapból 85-90MB-t használ. Na de hagyjuk, tényleg más világban éltek.
Nekem pl. herótom van a kék-zöld szín keverésétől. Bár az ég színe kék, a fű meg zöld, tehát ezt sokszor látja együtt az ember, de a WIndow$okban ez valahogy mégis hányingert keltőre sikeredett.
A Mac OS pedig ezzel a kivagy lila alaphátérrel és a porfesszionalitás hamis látszatát keltő alapszürke keretekkel, ugyanakkor az ikonok színes kavalkádjával inkább vásári forgatag a poros Alföld közepén, vihar után, alkonyatkor.
A könnyen kezelhető Mac OS. Egy kis konzolmatatás ott is jól jön néha. Csak (az erős marketing miatt kialakult tévképzet miatt) általános vélemény, hogy ott minden rózsaszín és halványlila, és minden megéri az egyébként 2-3-szoros pénzt.