Rögös az út,de kitartással lehet főút esteleg autópálya lesz belőle :D

zsolt320i · 2009-08-17T15:59:23+00:00

Mindig is érdekeltek az egzotikus dolgok, és anno amikor hallottam a linuxról akkor azt gondoltam, végre valami ami megkavarja az állóvizet a számítógépe...

t400

Sziráki Tamásén mit is mondtam? 10 - 15 évet.

simzer

t400Ha már megint szóbakerült, had tegyem fel a kérdésem megint, amit nem válaszoltál meg: Mi köze a Linux minőségéhez, hogy milyen felhasználói programok érhetőek el hozzá? http://ubuntu.hu/node/12301#comment-135761

t400

simzerCsak annyi, hogyha nem lesz hozzá megfelelő szoftver, akkor nem fogják használni. A Használhatóságát szerintem komolyan korlátozza sok szempontból ez. A Minőségéhez semmi köze. A Használhatóságához igen. Az pedig, hogy milyen a rendszer felépítése, pedig megint nincs köze a biztonsághoz a sebességhez, vagy a használhatósághoz. De én a rendszer felépítéséről beszéltem és nem én kezdtem fikázni a Windows-t, meg nem is kezdtem isteníteni, szóval...

t400

Sziráki Tamás"ez a fenti folyamat pedig pont nem érdekli a PC-t mint munkaeszközt az ügyviteli és hasonló feladatokra használó nagyfelhasználókat. Röviden: ez volt a fő oka a Vista bukásának, de minden Window$ verzióváltáskor felmerült, hogy az újabb OS jóval többet követel a hw-től. Csak emiatt pedig NEM váltanak cégek." Ebben egyetértünk. Én is azt mondom, amit nem akartok meglátni, mikor írom, de ez nem baj, csak akkor ne írjátok le minden hozzászólásban, hogy a Linux irodába nagyon jó. De ezt én írtam le itt először, ha visszaolvasol :))) "A driver témát meg hagyd abba nyugodtan: ha nem gyártanának a Window$ra drivert, megb@szhatnád a "felhasználói élményt"." Ezt elmagyarázhatnád a sok WiFi -t tartalmazó notebook tulajnak is amiket a Linux Kernel cseszik tudni használni, ők gondolom megb@szhatják a gépüket mert a Linux kernel nem támogatja, csak majd fél év múlva. De éppen a GMA500 is eszembe juthatna. Nyugodtan hagyom abba, csak arról beszélek ami tény. Nem fikázva, mert nem az a cél, legalábbis nálam. Ja és sajnos ha neked nem is tettszik, hogy ha nem gyártana Drivert Windows-hoz, de jelenleg ahhoz gyárt. Tudom és milenne, ha 1980-ban, és mi lenne, ha gyártana, a mi lenneéből nem lehet kiindulni, mert az csak lenne, tények meg vannak, ha tettszik neked, ha nem.

t400

Kittus2+1 Ezt én is így gondolom. Csak egy két adalék amit hozzáadnék. A Hardware gyártók pontosan azért nem adják ki a forrásaikat, mert ez akkor működhetne mint régen, mikor volt 3 - 4 cég akik fejlesztettek, de alapvetően nem volt ekkora verseny. Ma nagyon sok kis gyártó van, nagyon sok kis szabvánnyal, ami a saját szabványuk. És ezeket nem fogják kiadni a konkurenciának. Ha pedig a driverforrásokat kiadják, akkor kiadják a technológiát, ezt meg lehet érteni. Windows esetén annyi a dolga egy pl- Hálózati kártya gyártónak, hogy a Windows-ban található hálózati modulhoz hozzáilleszti a driverét, ennyi. Feltelepíti a user, és működik, nem történt technológia lopás. Ezzel szemben a Linux kernel... Én is pontosan ezt mondom, most kell az OpenOffice-t bevezetni a magyar hivatalokban is. Ahol lehet. Ha a franciáknak megfelelt nekünk is. A Mai Linux felhasználó már nem feltétlenül az, olvasható a fórumon is, hogy mennyi eset van a WiFi-vel, a VGA-van, a speckó hardverekkel (Újlenyomatolvasó, hrdveres védelmi chipek TPM). Ezért is kellene nem azt hangoztatni, hogy a Linux mindent felismer nincs vele gond, jobb, mint a Windows, stabilabb szuperebb, mert nem. Más, és ennyi egyiknek is van előnye, és a másiknak is. Szerintem így lenne korrekt. Az meg azért, hogy ott az rwxrwxrwx rendszer ez lég karcsú. He ismered a GPO-t, akkor tudod miről beszélek. Erre a Linux rendszerek nincsenek felkészítve. De ez már szerver, nem desktop. Má téma.

Kittus2

t400Ma nagyon sok kis gyártó van, nagyon sok kis szabvánnyal, ami a saját szabványuk. És ezeket nem fogják kiadni a konkurenciának. Ha pedig a driverforrásokat kiadják, akkor kiadják a technológiát, ezt meg lehet érteni. Windows esetén annyi a dolga egy pl- Hálózati kártya gyártónak, hogy a Windows-ban található hálózati modulhoz hozzáilleszti a driverét, ennyi. Feltelepíti a user, és működik, nem történt technológia lopás. Ezzel szemben a Linux kernel... Ez javarészt sokkal inkább jogi probléma amit ha akarnának a gyártók meg tudnának oldani pl saját illesztő modul fejlesztésével. De mivel erre jelenleg nincsen hajlandóság, ezért marad a várakozás, a magamfajta egyszeri felhasználóknak. Én is pontosan ezt mondom, most kell az OpenOffice-t bevezetni a magyar hivatalokban is. Ahol lehet. Ha a franciáknak megfelelt nekünk is. Nos, én ezt nem látom ennyire egyszerű dolognak Magyarország esetében. Egyrészt a vezetői felfogások miatt, másrészt az olyan kis nyomi hülyeségek miatt, mint pl a közhivatalok által használt MS féle speciális alkalmazások, amiket első körben nem lenne egyszerű portolni linuxra. Ehhez hosszabb távú átállási koncepciót kellene felállítani szakmai döntésekkel megtűzdelve, amit a mai magyar politikusok jó része nem visel el, mert megkérdőjelezi az ő "hozzáértését". És hát ami nem a kritikus négy éven belül hoz eredményt, az már eleve kiesett a pixisből. Azaz még mindig ott tartunk, hogy minden szakmai döntést politikai döntéshozók hoznak nem pedig szakemberek. Ezért (is) tartunk ott ahol... A Mai Linux felhasználó már nem feltétlenül az... Valóban. De nem is írtam olyasmit, hogy minden linux júzer linuxos power júzer lenne. :) Ezért is kellene nem azt hangoztatni, hogy a Linux mindent felismer nincs vele gond, jobb, mint a Windows, stabilabb szuperebb, mert nem. Más, és ennyi egyiknek is van előnye, és a másiknak is. Szerintem így lenne korrekt. Ebben megintcsak egyet kell értsek veled. Épp ezért - saját hibáimból tanulva - csak olyan emberkéknek ajánlom a linuxot, akikről tudom, hogy a kezdeti segítségemmel rövid idő alatt el tudja sajátítani a linuxos alap dolgokat és onnantól önállóan is tudja adminisztrálni a saját rendszerét. Aki abszolút nem ért a számítógépekhez annak csak úgy ajánlom a linuxot, ha én telepítem fel és később távolról én adminisztrálom a rendszerét. Neki csak használnia kell. Így már teljes a megelégedés. :) Az meg azért, hogy ott az rwxrwxrwx rendszer ez lég karcsú. He ismered a GPO-t, akkor tudod miről beszélek. Erre a Linux rendszerek nincsenek felkészítve. Lehet, hogy nincsen jól felkészítve, de ehhez képest a RedHat és a SuSe is egészen pofás kis vállalalti rendszereket dolgozott ki linux alá... És hát nemrégi hír volt, hogy a RedHat bekerült a vezető top 500 amerikai vállalat közé... (http://press.redhat.com/?s=announces) Akkor vmit mégis tök jól csinálhatnak... Ami engem illet én személy szerint nem tudom, mert még sosem adminisztráltam Windóz szervert. MI több az itthoni kis hálózatomon kívül még linuxosat sem. (nem vagyok informatikus csak műkedvelő érdeklődő :) Bár egyes hozzáértők szerint menne ez nekem) Nálunk a cégnél OpenBSD van. Pontosabban most migrálunk FreeBSD-re, szóval jelenleg ez is és az is. Az én feladatom pedig a mindennapi munkám mellett, a kisebb hibák elhárítása a kliens gépek esetében, archiválás illetve az esetleges nagyobb hibák jelzése a fiúknak. Tehát az adminisztrációtól messze vagyok, bár a saját kis rendszeremen igyekszem tanulgatni, amit lehet. De azt sem windózon, hanem linuxon és FreeBSD-n, így hát közelebbről nemigen van módom megismerni a GPO-t... :(

Sziráki Tamás

t400"Ma nagyon sok kis gyártó van, nagyon sok kis szabvánnyal, ami a saját szabványuk.">nem. nagyon sok kis gyártó van saját "szabadalommal", szabadalmi oltalommal védett termékkel. gondolom, elírás.

manfreed

BackxideNekem nem is kell 10 perc. Felteszem a KDE4-et (és ugyan lassúnak tartom de) szerintem sokkal jobban néz ki mint a vista vagy a 7 (pedig tetszik azoknak a témája is)

DcNdrew

t400Én azért vitatkoznék azzal, hogy a Stallman-féle elmélet lenne a jövő. Ugyanis az emberek természetével megy szembe. Az emberek nem egyenlőek egymás szemében és soha nem is lesznek azok. A szoftverekkel is ez lesz a helyzet. Lesz zárt forráskódú és fizetős rendszer épp úgy, mint nyílt és szabad. Csak éppen a nyílt rendszer lesz az alap, mert az nyílt. Emellett a Windows is vígan elélhetne, csak alkalmazkodnia kell a nyílt rendszerekhez, és ennyi.

t400

DcNdrewÉn csak reménykedem benne. De a pénz nagy úr. Sajnos dominál.

[törölve]

DcNdrew"Emellett a Windows is vígan elélhetne, csak alkalmazkodnia kell a nyílt rendszerekhez, és ennyi." Javaslom neked és mindenkinek aki hisz ebben a badarságban a BoycottNovell és a Groklaw.net oldal cikkeit. A Microsoft és a Windows soha a büdös életben nem fog alkalmazkodni a nyílt rendszerekhez. Egyszerűen nem az az érdeke. Az az érdeke, hogy a szabad szoftvert és a nyílt forrást eltiporja. Aki másként látja, annak tényleg ajánlom a két oldalt. "Én azért vitatkoznék azzal, hogy a Stallman-féle elmélet lenne a jövő. Ugyanis az emberek természetével megy szembe. Az emberek nem egyenlőek egymás szemében és soha nem is lesznek azok." Te szerinted mi a Stallman-féle elmélet? (én a szabad szoftver négy feltételéből indulok ki, csak azért kérdezem).

Sziráki Tamás

t400kis ellentmondást érzek a mondanivalódban: egyrészt a Linux régi Unix-os gyökerei (bár nem igazán értem ezt sem: egyszer nagygépre való monolitkerneles Unix monolitkerneles leszármazottja, máskor a mikrokerneles Minix megszakításvezérelt továbbfejlesztése: ez a kető már önmagában i sellentmondásnak tűnik a számomra) miatt elavult, de kéne fejlődnie a desktop irányba, itt meg azt írod, hogy "most felhasználóbarát, és jól használható kisemberek számára", tehát fejlődik is. másrészt szinte hiábavaló és szinte felesleges próbálkozásnak írod, mert a "PC piac Desktop részét a Microsoft tette le az asztalra." nekem (és egyre többeknek) a biztonság egyre fontosabb lesz, és emiatt váltanak. és ha már ez a kettő az M$ miatt szembe van állítva: a Linux felhasználóbarátság terén többet fejlődött mint a Window$ biztonság terén, mégha az M$ a saját részéről sok mindent tett is meg. Viszont a rossz szokásokat ő nem akarja leépíteni, (tán jogosan) attól tartva, hogy felhasználókat veszítene, pedig - ahogy gondolom, és ahogy írtam - ezért a helyzetért talán még a OS-piaci részesedésénél is nagyobb arányban ő a felelős.

t400

Sziráki Tamás"mikrokerneles Minix megszakításvezérelt továbbfejlesztése:" A Minix pedig pont azért született meg, hogy a tanulók is megismerhessék a Unix rendszerek tulajdonságait. Pont abban az időszakban amit éppen Ritchie emlegetett! Történelem Történelem! Nem én nem vagyok vele tisztában. Ellentmonásaid vannak, nem baj tanuld meg az informatikai történelmet! A Linux mint rendszer minix kernel alatt futott, majd Linus és Mások fejlesztettek egy Másik kernelt a GNU szoftverei alá. De a Minix mint rendszer volt a lökőerő és tesztterület a Linux születéséhez. Ne engem vádolj hogy hülyeségeket beszélek! Többek között, hogy egy kiugrott MS alkalmazott írta meg a memóriavezérlést a Linuxhoz. ""most felhasználóbarát, és jól használható kisemberek számára"" Igen az irodában, és otthon általános felhasználásra nagyon is jó. De megpróbálnál videót vágni, hangot szerkeszteni, vagy játszani, vagy ipari tervezni egy Linux-al?, Mert vannak játékok nem is kevés, csak a VGA támogatással vannak bajok, amit Windows alatt 1 driver megold, Linux alatt fél év jó esetben. Ha nincs benne a Kernelben. Az hogy megpróbálod beállítani, hogy zavaros amit írok, az egy dolog! De még mindig azt mondom, hogy irodába nagyon is jó a Linux, az OOo-van együtt. Már ahova megfelel. De speciális igényeket nem elégít ki! Mikor is írtam mást????? :)))) "másrészt szinte hiábavaló és szinte felesleges próbálkozásnak írod, mert a "PC piac Desktop részét a Microsoft tette le az asztalra."" Nem így van nem a Microsoft fektette le? Nem felesleges próbálkozás hol írtam ilyet??? Az hogy így értelmezted... Csak meg kellene reformálni, mert ahogy írtam 10 - 20 ember nem fogja megfelelően kordában tartani a Linux kernelt. Előbb utóbb. "nekem (és egyre többeknek) a biztonság egyre fontosabb lesz, és emiatt váltanak." Rendben ebben telesen igazad van, és mit csináljon aki egy ProEngineering típusú programot használ? Menjen a sunyiba, mert nincs Linuxra portolva? :) Az Hogy milyen módon alakult a Biztonság, nem csak az MS bűne, hanem még vagy 200 vállalaté, akik olyan szoftvereket gyártanak, amik tele vannak hibával, meg biztonsági réssel, és ugyanúgy nem reagálnak a biztonságra, mint az MS. A nyílt világnak pontosan az az egyik előnye, hogy napokon belül reagálnak a hibára. Mint most a PidGin esetén is.

DcNdrew

t400Windows Servert nem is nagyon akarok SSH-n keresztül konfigolni, ez mondjuk igaz. :D Helyette Linuxot rakok fel. \) Amúgy meg ezek a dolgok pont arra valók, amik szerintem hülyeség, hogy egy szerveren legyenek. Pl grafikus felület. Ez pontosan olyan, mint amikor a generátor köré felhúzod a karosszériát, hogy autónak tűnjön. Lehet, hogy sok meló van vele, de legalább drága. Lehet, hogy rosszul tudom, de mintha a csoportoknak az volna a lényege, hogy a csoportba tartozó illetőknek a fájl megengedi a hozzáférést. A nagy fájlok másolását aláírom, veolt vagy 2-szer, hogy "leállt" miatta a rendszer. De az összes többi alkalommal pikkpakk átrakta. Szóval az általános lassúság és a néhai ideggyilkos lassúság között kell választani. Nem egyszerű választani, de én azért az utóbbival egész jól elvagyok. Nos, nem tudom, hogy EXT-ben hol vannak ezek a fícsörök, viszont eszembe jutott a színünk. Tele van minden kacattal, el sem lehet férni, de meg kell tartani, mert bármikor jó lehet majd valamire. Ha az EXT borult eddig meg, akkor végigfutott egy tesztprogram, visszaállította a fájlokat a napló alapján, és kb ennyi. A Compiz tényleg sz... :D De legalább nem eszik annyit, mint az Aero. Egy GeForce 2 is elég neki. Persze száguldani azt nem fog. Próbáltam! Volt GF2-esem! A szoftverfelhozatalt, ami a Windows elterjedtsége miatt van, azt plíz ne hozd be..

t400

DcNdrew"Amúgy meg ezek a dolgok pont arra valók, amik szerintem hülyeség, hogy egy szerveren legyenek. Pl grafikus felület. Ez pontosan olyan, mint amikor a generátor köré felhúzod a karosszériát, hogy autónak tűnjön. Lehet, hogy sok meló van vele, de legalább drága." Láttál már GPO-t, vagy Novelles NDS-t? Kicsit 20-or több lehetőséget biztosítanak Windows Desktop alatt! Nekem is van 3 Linux szerverem, amiből az egyik Web, a Másik Fájlszerver, a harmadik egy IVR szerver. De egy homogén Windows hálózat Desktop managelését nem bagyon oldható meg Windows Domain nélkül? A Windows desktopokat egy Windows Server 2003 Standard csinálja, mert a Linux szerver nem alkalmas rá. "A szoftverfelhozatalt, ami a Windows elterjedtsége miatt van, azt plíz ne hozd be.." Nem azzal van a baj. Hanem abban látom a problémát, hogy nincs egy megfelelő minőségű grafikus felület, és nincsenek jó minősígű szoftverek Linux alá! Itt a mencoder vagy az ffmpeg de az mint ahogyan pont talán Te írted kevés a boldogsághoz, ha nem Te írtad akkor előre is bocsánat.

t400

Sziráki TamásGép típusa, gép neve. Ide dobsz egy kártya típust és ennyi. Ennek a kártyának 25 típusa van és mind nem márkás, vagy alsó kategóriás gépekben amikkel sokszor gond van. Persze, ha a gép nem támogatot XP alatt akkor nehéz. Keress te ilyen idióta módszerrel, hogy itt egy típus! És majd :)))) Ez szerinted is vicces vagy csak szivatni akarsz? Gép Típus: Név: Márka: Ami egy Windowsos gépnél számít. Ha így kerestél nem csodálom, hogy nem találtál. Vagy ha már annyira korrekt vagy akkorr tudhatnád :))), hogy a Windows pont lesz@rja, hogy atheros 6436583hflofkfhdiod kártya van benn, van egy driver amit feltelepítenek és megy. Ennyi. Ha már ilyen korrekt vagy adj már egy lshw kimenetet is.

Sziráki Tamás

t400Nagyon nagyon OFF! asus x51h, ar5006eg-t ír az xp az asus oldalán: Model: X51H Wireless (2) Version V4.2.0.384_V4.2.2.27 Description AW-GE740 WLAN Driver and Application AW-GE740 Wireless Lan Driver and Application for WIN XP(Please first install the Wireless Console Utility before this driver installation.) Version V5.2.0.134_V5.3.0.45 Description GE-780 WLAN Driver and Application GE-780 Wireless Lan Driver and Application for WIN XP(Please first install the Wireless Console utility before this driver installation.) értelem szerűen egyikkel sem megy. lshw: *-network description: Wireless interface product: AR242x 802.11abg Wireless PCI Express Adapter vendor: Atheros Communications Inc. physical id: 0 bus info: pci@0000:04:00.0 logical name: wmaster0 version: 01 serial: xx:xx:xx:xx:xx:xx width: 64 bits clock: 33MHz capabilities: bus_master cap_list logical ethernet physical wireless configuration: broadcast=yes driver=ath5k_pci ip=192.168.0.198 latency=0 module=ath5k multicast=yes wireless=IEEE 802.11bg de nem így kerestem, hidd el. ugyan azzal a módszerrel, amivel két ar5007eg kártyás notebookra sikerült wifit "varázsolni". azokon is végig próbáltam ugyan ezeket a drivereket (10+), oszt egyszer csak az egyikkel mentek. ez nem, mással sem. de szerintem hagyjuk! ez nem xp problémamegoldó topik. csak példaként szolgál az egyszerű és gyors driver keresésre és telepítésre felhasználóbarát Window$ rendszeren. az meg külön hab a tortán, hogy az egyik gép, amelyikre raktam a wifi-drivert, 16-17 éves kamaszok agyonfertőzött xp-s gépe volt. 17 trójaival fertőzött 147 fájl szedett le a dr. web. mert ők os fokozták maguknak a felhasználói élményt!

simzer

t400Egyetértek, kár hogy ezen egyedül a szoftvergyártók tudnának segíteni.

Sziráki Tamás

t400de ez már ezerszer kivesézett: ha csinálnak rá programot, többen fogják használni, ha többen fogják használni, csinálnak rá programot. én első lépésnek a programírók döntését látnám szükségszerűnek: ha nincs rá program, a felhasználóknak nem éri meg ezt használni. persze, egységes api, meg ilyenek. érdekes mód így is rengeteg program készült a nem egységes api ellenére, zárt is van.

Sziráki Tamás

t400röviden: Ebből a cikkből csak ezt a mondatot emelném ki, mindenki döntse el, mi lehet mögötte! "Az IPwatchdog.com szerint a bíróság rá nem jellemző módon engedélyezte a rendkívül gyors fellebbezést a Microsoft számára." A pénz beszél, a kutya ugat, a karaván meg halad! Vannak egyenlőek, és vannak egyenlőbbek, mint azt már Orwell is megfogalmazta. Az M$ éppen az egyenlőbbek táborába tartozik. A versenytársai pedig az egyenlőek hátrányosabb helyzetű táborába. Így semmi ütés-rúgás-harapás-pusztítás nem lehet elég nagy, ami az M$-re mérhető! Bármit megérdemel! Avagy "bármi megteszi!">hogy egy másik gondolkodót idézzek!

Sziráki Tamás

t400"A Linux mint rendszer Minix kernel alatt futott, majd Linus és mások fejlesztettek egy másik kernelt a GNU szoftverei alá">??? szerintem hagyjuk! :)

DcNdrew

t400Most várjál.. Szóval azt mondod, hogy ami Windowsra készül, az többet tud Windows alatt, és amit grafikus felületre írnak, az többet tud grafikus alatt? Ez mondjuk tény. Viszont nézd meg, a QT-ben írt csak linuxos programok milyen sz*rul mennek Windowson. Ez elég nonszensz... Na most tételezzük föl, hogy maga a szerver adminisztrációja elvégezhető volna CLI-ből is, mert feltételezem - persze még nem láttam mindent -, hogy a legtöbb ilyen alkalmazáshoz nem kell 3D, fültől fülig grafikon, stb. Ha így van, és elvégezhető, akkor melyik jobb egy szervernek? Ha az utasításokat akkor is elvégzi, ha nem kell mellette grafikus felületet futtatni, vagy ha akkor végzi el, ha emellett még grafikus felületet is futtat, pl egy olyan szerveren, amihez monitor sincs kapcsolva. Saját tapasztalat! Feltetted magadnak a kérdést, hogy valyon Linuxra miért nem írnak jó minőségű szoftvereket? Azért mert ingyenes, azért mert rossz a struktúrája, mert bonyolult a haszálata, vagy csak azért, mert nem elterjedt. Ha az utóbbi következtetést vonod le - legyen szó bármilyen érvről, akkor te is ugyanúgy a kacsalábon forgó megoldásokon belül gondolkodsz.

« Előző oldal Következő oldal »