Sziráki TamásJaja... igy van ez az elmeletekkel. Mindig van egy, ami kielegitoen magyarazni tudja a vilag jelensegeit. Aztan feluti a fejet egy-egy anomalia, amit senki nem tud hova tenni, adnak neki egy szep nevet is, aztan eltunik a konyvtarakban. Amikor ezek gyulnek, vagy nagyobb hordererju anomaiak jelennek meg, es ha ez talalkozik idoben a kor eppen aktualis zsenijevel, letrejon egy uj elmelet, ami az elozonel kielegitobben tudja magyarazni a vilagot, az eddigi megmagyarazhatatlan dolgokat is beleertve. Aztan feluti a fejet egy anomalia. Es kezdodik elorol. Igy volt ez Newtonnal, igy van ez Einsteinnel, es igy lesz ez az ot kovetokkel is, ne is altassuk magunkat...
Amit az erzekelesrol mondasz, az mar atcsap filozofiaba is, eleg erdekes. Gyakorlatilag mindez elektromos rezges formajaban jut el az agyba, ha atkabeleznenk es mondjuk a szembol a hallokozpontba jutna az informacio, az kb. olyan lenne, mint vlc-ben megnyitni egy jpg-t :) Nem, nem a valosagot latjuk/halljuk. Csupan tobszoresen atalakitott informaciot, amit az agyunk valahogy megprobal interpretalni. Neha helyesen, neha nem. Es ennek eredmenyet fogadjuk el valosagnak, akarmennyire is allhat tavol a valosagtol. Megcsak nem is tudhatjuk.
Amit matematikai levezetes soran konyvelunk el valosagnak (pl. az emlitett egyre nehezedo targyat), az gyakorlatilag maga az elmelet valosagkent valo elkontvelese, aki ebbe akar kapaszkodni, ugorjon vissza az elso bekezdesre.
Teremtes vs. evolucio? Nem tudhatjuk... latom neked is van rola egy velemenyed, ez is egy marad a sok kozul. En ugy latom, mindketto leirhatja reszben akar helyesen is a problemat, de kizarolagossaggal egyiket sem ruhaznam fel, ahogy ezek kombinaciojat sem. (persze amikor azt mondom teremtes, itt egy nagyon tag fogalomra gondolok ami sokminden lehet, egyenlore nem definialt dologra, nem arra amit a biblia ir)
Ez van, tudosok, ateistak, hivok... vagy hisznek valamiben, vagy nem is sejtik mekkora sotetben tapogatoznak.
