stroggHát, ezt így nem mondanám, mert az Ubuntunál az, hogy Alpha/Beta/stb. inkább a fejlesztési fázisról mond valamit (hogyan kerülnek be a frissítések, milyen típusú frissítések kerülnek be, hol tart a fejlesztés menete, stb.), és akár az is előállhat, hogy adott környezetben mondjuk egy Alpha 3 stabilabb, mint egy Beta: mondjuk egy őszi kiadásnál ez nyár közepére esik, a Debian Import Freeze-en már túlvagyunk, a Feature Freeze még messze van, új szolgáltatás alig van a rendszerben, míg mondjuk Beta kiadásnál mindenki ezerrel töltöget fel, ömlenek be az új csomagok, sokkal több esély van arra, hogy valami kirúgja a lábát. A stabil kiadás nem azt jelenti, hogy a rendszerben nincs bug, hanem azt, hogy ez már egy stabil alap, és innen már csak bugfixek jönnek. A Karmic az Ubuntu eddigi legtöbb újdonságot bevezető kiadása, ez pedig óhatatlanul is megnöveli a bugok valószínűségét. Pár hét, és ezek jelentős részét kijavítják. Az Ubuntu új kiadása nem egy új, atomstabil, hibátlan rendszer, hanem egy _új_ rendszer, és mint ilyen, mindig vannak gyermekbetegségei. Aki stabil Ubuntut szeretne használni, használjon LTS kiadásokat, és arra is csak a release után 1-2 hónappal frissítsen. Egyébként a helyzet nem olyan drámai, 3 gépen használok Ubuntu 9.10-et, és egyiken sincs vele problémám. Persze én is tudok bugokról, van olyan is, ami egy ismerősömet érinti, és elég kellemetlen, mert én ajánlottam neki az Ubuntut (a kapcsolódó bugreportra fel is iratkoztam, már Fix commited státuszban van, elméletileg a következő kernel frissítéssel javítják, szóval talán már nem kell sokat várni), de összességében a dráma felesleges. Egy operációs rendszer új kiadásában vannak bugok: ez ilyen műfaj...
