Tudom sok ilyen téma van, amiket át is olvastam, de még nem tudom eldönteni, hogy melyiket használjam. Acer Emacines e720laptopom van. Most csinálnék új telepítést felrakjam a 64bitet jól fog futni vagy maradjak a 32bitesnél? Nagy dilemma:D Dupla magos proci 2gb ram. Szívesen a 64bitest raknám fel, ha minden okés lesz vele:)

Nekem nem volt problémám a 64 bitessel. Ennél többet nem tudok segíteni.

@"Meteor"#p297576Akkor bevállalom, pendriveról live módként jólfut:)

32 vagy 64bit?

Meteor

deckerÉn nem tapasztaltam érezhető változást. De ha nincs vele probléma, akkor miért ne?

metaxx

+1 annyi a különbség, hogy több ramot tud címezni, és conky-ban látom a többi magot is dolgozni rendszeresen.

jthunter

Idézném egyik drága kollégát: http://ubuntu.hu/node/22638#comment-237938

beg

jthunterOhh, igazán megtisztelő :) Az ottani véleményemet továbbra is fenntartom.

ferryyv

64bit

htbc

Rég nem használtam 64 bitest de ma feltettem egz Hannspree netbookra 2x 1,3 ghrz es hasít. Az az érzésem hogy van különbség. HTBC

decker

MInden faszán megy =)

perperNorbi

9.10 óta van 64 bites hardverem, azóta használom, soha sem adódott ebből származó problémám. Úgy tűnik, a 64 bittől (vagy talán eleve a fejlődéstől) való félelem ráragadt az emberekre a má$ik világból. :(

lacirta

Szerintem erre a gepre "eleg" a 32-bites: 1. 2G RAM-nal nem lenne erezheto elonye a 64 bitnek (atlagos felhasznalas mellett) 2. sot, tobb RAM-ot eszik a 64 bitbol fakado kodnovekedes miatt 3. azert vannak meg nem elhanyagolhato kompatibilitasi gondok, kiforratlansagok a 64 bites linux disztokban. (nem feltetlenul a lin hibaja: lsd. adobe flash...)

sipiatti

lacirta1. pedig de :) 2. igaz 3. együtt lehet élni vele 1 hónapig 32 bitesen használtam a gépem, mert a választott disztrómnak nem volt akkor még 64 bitese. 1 hónapja fent van a 64 bites, ég és föld a különbség, főleg ha sok dolgot használsz egyidőben. pl: fut a firefox 15-20 lappal, dropbox, gtalk, apache, mysql, samba, plusz egy urbanterror szerver a gyerekeimnek. 32 bitesen sok akadozás volt, főleg a megjelenítésben. 64 biten ugyanez a kiosztás zökkenőmentesen fut. ja, és tegnap elindítottam a koffice forrásból forgatását ezek mellé, röpke 20 percig tartott. az urbanterrorozó gyerekeim semmit nem vettek észre belőle, pedig notebook a drága wifivel :D

Sanci

lacirtaEzzel azért némileg vitatkoznék -bár megjegyezném, hogy csak user szinten használom (jelenleg Linux Mint 10) és leginkább csak netezni de a 64 bites kiterjesztés lényegesen nagyobb memóriát igényel, összehasonlításképp két képernyőkép (32 vs 64 bit): http://s6.images.www.tvn.hu/2011/01/23/08/40/www.tvn.hu_7667589380e444f34f1e53e8d2b40af8.png http://s6.images.www.tvn.hu/2011/01/22/13/01/www.tvn.hu_c6ae99c6f717ae149fcc6703d5fb1c50.jpg Én személy szerint egy 2gb rammal (vagy kevesebbel rendelkező) gépre nem látom értelmét 64 bites rendszert tenni, elég oda a 32 bites is mert pl a nejemén szépen fut. Ami ehhez még hozzátartozik, hogy a 4gb-tal rendelkező notimra 32 bitest telepítve egészen addig megfelelően futott míg a kernelnek megfelelő .pae kiterjesztésű csodát nem telepítettem, hogy lássa az összes memóriát, amint újraindítottam meghalt az MBR és ennyi. Irányadónak szerintem ez is egy jó pont..

ferryyv

SanciAha szóval legyen memória, de ne legyen kihasználva. :D Kb olyan mintha vennél egy sport kocsit, de nem akarod kihasználni, mert miért mikor lehet azzal lassan is menni. :) Mellesleg annak a memóriának a nagyrésze csak cache-elésre van lefoglalva.

jthunter

SanciNekem 208-212 megabájt ramot eszik indítás után a 64 bites Ubuntu. (habár pár dolgot kikapcsoltam) Persze aztán chrome, writer és mittomén nyitása után igazán szépen fel tud kúszni. Én a majdnem 500 megabájt ramhasználatot kissé túlzásnak tartom, sejtem, hogy valami extra fut a háttérben. Szerintem alapbeállításokkal a 64 bites Ubuntu-nak nem kéne 300 megabájtnál sokkal többet fogyasztania. (ok, értem én, hogy Mint-et használsz) Just for fun: ha kilövöm az X-et, és még jó pár dolgot, és mondjuk csak egy nano fut, akkor 64-72 megabájt magasságába is le lehet vinni a memóriahasználatot.

Sanci

ferryyvTévedés ne essék, win alatt ki van használva de linux alatt nem. Vannak programok amikkel inkább nem küzdök és ha már adott egy OS amit ki is fizettettek velem akkor nem fogok megválni tőle csak úgy. Ellentétben egy olyan gépen amin viszont nem kell kergetni hiányzó gigabájtokat nem látom értelmét a variálásnak -ki kell próbálni melyik fekszik jobban az usernek. Tehát ha van egy kocsid és előzni akarsz hegymenetben akkor nem mindegy, hogy van kraft vagy nincs.. :)

ferryyv

SanciÉn merem állítani, hogy az a laptop/desktop amelyik 64bit-en zögyög bármikor veri a 32bit-et. Persze, azonos viszonyok mellett. Szóval, szerintem a látszólagos magas mem zabálás nem érv a 64bit ellen. Persze, ha tudsz mutatni valami kézzel foghatót akkor meggyőzhető vagyok. :)

lacirta

ferryyvEn meg merem allitani az ellenkezojet... bizonyitsd be hogy neked van igazad ;) Ugy tudom hogy a legtobb osszehasonlito tesztben (pl. phoronix-on vannak, most lusta vagyok megkeresni...) azt hoztak ki, hogy ha nem videokodolasrol, vagy vmi hasonlorol van szo, akkor tokmind1, nincs szamottevo teljesitmenybeli kulonbseg. Ez tobbek kozott koszonheto annak is, hogy szvsz. jelenleg elenyeszo a VALODI 64 bites alkalmazasok szama. (tehat nem csak annyit csinaltak, hogy "64 bites gcc"-vel ujraforditottak a progit pl., hanem tenylegesen 64 bitre optimalizalva irtak meg eleve a kodot.) Ezen kivul linux alatt sok 3rd party program 64 bites verziojaval is gondjaim akadtak, nem is beszelve nemelyik "egzotikus" hardver driverrol...

ferryyv

lacirta"azt hoztak ki, hogy ha nem videokodolasrol, vagy vmi hasonlorol van szo" Ok akkor ezzel bizonyították/tad a hegymenet elméleted a 64bit javára. :D

lacirta

ferryyvCsak arra mutattam ra, hogy atlag felhasznalas mellett mind1. (en pl. linx alatt nem szoktam videot kodolni, de akkor sem zavarna annyira, hogy 32 biten 5-10%-kal lassabban vegez vele). De ott van pl. a java. 64 bites rendszeren egyfolytaban segfaultolt egy java-s alkalmazasom, aztan kiderult hogy masoknak is van problemaja vele. Persze aki nem probalt/tapasztalt ilyen problemas progikat az ebbol semmit sem vesz eszre. Engem zavar, tehat majd akkor hasznalok 64 bitet, ha legalabb olyan stabil alkalmazasok lesznek ra nativan, mint 32 biten.

ferryyv

lacirtaEsetleg lehet tudni melyik java-s programról van szó?

sipiatti

ferryyvvan értelme, pápa testvérem? ;) úgyse tudjuk meggyőzni őket...

lacirta

ferryyvTobbek kozott az SAP GUI java-s felulete, valamint sajat fejlesztesu progik ( persze ezeket lehet hogy en baltaztam el). Hozzateszem hogy kb. egy fel eve probaltam, azota lehet hogy mar megoldottak a problemat. Ezen kivul a 64b-es Xilinx ISE 12.1-et sem sikerult tokeletesen beuzemelni... Nem akarok en senkit sem meg/vissza-teriteni a 32b-re, csak azt mondtam hogy egyelore ez a rsz. talan problemamentesebb. Viszont programfejlesztokent csak udvozolni es tamogatni tudom a 64b-es rendszerek terjedeset, de ugy latom hogy meg nagyon sok idobe telik mire biztonsaggal le lehet cserelni mindent 64b-esre.

ferryyv

sipiatti+1 :)

Következő oldal »