Sziasztok! Eléggé megosztó kérdésem lesz, és lesznek olyanok akik csuklóból leoltanak, hogy nem lehet ilyet kérdezni és nincs rá megfelelő válasz :) de én bízok benne, hogy vannak olyan emberek akiknek vannak személyes tapasztalataik ilyen téren. Szóval a legújabb ubit használom egy viszonylag jó laptopon de szeretném, hogy minél gyorsabban és zökkenőmentesebben működjön. Nekem nem kellenek speciális effektek meg unity meg hasonló dolgok. Viszont ez helyett szeretném, hogy gyors és stabil legyen a rendszer. Elképzelhető, hogy egy régebbi ubuntunak kevesebb lenne a gépigénye és gyorsabb lehetne a gépemen. Persze felfrissítve a kernel,tárolók,programok stb ? Vagy pedig nem lesz látványos sebességkülönbség tehát ne is gondolkozzak ilyeneken. Megjegyzem nem mondanám lassúnak a gépemet így sem de hátha mond valaki valami okosat :) köszönöm

10.04 érezhetően gyorsabb és jobb is... (bár sajnos a 11.04-nél nem nehéz jobbnak lenni :( ), a kernelről nem tudok nyilatkozni, de a programok frissességét meg tudod oldani ubuntu tweakkel vagy launchpadon keresztül külső tárolókból, driverekről annyit hogy nekem a 11.5-ös ati drivert 11.04 nem engedi feltenni 10.04 viszont igen:D lol, az új ubit nem, hogy nem ajánlom senkinek de óvom mint a tűztől aki frissíteni akar rá, az eddigi legrosszabb ubuntu véleményem szerint, kell még 1-2 hónap mire frissítésekkel rendbeszedik, addig marad a 10.04 én ezt ajánlanám :)

Nem kell feltétlenül régebbi verzió hozzá, próbálj ki egy 11.04 -es Xubuntut. http://www.xubuntu.org/

Sztem nem lesz látványos különbség. De ha mondjuk a mosti Ubuntud Junitija helyett Openboxot használnál, akkor lenne látványos különbség. :) Igaz, nem lesz olyan popsialátevős, viszont látványosan gyorsabb lesz. Egy jó kiindulási alap a kezdetekhez: http://hogyan.org/ubuntu-minimal-openbox

@"zami"#p319372Saját tapasztalatom szerint is osztom a véleményed, a 10.04-ről. Én felraktam rá azt a kernelt, amit B2man írt itt : http://ubuntu.hu/node/21005 Attól még egy kicsit szárnyakat kapott. És ráadásul LTS, hosszabb távon se szabad, hogy gond legyen.

@"Kittus2"#p319374most olvasom magamat, hogy nem derült, ki hogy nem unityt használok, hanem sima gnome-t :)

@"nadpaat"#p319376A 10.04 még Gnome.

@"nadpaat"#p319376Igazából mindegy, hogy GNOME vagy UNITY. Alapértelmezésben mindkettő meglehetőst lomhácska az openboxhoz képest. Én pedig most látom, hogy nem vagy túl régen tag, tehát lehet hogy jobb ha először nézel egy Xubuntut, vagy egy Lubuntut. Ott sokmindent készen kapsz és nem kell annyit "építeni" :)

ha nem kell csillogo-villoga vizualis parasztvakito-nepbutito effektek, hanem inkabb egy hasznalhato rendszer, akkor http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_linux

Ez attol fugg hogy allitod be a rendszeredet. En pl. 10.04-et hasznalok (szerintem ez a rendszer egy jo kompromisszum a stabilitast illetve a sebesseget tekintve; talan a 9.04 volt meg ennel is gyorsabb, de abban mar sok rendszerkomponens elegge elavult, meg mar a hivatalos tamogatasa is lejart...). Azalatt az egy ev alatt amiota ezt hasznalom mar eleg jol belottem a rendszert. Minden szamomra folosleges service-t kikapcsoltam, es kiprobaltam sok beallitast ami a sebesseget befolyasolhatja. Szal lett egy baromi gyors es reszponziv oprendszerem a sajat igenyeimnek megfeleloen. Ha valamelyik progibol ujabb verzio kell, akkor szinte biztos hogy van hozza egy kulon ppa tarolo. (en pl. az mplayer, firefox4, es a legujabb kernel taroloit vettem fel alapol)

@"hehenrik"#p319379Lehet, hogy kezdő Ubuntu-s, akkor viszont nem biztos, hogy jó ötlet neki a Scientific -linuxot ajánlani, ami RedHat, és rpm csomagokat kezel. ( ami amúgy nekem szédületesen tetszik, ha valaha sikerül eligazodnom rajta, okvetlen megtartom második rendszernek ) Én inkább a stabilitása és az új kernel miatti gyorsulása miatt ajánlottam a 10.04-et, esetleg a belőle készült Xubuntut, mert az Xfce-s, ahogy Kittus írta, és nem olyan lomha, mint a Gnome.

régebbi ubuntu lehet jobb ?

Kittus2

omutaIgen, sajnos igazad van. Az ubuntu jó kis felhasználó barát linux, de mivel nem a stabilitás a legfőbb fejlesztői irány, ezért ugyan jól, falhasználó barátan használható bizonyos gépeken, de sok masinéria esetében lesznek benne eléggé idegesítő bugok, amelyek a windózhoz szokott emberkéket elrisztja, mert nemigen tudják kiküszöbölni azokat. (Nemegyeelsőre -> sz@ralinugz) Azaz visszaköltözik a win a gépre. Holott Debianban, Gentoon, Archon műxik rendesen, csak ugye ezek a rendszerek nem annyira felhasználó barátok mint az Ubuntu.

hehenrik

Kittus2"amelyek a windózhoz szokott emberkéket elrisztja, mert nemigen tudják kiküszöbölni azokat. (Nemegyeelsőre -> sz@ralinugz) Azaz visszaköltözik a win a gépre." az egysegsugaru felhasznaloktol mit varsz? ma a facebookon megjelent egy adatlopo facebookos virus(talan meg vindozos is volt(nem volt lehetosegem megnezni, mert ma egesz nap vindozon dolgoztam)), ugy hirdette magat, hogy "nemtetszik gomb" az emberek sorra szoptak be ezt, felsem tunt nekik , hogy a link nem egy facebookos alkalmazasra mutat, hanem egy dropbox -os fajlra. r=1 -eseknek minden sz@r, ami-t hasznalni esetleg gondolkozni (is)kell.

peterh

Bitumennel értek egyet, A Lucid, minden utána következő kiadásnál lényegesen jobbá tehető PPa-kal. Ha már választani kell a nyerő a SuperOS 10.04 szerintem.

miklós_

Puppy-t is használok, 300 megában benne van minden, ami kell. wine, nvidia, helyi szerver, film -, zenelejátszó, meg stb., és ez igen gyors, meg ott a slackware, ami kicsit nehézkes egy kezdőnek, vagy a kistesója a zenwalk, nna az xfce, gyors és az is igen jó, utóbbi időben eléggé stabil lett, ubuntun belül pedig a 9.10-es és igen a 10.04 LTS-es amikkel meg voltam elégedve sebességet és stabilitást nézve. (xubit mindenki nagyon dícséri, lehet kipróbálom)

Kittus2

hehenrikEgység sugarú felhasználó a számítógép használók közel 80 %-a. Azaz, ha az ubuntu el akar terjedni szélesebb körben (UDS-en eldőlt hogy cél a 200 millió felhasználó), akkor ezen embereket kell megnyernie. (Persze ezt a linuxos világ egy jó része népiképp ferde szemmel nézi, de ettől még nagyszerű cél.) Ugyanakkor sztem az elterjedés kétélű fegyver. Egyrészt vonzza a felhasználókat, másrészt a sok felhasználó közvetett veszélyt hordoz, hisz a platform egyre népszerűbb lesz pl a víruskészítők között is, harmadrészt az egység sugarú júzerek erősen rombolhatják a közösséget, ami mondjuk nem lenne szerencsés. Tehát megértem én a linuxos elitista világfelfogást, de vásárló tömegek nélkül pl. nem lehet kicsikarni normális grafikus drájvert a gyártókból. Szóval sokminden függ az ubuntutól és az egységsugarú júzerektől.

omuta

ki_ez"Én úgy gondolom, hogy a technika folyamatosan fejlődik."....remélem érzed hogy én is így gondoltam :-) = "Az én vasam már kevés az étvágyának."... egyértelmű, nem? Nem veszek én semmit sem természetesnek, ezért mindent szeretek kipróbálni! Mellesleg a linux egyik nagy ígérete, hogy sokkal kisebb az erőforrás igénye mint az "ablakos" rendszernek.

ki_ez

omutaA kisebb erőforrásigényről az jut az eszembe, hogy Windows alá van támogatása minden hardvernek, a hardver gyártótól közvetlenül. Ezek a meghajtók valószínűleg eléggé optimalizálva vannak. Linux alá nemigen van mindennek hivatalos támogatása. Elég bátor ember lehetett, aki ezt megígérte, ilyen háttérrel : Fizetett programozók által készített megoldások VS. legnagyobb részt szabadidőben készített megoldások... :)

DcNdrew

Kittus2Pro és kontra. Szerintem az Ubuntu "úttörése" jelentős a Linuxok életében, de igazi mainstream nem biztos, hogy a jövőben ebből lesz. Vagyis az Ubuntun keresztül megismerkedik a jónép a Linuxokkal, és valamelyik kevésbé sietős, de sokkal stabilabb verzió lesz majd az, ami amolyan etalonként szolgál a jövőben. Hogy a témához is hozzászóljak: Nekem Kubuntukból, mióta használom, a 11.04 a leggyorsabb. A régebbiek is elég jól futottak, de azért a mostani viszi a prímet. Ráadásul idegesítő elszállásokból is kevesebb van, mint az előző verzióban volt. Ez persze nem azt jelenti, hogy nincs, csak azt, hogy kevesebb. Habár úgy gondolom, hogy aki nem akar sokat szívni a rendszerrel, inkább LTS-t használjon tényleg.

Kálmánbátyám

DcNdrewNem volna az Ubuntuval sem semmi baj,ha a Debianhoz hasonlóan a stabil , LTS verziót propagálná inkább, a köztes kiadásokat pedig testing, experimental jelzővel látná el. És akkor ki-ki hozzáértéséhez, igényeihez képest tudna választani. De szerintem sem lehet hosszú távon összeegyeztetni a legújabb technológiákat, a legfrisebb csomagokat a stabil működéssel, és azzal a bizonyos kétszáz-millió felhasználóval.

rapfen

KálmánbátyámAzért az ilyen hangzatos ígéreteknek,mint a kétszáz-milliós felhasználótábor,is van ám reklámértéke.Ezen a fórumon is sokadszor hangzik el,ugyan így a nemzetközi fórumokon is,és gondolom más op.rendszerek fórumain is téma volt,(igaz ott valószínüleg negatív értelemben).De beszéltek róla,és a mára teljesen megszokott reklámstratégia az, hogy mindegy mit,de beszéljenek róla,először is jusson el az emberek tudatáig a léte.Igaz nem árt utána le is tenni valamit az asztalra.Jelen esetben egy olyan rendszert,ami megfelel kétszázmillió (zömében eddig wint használt) felhasználónak,akik lépten nyomon megpróbálják összehasonlítani az előzővel.Azért ez is lesz ám egy "hosszú menetelés".Jelen állapotában az Unity szerintem még nem elég kiforrott hozzá,hiszen még az Ubuntu-s tábort is igen erősen megosztja.De idővel kiválóan működhet.

kybersas

Jut eszembe még, kezdőknek a 10.08-as Kiwi. Ez is LTS, és két kezdőnek is raktuk már fel, meg vannak elégedve. Az új kernelt ugyanúgy fel lehet rá rakni, mint a 10.04-re, ( mert tulajdonképpen az is. )

szentike

Esetleg Debian?! Más a filozófia, de fő a stabilitás!!! Ugye az Ubuntu a Debian Sidre épül! Csomi kezelése az Ubuntunak a Debiantol származik, kicsit nagyobb körültekintést igényel a telepítése,de hamarabb kapsz kész desktopot, mert ha netre kapcsolódsz, amikor telepíted, akkor mire kész a telepítés akkor friss rendszered van. Persze a frissesség ugye Debiannál más.De a Debian stableban garantáltan nem találkozol unityvel.És szerintem nem kicsit gyorsabb egy Debian!

Kittus2

szentikeHát azért én egy kezdőnek nem ajánlanék Debiant még akkor sem, ha a grafikus telepítője közel ugyanolyan jó, mint az Ubuntué. Többet kell "magyarázni" a rendszernek ahhoz, hogy jól be tudd állítani és az sem baj, ha nem riad vissza a júzer a parancssoros dolgoktól, ami nem feltétlen teszi a Debiant a kezdők rendszerévé. Persze embere válogatja. Ám azzal egyet értek, hogy a Debian egy tök jó stabil és gyors rendszer. (Már ha a stable ágat nézzük :) )

kybersas

szentikeAzért nem ajánlottam a Debian-t, mert arra következtettem a regisztrációs időpontból, hogy a kérdező eléggé kezdő. ( Ami nem biztos,ugyan, mert én is vagy 2 évig lógtam az oldalon regisztrálás nélkül ). És a Debian telepítése ( mondjuk célszerű 5 partició ) nehogy kedvét szegje, sőt utána is kell egy kicsit csiszolgatni. Viszont cserébe tényleg kap egy elképesztően stabil és gyors rendszert, az Ubuntuval összehasonlítva legalább 1/3-al kevesebb memóriafogyasztással, amivel semmi gondja, csak nem olyan frissek benne a csomagok, mert a Debian-filozófia, ha jól értettem, az abszolút biztonságra törekszik, tehát a nagyon-nagyon kipróbált csomagokat alkalmazza csak. Ha az illető mégis belevág, és ha elakad, kérdez itt az oldalon, szerintem ez is járható út lehet. Én csak a Wi-Fi-t nem tudtam a Debian-on beüzemelni valamint a fájlmegosztást, de ezek nélkül megvagyok, még " nem nőttem fel addig " -viszont ezeket az Ubuntu kapásból tudja. Ha viszont a 10.08-as Kiwit teszi fel, nem kell semmit keresgetni, mert mint " közép-Európai linux " - már olyan kiegészítőket is tartalmaz a telepítő, amik a világ más részein jogi korlátozás alá esnek, és az illetőnek saját magának kellene itt felrakni, mert az eredeti Ubuntu-telepítőbe ezek nem lehetnek benne. Szóval a Kiwin " egyből minden megy " -lehet mérlegelni, szerencsére van választék. Hú, de hosszú lettem...

andy2.0

szentikeTényleg, a Debiánban vajon továbbra is maradni fog a Gnome 2.x ?

Silent_Bob

szentikepróbábltam, de miután megbatátkoztam a temérdek lemezkép vinyón való őrizgetéssel, a telepítés után nem ment a kettős indítás pedig a Win nekem nélkülözhetetlen a játékok miatt. Fájt a szívem miatta mert nagyon jó rendszernek mutatkozott

szitam5270

Kittus2Nem hogy közel ugyanolyan jó, hanem részletesebb a telepítője(ezért szerintem jobb). Tegnapelőtt felraktam egy gépre és most kicsikét megváltozott a véleményem a Debianról. Frissen telepített rendszernél semmilyen alkalmazás nem indult el :( Szó szerint semmilyen, még a terminal sem. Ezért gondoltam újratelepítem (ugyanazokkal a beállításokkal) és hirtelen jó lett. :)

szentike

Kittus2Igen a kinek a pap, kinek a papné...de az Ubuntu nem a Debian Sidre épűl? Mert ha igen, akkor én szabadítanék egy kezdőt a Sidre.

majtee

kybersasElső Linuxom P3 gépen SuSE 9.0 - 9.3 volt. Lassan bootolt, de stabilan működött. Rack-vinyón kipróbáltam Uhu2.0-2.1, Ubuntu 7.04 -t, egyik sem tetszett. Vettem 2db asztali P4-et, ezekre Mandriva2009 Spring-et tettem, amit 2010.2-re frissítve használok most is, és, nem cserélném le. Időnként temetik a Mandrivát, de rövidesen kijön a végleges 2011. KDE4 szokatlan volt KDE3 után. Gnome felületet nem használok, igaz 1-2 alkalmazás Gnome-s. Új rendszerén nem lesz Gnome3 és pláne nem Unity. Netbook vásárlás miatt telepítettem Ubuntut. Ez a fórum is segített a 10.10 netbook verziót megszabadítani a csonttá fagyott Unitytől, azóta megelégedéssel használom, és nem tervezem 11.04 frissítést.

Kittus2

szitam5270"Nem hogy közel ugyanolyan jó, hanem részletesebb a telepítője(ezért szerintem jobb). " Kinek a pap, kinek a papné. Egység sugarú júzer ("Múkodj!" típus :) ) esetében inkább hátrány a részletes kérdezősködés. Ám ha részletes beállításokra vágysz, akkor telepíts Gentoo-t vagy Slackware-t és máris másképp fogod látni ezt a helyzetet. :)

nadpaat

köszönöm a sok hozzászólást, vannak benne elgondolkodtató feltevések :) Csak nem teljesen minden világos :) Mivel lenne gyorsabb egy xubi mint egy ubi ? :) Mert jelenleg 4gb memória van a gépemben ami a rendszer indítás után olyan 500mega körül foglalt 14-15% körül. Most attól, hogy a xubi nem tudom 200 körül lenne fogyasztásban, attól nem lenne maga a rendszer gyorsabb, mert az ubi sem terheli le teljesen :) Nekem igazából azért merült fel bennem ez a kérdés, mert a gépemben levő videó kártya hűtője túl sokat megy, egyszerűen ha nem csinál semmit a gépem csak megy magában is pár perc alatt eléri azt a hőfokot hogy bekapcsoljon a hűtő és pörög míg vissza nem hűti. És ebből indultam ki, mi lenne ha egy kisebb erőforrás igényű rendszerem lenne, hátha :) (és igen a hűtőborda stb tiszta :) ) ui: Nem tudom, hogy pl ilyet, lehet-e tesztelni livcd-vel ? mármint, hogy mennyit pörögne akkor a ventilátor ?

Kittus2

nadpaat"Mivel lenne gyorsabb egy xubi mint egy ubi ? :)" A grafikus felület egyszerűségétől lesz gyorsabb használat szempontjából. Kevesebb kód, kevesebb molyolás, kevesebb helyet foglal a memóriában, kevesebb adatot kell feldolgozni, gyorsabb lesz a GUI. Amúgy maga a linux kernel marad ugyanolyan gyors, hacsak nem változtatsz a generic kernelen, ami egyrészt elég ritkán indokolt, másrészt nem biztos, hogy kernel forgatással kell kezdeni az ember linuxos pályafutását, mert az elég ügyesen elveheti az illető kedvét a linuxozástól. :) Vidkari: Látatlanban első blikkre: Ha nyílt grafikus drájver van fenn, akkor próbáld meg a zárt drivert felrakni helyette, elvileg megoldja a bajt.

kybersas

nadpaatÉn úgy látom, hogy a videokártyád hőfoka normális határok között van, a ventillátor meg azért van, ha túlmegy, hűtse. Ha viszont van 4 GB Ramod, akkor szinte mindegy, mit teszel föl. Én Gnome-t a könnyű testreszabhatósága miatt jobban kedvelem, mint az Xfce-t, és azt vettem észre, hogy az Xfce-es Xubuntu, vagy a Gnome-os Ubuntu között ezen a gépemen ( szintén 4 GB Ram van benne ) ézékszervileg nem észleltem semmiféle különbséget gyorsaságban. Ugyanis kipróbáltam mindkettőt, mert mivel a Gnome-ot állítólag az eljövendő Ubuntu-k mellőzni fogják, ( legnagyobb sajnálatomra ) -az Unity meg nem tetszik -úgy gondoltam, ismerkedni kéne az Xfce-val, azért tettem Xubuntut, ( is ) innen a tapasztalat. Az LTS kiadásokkal meg évekig nem lesz gond..meg még itt a Debian is esetleg....

nadpaat

Kittus2zárt driver van fenn, legalábbis ha az illesztőprogramra rámegyek ott az van írva, hogy Licence: zárt gondolom ez lenne az :)

Kittus2

nadpaatMilyen géped van? Acer? Vidkari típusa? Biztos, hogy a videokari melegszik túl? top paranccsal tudod megnézni, hogy milyen processzek mennyit fogyasztanak.

nadpaat

Kittus2Lenovo Ideapad g560a Nvidia Geforce 310m Figyelem a hőmérsékleteket, és mindig a gpu meleszik és melegebb is mint a proci. 52-54fok között kapcsol be a ventillátor és visszahűti 48fokig majd kikapcsol eltelig maximum 4-5 perc és kezdődik előlről.

Kittus2

nadpaatMelyik zárt driver van fenn? Úgy értem a mi a verziószáma? Csak mert az Nvidiakkal nem szokott túl nagy baj lenni lin alatt. Jó esetben a legújabb zárt driver szok segíteni a bajon.

« Előző oldal Következő oldal »