régebbi ubuntu lehet jobb ?

nadpaat

Sziasztok! Eléggé megosztó kérdésem lesz, és lesznek olyanok akik csuklóból leoltanak, hogy nem lehet ilyet kérdezni és nincs rá megfelelő válasz :) de én bízok benne, hogy vannak olyan emberek akiknek vannak személyes tapasztalataik ilyen téren. Szóval a legújabb ubit használom egy viszonylag jó laptopon de szeretném, hogy minél gyorsabban és zökkenőmentesebben működjön. Nekem nem kellenek speciális effektek meg unity meg hasonló dolgok. Viszont ez helyett szeretném, hogy gyors és stabil legyen a rendszer. Elképzelhető, hogy egy régebbi ubuntunak kevesebb lenne a gépigénye és gyorsabb lehetne a gépemen. Persze felfrissítve a kernel,tárolók,programok stb ? Vagy pedig nem lesz látványos sebességkülönbség tehát ne is gondolkozzak ilyeneken. Megjegyzem nem mondanám lassúnak a gépemet így sem de hátha mond valaki valami okosat :) köszönöm

zami

10.04 érezhetően gyorsabb és jobb is... (bár sajnos a 11.04-nél nem nehéz jobbnak lenni :( ), a kernelről nem tudok nyilatkozni, de a programok frissességét meg tudod oldani ubuntu tweakkel vagy launchpadon keresztül külső tárolókból, driverekről annyit hogy nekem a 11.5-ös ati drivert 11.04 nem engedi feltenni 10.04 viszont igen:D lol, az új ubit nem, hogy nem ajánlom senkinek de óvom mint a tűztől aki frissíteni akar rá, az eddigi legrosszabb ubuntu véleményem szerint, kell még 1-2 hónap mire frissítésekkel rendbeszedik, addig marad a 10.04 én ezt ajánlanám :)

kybersas

zamiSaját tapasztalatom szerint is osztom a véleményed, a 10.04-ről. Én felraktam rá azt a kernelt, amit B2man írt itt : http://ubuntu.hu/node/21005 Attól még egy kicsit szárnyakat kapott. És ráadásul LTS, hosszabb távon se szabad, hogy gond legyen.

E-nélkül-nem-megy

zami'10.04 érezhetően gyorsabb és jobb is... ' +1 Én végig kinlódtam a 10.10-et, illetve kipróbáltam a 11.04-et, Mindkét kiadás esetében az Xorg iszonyatosan sokat evett meg, a processzorból. Vissza is álltam a 10.04-re, és nem bántam meg.

Rudolf

zami10.04 a legmegbízhatóbb.

Kálmánbátyám

Nem kell feltétlenül régebbi verzió hozzá, próbálj ki egy 11.04 -es Xubuntut. http://www.xubuntu.org/

Silent_Bob

KálmánbátyámOsztom a véleményed, nekem kitűnően működik a 11.04- es Xubuntu amíg a 10.04 Xubuntu telepítője nem volt hajlandó a regionális beállításoknál ttovább menni. Egyébéknt ha már itt tartunk, egy hülye kérdés: Az Xubuntu- mögött is a Canonical áll vagy ez egy remaszterizáció mint a Pclinuxos a Mandriva esetében illetve a Mandrivának is van egy Xfce kiadása amit a Mandrivát kiadó cég ad ki

Kittus2

Sztem nem lesz látványos különbség. De ha mondjuk a mosti Ubuntud Junitija helyett Openboxot használnál, akkor lenne látványos különbség. :) Igaz, nem lesz olyan popsialátevős, viszont látványosan gyorsabb lesz. Egy jó kiindulási alap a kezdetekhez: http://hogyan.org/ubuntu-minimal-openbox

nadpaat

Kittus2most olvasom magamat, hogy nem derült, ki hogy nem unityt használok, hanem sima gnome-t :)

kybersas

nadpaatA 10.04 még Gnome.

Kittus2

nadpaatIgazából mindegy, hogy GNOME vagy UNITY. Alapértelmezésben mindkettő meglehetőst lomhácska az openboxhoz képest. Én pedig most látom, hogy nem vagy túl régen tag, tehát lehet hogy jobb ha először nézel egy Xubuntut, vagy egy Lubuntut. Ott sokmindent készen kapsz és nem kell annyit "építeni" :)

hehenrik

ha nem kell csillogo-villoga vizualis parasztvakito-nepbutito effektek, hanem inkabb egy hasznalhato rendszer, akkor http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_linux

kybersas

hehenrikLehet, hogy kezdő Ubuntu-s, akkor viszont nem biztos, hogy jó ötlet neki a Scientific -linuxot ajánlani, ami RedHat, és rpm csomagokat kezel. ( ami amúgy nekem szédületesen tetszik, ha valaha sikerül eligazodnom rajta, okvetlen megtartom második rendszernek ) Én inkább a stabilitása és az új kernel miatti gyorsulása miatt ajánlottam a 10.04-et, esetleg a belőle készült Xubuntut, mert az Xfce-s, ahogy Kittus írta, és nem olyan lomha, mint a Gnome.

Kittus2

hehenrik:) Ha már disztro szintre megyünk, és a gyorsaság a lényeg, akkor Zenwalk, Arch, Debian, Salix, Linux Mint Debian, Chrunch Bang Linux, stb... is jók lehetnek, csak kérdés az, hogy a kérdező mennyire türelmes és kitartó, hogy ezen disztrok háklijait kiismerje. :)

lacirta

Ez attol fugg hogy allitod be a rendszeredet. En pl. 10.04-et hasznalok (szerintem ez a rendszer egy jo kompromisszum a stabilitast illetve a sebesseget tekintve; talan a 9.04 volt meg ennel is gyorsabb, de abban mar sok rendszerkomponens elegge elavult, meg mar a hivatalos tamogatasa is lejart...). Azalatt az egy ev alatt amiota ezt hasznalom mar eleg jol belottem a rendszert. Minden szamomra folosleges service-t kikapcsoltam, es kiprobaltam sok beallitast ami a sebesseget befolyasolhatja. Szal lett egy baromi gyors es reszponziv oprendszerem a sajat igenyeimnek megfeleloen. Ha valamelyik progibol ujabb verzio kell, akkor szinte biztos hogy van hozza egy kulon ppa tarolo. (en pl. az mplayer, firefox4, es a legujabb kernel taroloit vettem fel alapol)

omuta

Szép estét mindenkinek! Csak a tapasztalatom írom le, nem vagyok szakértő. Az Ubuntut 4 éve (7.04-től) használom. Úgytűnik megállok a 10.04(lucid)- nél. Ez a gépemhez a leggyorsabb . Öreg vas :AMD Athlon(tm) XP 2000+ ,1G RAM , ATI Radeon 9600 128 MB. A 11.04-gyel eséllye sincs! Unity 3D-vel halálos amit művelt! Zabálta az erőforrást. Szenvedett és kínlódott. 2D esetleg, csak azzal is lassúbb mint bármely előző verzióval. A másik gépem egy Lenovo S10-2-es netbook. Mióta megvettem Lucid van rajta. Most próbaképp felkerült a 11.04 Lubuntu is. Az LXDE-vel egész szépen mocorog. Sajnálom hogy ilyen mohó lett az Ubuntu. Az én vasam már kevés az étvágyának.

ki_ez

omutaÉn úgy gondolom, hogy a technika folyamatosan fejlődik. De,ha szoftvert frissítünk, akkor hardvert is kellene hozzá frissíteni. Érdekes, hogy ha valaki DOS 6.22-t használna mai gépen, akkor mindenki hülyének nézné. Viszont, azt mindenki "természetesnek" veszi, hogy feltegye a régi gépére a legújabb operációs rendszert...

inverzstick

Sokan ajánlják a 10.04-es LTS-t, nem véletlenül. Én rengeteg verziót kipróbáltam, szinte az összes verziót 32/64 biten, mind ubuntu, mind pedig a kubuntut, de a 32bites Lucidot semelyik sem tudta felülmúlni. Gyors, mindenem kifogástalanul működik rajta, és hosszú távon támogatott, néhány PPA pedig segít frissen tartani a szoftvereket rajta. Az új verziók instabilak voltak, hardvereim nem működtek megfelelően, érezhetően lassú volt a rendszer, és többször fagyott teljesen meg az egész. Ha stabil rendszert akarsz, akkor érdemes LTS-ről LTS-re ugrálni, mégpedig úgy, hogy csak akkor váltod le a rendszeredet, ha annak teljesen megszűnt a támogatása. Amíg lehet, addig tartsd meg a stabil verziót, ne kockáztass feleslegesen. Szerintem a köztes verziók csak bazi nagy publikus béták iszonyat hatalmas tesztelőgárdával :)

Kittus2

inverzstick"Szerintem a köztes verziók csak bazi nagy publikus béták iszonyat hatalmas tesztelőgárdával :)" +100 Maximálisan egyet kell értsek ezzel a kijelentéssel :D

kybersas

inverzstickUgyanez a véleményem. Napi munkára, használni az LTS. Közben kíváncsiságból , szabad időben azért nézegetem a köztes kiadásokat, ( meg más linuxokat is ) -most épp az új Xubuntut, de " véglegesre " csak LTS-t tettem, a következő LTS-ig.

mooattyi

inverzstick-1 Sokáig próbálkoztam 10.04-el, pont ennek okán, amit írtál. Nálam, több gépen is kipróbálva a mai napig bugos a gnome-panel, egész egyszerűen indításnál nem jön elő... Most 10.10-et használok, amit sikerült pár hónap alatt (számomra) maximálisan bug mentessé tennem. Gyors, stabil, nagyon elégedett vagyok vele, tuti marad jövő májusig. Ergó... LTS sem 100%-os, és a köztes verzió sem feltétlen bughalom. Ki kell tapasztalni, kinek melyik megy gördülékenyebben...melyikből tudja kigyomlálni a számára zavaró bugokat.

obligat

inverzsticklehet marhaságot kérdezek, de van arra mód, hogy normál desktop-ubiból LTS-ubi legyen? úgy értem nagyobb varázslás nélkül.

omuta

Kittus2Biztos igazatok van. Csak azt sajnálom ,hogy ez a "publikus béta" a "tesztelőgárda" csökkenését hozza...... Nem szeretnék huhogni.... Az utóbbi két verzió nem volt nagy szám. Különösen az áprilisi.

ki_ez

http://hup.hu/node/89260

B2man

Szia! Én nyugodt szívvel tudom ajánlani a 10.04.2-t. Én átszabott gnome 2.30.2-vel és 2.6.38-8-generic kernellel működtetem. Full effektel, egy rakat induló alkalmazással (conky, skype, pidgin, dropbox, awn ezernyi plugin-nal stb.) indul a rendszer és alapjáraton se eszik többet kb 500 mb ram-nál, swap 0, a rendszerterhelés meg elhanyagolható. a plymouth-ot én leszedtem, mert normális felbontást zárt meghajtó után nem tudtam beállítani rajta, de nekem ettől még gyorsabbnak tűni a boot/leállás (szubjektív, nem mért)Nagyon pörög most nálam, meg merem kockáztatni, hogy gyorsabb lett mint a 9.04 ami nálam nagy favorit volt. Az én gépem se egy atomerőmű amd 380++ proci, nvidia 8600gt (256mb ram) vga, 2gb ddr2-es ram. Ha sebességnövekedést akarsz még a neked felesleges alkalmazásokat szedd ki az indítópultból, vagy próbálj ki más ablakkezelőket/asztali környzeteket, pl.:xfce, lxde, openbox, pekwm, stb. Ezek telepítéséről, konfigurálásáról sok leírást találhatsz itt is és a neten is. Ha más linux felé is kacsintgatsz, akkor érdemes szerintem a Debian-t, Zenwalk-ot, Salix-ot, Arch-ot (arcbang, ha nem akarsz építgetni), vagy PcLinuxOs-t is megnézned. B2man

kybersas

mooattyiHát igen, ahogy Kittus írta itt fentebb, "háklija" mindegyiknek van. De a kérdező már így is kapott pár tippet, kipróbál 2-3-at, és valamelyik csak bejön neki.

inverzstick

mooattyi"Ergó... LTS sem 100%-os, és a köztes verzió sem feltétlen bughalom. Ki kell tapasztalni, kinek melyik megy gördülékenyebben...melyikből tudja kigyomlálni a számára zavaró bugokat." 100% igazad van, én azon szerencsések közé tartozom, akiknek ez a bugmentes verzió épp egy LTS. Párom és édesanyám netbookján a 32bites 10.10 a "kiválasztott" verzió, 10.04 folyton eldobta a wifit, a 11.04 pedig instabil és lassú.

sands

mooattyiHát én az LTS-re szavazok. A 10.10 telepítés után be se boot-olt szóval arról nem tudok korrekt vélemyént mondani. De a 11.04 hát arra nyudt szívvel kiírhatnák hogy béta, senkinek sem tűnne fel, hogy nem az :D rengeteg hibát találtam, am it taáln már javítottak talán nem. De a lényeg az, hogy ami működik, és jól működik azon nem kell változtani :)

Kittus2

omutaIgen, sajnos igazad van. Az ubuntu jó kis felhasználó barát linux, de mivel nem a stabilitás a legfőbb fejlesztői irány, ezért ugyan jól, falhasználó barátan használható bizonyos gépeken, de sok masinéria esetében lesznek benne eléggé idegesítő bugok, amelyek a windózhoz szokott emberkéket elrisztja, mert nemigen tudják kiküszöbölni azokat. (Nemegyeelsőre -> sz@ralinugz) Azaz visszaköltözik a win a gépre. Holott Debianban, Gentoon, Archon műxik rendesen, csak ugye ezek a rendszerek nem annyira felhasználó barátok mint az Ubuntu.

Következő oldal »