Sziasztok! Eléggé megosztó kérdésem lesz, és lesznek olyanok akik csuklóból leoltanak, hogy nem lehet ilyet kérdezni és nincs rá megfelelő válasz :) de én bízok benne, hogy vannak olyan emberek akiknek vannak személyes tapasztalataik ilyen téren. Szóval a legújabb ubit használom egy viszonylag jó laptopon de szeretném, hogy minél gyorsabban és zökkenőmentesebben működjön. Nekem nem kellenek speciális effektek meg unity meg hasonló dolgok. Viszont ez helyett szeretném, hogy gyors és stabil legyen a rendszer. Elképzelhető, hogy egy régebbi ubuntunak kevesebb lenne a gépigénye és gyorsabb lehetne a gépemen. Persze felfrissítve a kernel,tárolók,programok stb ? Vagy pedig nem lesz látványos sebességkülönbség tehát ne is gondolkozzak ilyeneken. Megjegyzem nem mondanám lassúnak a gépemet így sem de hátha mond valaki valami okosat :) köszönöm

10.04 érezhetően gyorsabb és jobb is... (bár sajnos a 11.04-nél nem nehéz jobbnak lenni :( ), a kernelről nem tudok nyilatkozni, de a programok frissességét meg tudod oldani ubuntu tweakkel vagy launchpadon keresztül külső tárolókból, driverekről annyit hogy nekem a 11.5-ös ati drivert 11.04 nem engedi feltenni 10.04 viszont igen:D lol, az új ubit nem, hogy nem ajánlom senkinek de óvom mint a tűztől aki frissíteni akar rá, az eddigi legrosszabb ubuntu véleményem szerint, kell még 1-2 hónap mire frissítésekkel rendbeszedik, addig marad a 10.04 én ezt ajánlanám :)

Nem kell feltétlenül régebbi verzió hozzá, próbálj ki egy 11.04 -es Xubuntut. http://www.xubuntu.org/

Sztem nem lesz látványos különbség. De ha mondjuk a mosti Ubuntud Junitija helyett Openboxot használnál, akkor lenne látványos különbség. :) Igaz, nem lesz olyan popsialátevős, viszont látványosan gyorsabb lesz. Egy jó kiindulási alap a kezdetekhez: http://hogyan.org/ubuntu-minimal-openbox

@"zami"#p319372Saját tapasztalatom szerint is osztom a véleményed, a 10.04-ről. Én felraktam rá azt a kernelt, amit B2man írt itt : http://ubuntu.hu/node/21005 Attól még egy kicsit szárnyakat kapott. És ráadásul LTS, hosszabb távon se szabad, hogy gond legyen.

@"Kittus2"#p319374most olvasom magamat, hogy nem derült, ki hogy nem unityt használok, hanem sima gnome-t :)

@"nadpaat"#p319376A 10.04 még Gnome.

@"nadpaat"#p319376Igazából mindegy, hogy GNOME vagy UNITY. Alapértelmezésben mindkettő meglehetőst lomhácska az openboxhoz képest. Én pedig most látom, hogy nem vagy túl régen tag, tehát lehet hogy jobb ha először nézel egy Xubuntut, vagy egy Lubuntut. Ott sokmindent készen kapsz és nem kell annyit "építeni" :)

ha nem kell csillogo-villoga vizualis parasztvakito-nepbutito effektek, hanem inkabb egy hasznalhato rendszer, akkor http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_linux

Ez attol fugg hogy allitod be a rendszeredet. En pl. 10.04-et hasznalok (szerintem ez a rendszer egy jo kompromisszum a stabilitast illetve a sebesseget tekintve; talan a 9.04 volt meg ennel is gyorsabb, de abban mar sok rendszerkomponens elegge elavult, meg mar a hivatalos tamogatasa is lejart...). Azalatt az egy ev alatt amiota ezt hasznalom mar eleg jol belottem a rendszert. Minden szamomra folosleges service-t kikapcsoltam, es kiprobaltam sok beallitast ami a sebesseget befolyasolhatja. Szal lett egy baromi gyors es reszponziv oprendszerem a sajat igenyeimnek megfeleloen. Ha valamelyik progibol ujabb verzio kell, akkor szinte biztos hogy van hozza egy kulon ppa tarolo. (en pl. az mplayer, firefox4, es a legujabb kernel taroloit vettem fel alapol)

@"hehenrik"#p319379Lehet, hogy kezdő Ubuntu-s, akkor viszont nem biztos, hogy jó ötlet neki a Scientific -linuxot ajánlani, ami RedHat, és rpm csomagokat kezel. ( ami amúgy nekem szédületesen tetszik, ha valaha sikerül eligazodnom rajta, okvetlen megtartom második rendszernek ) Én inkább a stabilitása és az új kernel miatti gyorsulása miatt ajánlottam a 10.04-et, esetleg a belőle készült Xubuntut, mert az Xfce-s, ahogy Kittus írta, és nem olyan lomha, mint a Gnome.

régebbi ubuntu lehet jobb ?

Thomasssss

istjuSziasztok! Énis gondban vagyok. Van egy szerintem elég erős gépem (Dell XPS L501x, 4GB ram, i5 proci) amin van 3 particio: win7, linux, data storage. Na most ujra kellene tenni a gépem de nm tudom mit tegyek fel a linux részre. használtam mindenféle ubuntut 9.04 óta. utoljára a 10.10 volt belőve egész jól ment. frissitettem 11.04re elszállt minden effektem, amik aztán vhogy visszajöttek, de elég instabilnak tűnt az egész. ahogy olvasgattam sokan írtátok a 10.04et. énis szerettem de valahogy mindig ugy hiszen h az ujabb jobb. szoval mit javasoltok? várjak hátha a 11.04 stabil lesz, vagy tegyek fel 10.10et vagy a 10.04-esre fel lehet tenni az uj szoftvereket meg legfőképp az uj kernelt. mondjuk nem vagyok profi szoval ha friss kernelt teszek rá akkor éppolyan instabil lesz mint a 11.04 vagy csak az erényeit örökli? :) amit szeretnék: szép desktop (bár az applet mint céget utálom, de jo lenne ha futna a macbuntu), friss alkalmazások, stabil rendszer egy ideig. köszi! Tom

Kittus2

Thomasssss"énis szerettem de valahogy mindig ugy hiszen h az ujabb jobb. Nem feltétlen. 10.04 38-as kernellel sztem stabilabb mint az új kiadás. Igaz, ha 10.04-et telepítesz, akkor egyenlőre lemaradsz a Unityről. "szoval mit javasoltok?" Ha ubuntu, akkor én 10.04-et 2.6.38-as kernellel és néhány extra tárolóval. "amit szeretnék: szép desktop (bár az applet mint céget utálom, de jo lenne ha futna a macbuntu), friss alkalmazások, stabil rendszer egy ideig." A szép deszktop rajtad múlik, hogy mennyi időd van témákat keresgélni, installálni állítgatni. A stabilitás csak részben múlik rajtad, történetesen hogy milyen extra tárolókkal gazdagítod a rendszered. HA megbízható tárolókat veszel fel, akkor marad viszonylag stabil a rendszered.

peterh

Thomasssssppa:kernel-ppa/ppa -val felraktam a 2.6.38-8 -at és semmi gondom a elementary és társai nautilus 2.31.1 új kinézet, minden amit máshol láttam és meg tetszett pl. bansheee 2.0-an simán feltehető csak a tárolókat kell felvenni. Az új 10.04.2 -esen alapuló Pinguy például már a libreoffice-val települ. Megnéztem 64 biten is, (ubu kubu 1010 1104 egyaránt) nekem most a linux mint 9 64 bites a kedvenc. Szóval szerintem: http://cdimage.ubuntu.com/releases/10.04/release/ vagy Mint 9.

Kimarite

Kittus2+1 10.04 a saját kernelével vagy a "2.6.38-as kernellel és néhány extra tárolóval." Megismétlem - nem emlékszem pontosan ki említette - valahogy "nyúlósabban" (ez a pontos idézet) működik a 10.04 a 9.10-nél. Tényleg, így van. :)

ki_ez

Kittus2Szerintem senki nem veszít semmit, ha "lemarad" a Unity-ről egyelőre... :D A stabilitáshoz annyit fűznék hozzá, hogy a 11.04-es kiadások is stabilak, ha nem használjuk a Unity felületet... ( ide is vonatkozik az "egyelőre", mivel egyre stabilabb lesz a Unity is, márcsak a alap színeivel kéne valamit csinálni... :) )

juhaszj63

Kittus2Azt szeretném megkérdezni melyik értelmes telepíteni :Ubuntu 10.04 LTS,Ubuntu 10.04.2 LTS,Ubuntu 10.04.3 LTS?

scop

Szóval ez valóban egy dilemma. Jelenleg a gépemen Ubuntu 10.04.2 fut, gnome felülettel, 64 bit-en. Az tény, hogy "szemre"az Express Linux ment rajta a leggyorsabban, ami formailag egy 10.10-es LXDE felülettel futó 32 bites Ubuntu. Nos, ugye a dilemma ott van, ha már a gépem alkalmas 64 bitre, a 10.04 hosszú támogatási idejű és minek macerálni ami jó, csak mert szemre, tapasztalatra kicsit gyorsabb(?)...., így maradok a 10.04-nél. Tehát nem is az op. rendszerben lévő lehetőség szerintem a mérvadóak, hanem, ha hardverileg nincs ok váltani, egy minimális gyorsaság miatt nem érdemes -csak emiatt- a magasabb verziószámút elővenni. Persze kipróbálni érdemes........(csak hogy meg ne kövezzetek).

Thomasssss

scopNa ugy nez ki akkor a 10.04 mellett dontok. valakit megkerhetnek h leirja milyen ppa-t kene hozzaadnom s hogyan h legyenek uj kernelek meg biztonsagos de friss appok? Tehat egy rovid osszefoglalot h legyen up to date. masik dolog h van egy uj dolog a linux hybrid graphics amivel mukodesre tudnam birni az optimusos nvidia kartyamat. ezt mikor lenne celszeru feltenni? rogton az elejen v mikor mar frissitettem a kernelt? s csak mindezek utan a macbuntut? elore is koszi! Tom ui: a unityt semmi penzert nm akarom :)

Thomasssss

ThomasssssWow! Utána néztem a pinguy 10.04.2-nek. Hát ez igencsak szimpatikus. Épp most töltöm. Remélem rendben lesz a gépemmel is. :) Gondolom ez semmit sem változtat a fenti kérdésemen csak gondoltam leírom azért :)

peterh

ThomasssssEnnek a fórumnak a keresés mezőjébe be írtam az engem érdeklő szavakat és lépésről, lépésre elkezdett kirajzolódni, egy azóta is szimpatikus munka környezet. :) Sok mindent deb-es csomagból tettem fel(remastersys, ubuntutweak), a tárolók közül, most ezek vannak fent: (tárolók egyébszoftver hozzáad ha még nincs meg) deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu lucid-security universe deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu lucid-security multiverse deb http://ppa.launchpad.net/kernel-ppa/ppa/ubuntu lucid main deb http://ppa.launchpad.net/gnome-media-player-development/development/ubuntu lucid main deb http://ppa.launchpad.net/dockbar-main/ppa/ubuntu lucid main deb http://ppa.launchpad.net/gnomenu-team/ppa/ubuntu lucid main deb http://ppa.launchpad.net/elementaryart/elementarydesktop/ubuntu lucid main Sokaknak szokatlan, de nem éles partíción kikísérleteztem, a digikam kolourPaint, mellöl a konqueror,dolphin simán leszedhető, ha valakinek nincs rá igénye. Én a praktikus keverék híve vagyok. Mindenből a legjobbat és legszebbet.

peterh

ThomasssssTúl szép ahhoz hogy gyors legyen! Úgy kerültem meg a problémát hogy létrehoztam egy új felhasználót és lekapcsolgattam a szolgáltatásokat amíg a sebesség szépség arány megfelelő nem lett. :) (és persze remastersys backup, irány a többi közé)

Thomasssss

peterhelőször is köszi az infot :) másodszor hát remélem hogy gyors lesz ha már megvettem egy elég erős gépet. most ezt nm nagyzolásból mondom, mert 5-6évente veszek uj laptopot de akkor próbálom a legjobbat s most vettem ezt a dell-t karácsonykor.

peterh

ThomasssssÍrd meg az eredményt.

Thomasssss

peterhHello! Hát feltettem ezt a pinguy-t a 10.04est de rájöttem hogy ezen már eleve túl sok minden van aminek a felét nem is használnám ráadásul össze is omlott, eltűnt a docky, nm akart update-elni sem, szal úgy döntöttem maradok a jó öreg minimál ubuntu telepítésnél s majd én teszem rá azokat a progikat / csicsákat amiket szeretnék.

peterh

ThomasssssSok sikert! Készítettem magamnak egy (remastersys) telepítőt, arra az esetre, ha változtatni akarnák de azért a backup az igazi Utolsó kép).

B2man

ThomasssssHát ha 10.04-et szeretnél gnome-al akkor próbáld ki a Gnome Light-omat Leírás: http://ubuntu.hu/node/17073 Letöltés: http://dl.dropbox.com/u/4214421/gnomelight.iso Csak a minimális dolog van rajta. Frissíteni kell és mondjuk a natty kernelt felrakni rá. Kernel PPA: https://launchpad.net/~kernel-ppa/+archive/ppa B2man.

mukk

B2manOff:... hát "embörök és asszonyi állatok"13.ct megszólítás... akit megsértettem a megszólítással majd kikéri magának priviben-az 'embör a mázsánál kezdődik a másik min.a 6 gyerek után előtte meg facér.....és akkor most jön a fable: Mindenki azt hiszi hogy egy debian-alapú rendszer uo.-min a másik,ami részben igaz, hiszen 2*2 nagy általánosságban egyenlő a 4-el. Bármelyik Fix kiadású deb.konfigot megnéztek: abban nincsenek a jövő ígéretei.és nem is egy home-usernek találták ki..hiszen minden 'kölönckét'-külön-külön telepíteni kell a brájzlira-természetesen parancssoros módban(konzol, terminál..ki minek szereti)-aztán 'majdnem 'Ubuntu' pofázmánya lesz a rendszernek-'osztánnék' mégis gyorsabb..:) Nyilván! :hiszen a magát a Debiant szerverekre találták ki ahol a millió fölösleges kösöntyű csak nyűg-szarul is néz ki,de a legelső grafikus-szerver(beszélek hülyéket) -hiszen egy kurzor > megjelenítés is grafikus text and gui de itt legalább ők voltak az elsők és maradtak is ami egy földi halandó számára is látszólag egyszerűen kezelhető ..holott a text mód a linux alapvető rendszere.. kinőtte magát, nyilván ebben is uu megvan a az alfa, béta és tuningolt fejlesztői változat :valamint a latex hajékony.. omega (ilyen nincs) változat.Sőt! egy időben a az Ubuntu szerver a Big-Ironnal az apját tökön akarta rúgni!:) Nem először írom le a debi gyorsabb,sokkal kisebb tudású mint az ubi,kezdőknek home) nem ez kell hanem Ubi,Mint-ha már GUI és Gnome,vagy a KDE-s vonalon Suse-(az most nem lesz:)Knopix Slax,Puppy stb...kb annyit kell tanulni mindegyiken mint egy 3.1 win-.en-még ha a nyelvet nem is beszéled: kicsi és játkos-alapvetően ez egy szerver op! Ezen nem kell filmet nézni és torrentezni-lehet,csak kell sokat dolgozni rajta és akkor ami nem kell le kell irtani mert mint szerverbázisú rendszer leránt egy csomó dolgot,ami nem kell és uu visszafogja a sebességet

Silent_Bob

szentikepróbábltam, de miután megbatátkoztam a temérdek lemezkép vinyón való őrizgetéssel, a telepítés után nem ment a kettős indítás pedig a Win nekem nélkülözhetetlen a játékok miatt. Fájt a szívem miatta mert nagyon jó rendszernek mutatkozott

Udi

mukk„mert mint szerverbázisú rendszer leránt egy csomó dolgot,ami nem kell és uu visszafogja a sebességet” Citation needed.

eszes

mukk> Ezen nem kell filmet nézni és torrentezni-lehet,csak kell sokat dolgozni rajta és akkor ami nem kell le kell irtani mert mint szerverbázisú rendszer leránt egy csomó dolgot,ami nem kell és uu visszafogja a sebességet Kissé kusza nekem, amit írtál (mármint az egész hozzászólás), de gondolom az idézett rész a Debian-ról szólna. Az, hogy sok felesleges dolgot felrak, meg nem túl ideális vele filmet nézni, torrentezni, etc. merő badarság. A telepítés/konfigurálás sem bonyolultabb, mint Ubuntu-n, sőt, ugyanaz (nem a kattingatásra gondolok, persze ebben egy kezdő felhasználó az Ubuntu-t hozza ki Istennek). Kb. annyi idő alatt lett minimal telepítésből működő, ablakozóval, mindennel felvértezett rendszerem, mint amennyi időt elvett az Ubuntu telepítése és a szükséges program telepítése/cseréje. A sebességet pedig vicc felhozni a Debian ellen (és az Ubuntu mellett), Gnome2-vel is jelentősen gyorsabb a Debian, mint az Ubuntu volt, nálam a load értékek is jóval alacsonyabbak lettek Debian install után, mint mikor Ubuntu-t használtam. Az, hogy mi szerver OS, mi nem, nem az alap telepítés fogja meghatározni. Láttam már Windows Server-t is játékgépnek beállítva. Az határozza meg, hogy egy rendszer mikor szerver, és mikor desktop, hogy milyen szoftverek vannak telepítve, hogyan van használva a rendszer. Mindenből lehet csinálni mindent, a Windows XP-re is lehet telepíteni WAMP-ot, és onnantól már akár azt is mondhatjuk rá, hogy szerver OS.

mukk

eszesSzerver OS pl egy Coyote is,de nem is igazán nevezhetném felhasználóbarátnak,pedig egy egy-floppys a mai napig is használható tűzfalszerver..igaz az idő megrágta,de hol ott a GUI? only text-mode Kb:arról regéltem a debivel ill a szerver os-al kapcsolatban: Attól hogy olyan felület van mögötte mint az ubin AZ MAGÁTÓL nem lesz ubutu holott-kinézetre olyan használható rendszer egy beginer-homeuser számára,de csak látszólag. Márpedig a debi pontosan ezzel szerzett érdemeket,hogy egy értelmes képernyő mögé rejtette az alapvetően nem házi használatra gyártott rendszerét...az alap telepítést egy kezdő-értem én ez alatt 12 és a 78 évest- aki még egeret sem látott,csak elfutólag-eredetileg olyan mint az ubiban az altenate vagy mint az Arch mitől felhasználóbarát: hiszen az sem érti aki a nyelvet pl az engilsh-t születésétől bírja: mi a gyökér filerendszer..és text módban telepít..mi a swap mi a home ..hisz ő csak egy user=veszel egy mobliltelót rendszer nélkül és először csak telefonálni szeretnél és flátuszod sincs arról hogy symbiant,v droidot v. W-t telepíts stb (pl a három-négy közül melyik barátságos?)-de ott azért szarabb a helyzet.mert a hard némileg célspecifikus... Erről talán nem nekem kéne értekeznem amikor én még örültem a FortranC kurzorjának is,ha egyáltalán válaszolt,mert akkor még Basic sem volt(sem a Sicnlar ZX 80 sem a Commodore 64) nem hogy az MS rendszerek és még ötletként sem szerepelt a Linux sem csak a Unix :) -Tudom erre jön a duma a vén f*sz tépi a pofáját-aztán érdekes módon ez mégis azokon az alapokon működik azóta is.Kétségtelen külső megjelenésében elegánsabb...de, nem mondja már senki nekem ,hogy egy egy debian ami első megjelenésében talán 93-94-ben jelent meg-direkt nem gúglizok-aki érdeklődő utána néz- még csak nem is 1.0 hanem 0.93-al jelent és gui-ról szó sem volt és most tart a 6.xx sorozatnál mitől ekvivalens egy ubuntuval mert körülröhögöm indiántánc lejtés közben..hiszen annál jóval kevesebb és jóval több is lehet, de nem egy kezdő számára!-hiszen nem arra találták ki és az igazán profi a tévhiedelemmel szemben fizetős változat! Az Ubi-nak elvitathatatlan érdeme: ha nem is grafikusan települ...mert gond van pl a videokártyával stb a felhasználó anyanyelvén erőteljesen próbálkozik ennek érdekében automatice rakja fel telepítés közben az alap nyelveket(zulu).stb-ha le nem lövöd. Maga a GUI(magyarul kb: felhasználói felület )-miért is kellene egy debianba hogy a szerveren kockákat forgass vagy 3D gyorsítás legyen..lehet rá telepíteni,de nem ez a cél ..-nem is tudom mit akartam írni még,mert most vettem észre,hogy ma már ma van :)

E-nélkül-nem-megy

zami'10.04 érezhetően gyorsabb és jobb is... ' +1 Én végig kinlódtam a 10.10-et, illetve kipróbáltam a 11.04-et, Mindkét kiadás esetében az Xorg iszonyatosan sokat evett meg, a processzorból. Vissza is álltam a 10.04-re, és nem bántam meg.

cobra

E-nélkül-nem-megyÉn momemtán 10.04- et haszmnálom.Ugy gondolom ezek után csak LTS-t teszek fel. Ott kevesebb a gond.Azokat is kb 2-3 hónapra megjeleneséktöl.Akkorra már kiforottak, hibákat kijavitoták.

« Előző oldal Következő oldal »