Sziasztok! Ma törölve lett egy topic, mert elfajult a vita. Nem szeretnék újabb vitát nyitni. Viszont mint egy Unity-szkeptikus felhasználó, szeretném, ha a Unity-fan felhasználók elmondanák, hogy számukra miért JÓ a Unity. Milyen előnye lesz annak, ha egyszer majd kidolgozzák, szemben a Gnome 2 koncepcióval? Milyen új funkcionalitás válik elérhetővé, szemben az eddigiekkel? Mi az, ami miatt feltétlenül ehhez a lépéshez kellet nyúlni? Leszögezem, informálódni szeretnék, nem vitatkozni!

Hányszor kell még elmondani? A GNOME egy nagyot ugrott verziószámilag, jött vele a Shell. Erre reagálva az Ubuntu inkább egy Compizra épülő felületet dolgozott ki, amely követi a GNOME-ot a fejlődésében, mégis egyedi, néhol logikusabb, és egységesebb arcot ad a disztribúciónak. A GNOME Panel fejlesztése leállt, úgy döntöttek, hogy az alapjaiban bugos programot már nem fogják tovább foltozgatni. Ha valamit is össze lehet hasonlítani technikailag, az a Shell és a Unity. Lehet kérdezni, hogy de miért kellett azt a nagyszerű panelt kidobni, csak nem jó helyen teszitek ezt, a GNOME fejlesztőknél kopogtassatok ez ügyben.

Elsőként az, hogy a Gnome is fejlődik. Legtöbbször azt olvasom a Unity ellen, hogy "miért nincs alsó-felső panel?", "miért nincs klasszikus menü?", stb... Gyakorlatilag a rendszer fejlődik, változik, követi az új irányvonalat, amire egyes felhasználók nem hajlandóak. Görcsösen ragaszkodnak a régihez, mert "azt már megszoktuk", "ez bevált, minek piszkálni", stb... Csakhogy jó ideig az is szokás volt, hogy a Föld lapos. Az, hogy a felhasználói felület változása éppen pozitív, vagy negatív, ne legyen vita tárgya. Egyéni ízlés dolga az egész. Jönnek néhányan, hogy "a Unity bughalmaz". Érdekes mód, nekem működik és bejön. Szerintem, akik ilyen "bugokat" fedeznek fel és dobálóznak vele, csak kötekedésként teszik, mert nekik nem jön be ez a felület. Olykor nem is saját tapasztalatból beszélnek, hanem csak olvasták, hallották. Egyet be kéne látni: a Gnome2 koncepcióját (úgy sejtem, itt a panelekre gondolsz) elvetették. A Gnome Shell sem követi a régi vonalat. Lehet hozzá görcsösen ragaszkodni, de akkor nem látjuk meg az újításban rejlő lehetőségeket. A heves nem tetszés másik forrása (a görcsös ragaszkodás a régihez mellett) az, hogy ezen új felület még tényleg új. Az alapját képező Gnome3 sem kiforrott még. Mindennek idő kell a befutáshoz. Aki nem akarja "végigszenvedni" a csiszolgatás menetét, használjon 10.04-et és reménykedjen, hogy a következő LTS-re sokkal kiforrottabb lesz a felület.

Eddig OKÉ! De mik azok a várható plusszok? Engem ez érdekelne: funkcionalitás, esztétika...

@"minthaka"#p358342Első plusz, hogy nem olyan, mint a régi. Akinek ez nem jött be... Nos van választási lehetőség, nem kötelező Unity-t használni. Hogy milyen újításokat hozhat? A legelső, elcsépelt dolog, amivel beharangozták, hogy könnyebben lehet keresni a programokat. Jó, lehet megint vitázni a klasszikus hármas menü megszokottságán. De nem csak őskövület userek használják, akik az évek alatt megtanulták ezt a menüstruktúrát. Bővíteni akarják a felhasználók körét, ezért mondjuk ez a keresési lehetőség igen felhasználóbarát. További újítások? Passzolok. Nem kutatom, hogy mik a jövőbeli tervek. Fordulj a fejlesztőcsapathoz, ők többet tudnak nálam.

@"axejunior"#p358343például: http://www.techdrivein.com/2011/06/5-useful-unity-lenses-to-install-right.html http://www.omgubuntu.co.uk/2011/04/five-neat-unity-lenses-in-development/ és ez csak 8-10 ennél még sokkal több van/lesz

Az asztali gépek után eljött a tablet Pc-k kora, ehhez az ilyen felületek dukálnak. Az indikátorok csoportosítva vannak, sokkal jobb a felület helykihasználtsága, gyorsan lehet programokat keresni benne stb. Ki kell próbálni, tanulmányozni a funkcióit. Ha mégse nyeri el az ember tetszését, akkor használ másik felületet.

@"axejunior"#p358341Gnome2 rajongóknak ott lesz a mate,és lesznek még izgalmas gnome3 alapú felületek[pantheon(elementary os),cinnamon].Minden esetre,a unity már nem bugos,jól használható.Én személy szerint,nem szeretem,a gnome-shell-ben látom inkább a jövőt.De,ettől még rendben van.

@"minthaka"#p358342A unity-t igazán nem ismerem mélyrehatóan viszont a gnome-shell-ben pl a javascriptek segítségével teljesen át lehet formálni a felületet gondolom ugyan ez igaz a unity-re is. Az átlagfelhasználóknak ez majd ezen az oldalon fog feltűnni. https://extensions.gnome.org/ Egyébként ez csak egy töredéke a lehetőségeknek, ilyen szintű testreszabást a gnome2 nem nyújtott.

@"Phace"#p358345Elfogadva az indoklást, most akor azt magyarázza el nekem valaki, hogy egy tabletnek mi a létjogosultsága, azon túl hogy kapható az üzletben, és esetleg még valami divatos kelléknek is számít bizonyos körökben. Elmondom, hogy szerintem miért NINCS neki . Semmilyen életszerű helyzetet nem tudok elképzelni amikor egy tablet jobb , mint egy nagyon okos telefon. Telón is lehet ímélt olvasni, csetelni, fészbúkolni, gyosan kikeresni a neten a vasúti menetrendet, miegyéb. Bármit, amire menet közben, távol az otthontól, irodától szükséges lehet. Tableten mit is lehet még ? Oké, vegyük az Unityt, mert most erről van szó. Elméletileg egy komplett számítógép, minden funkciójával, szoftverével. De bakker ki a fene fog egy teraszon szövegszerkeszteni egy nyolc-tíz collos érintőképernyős gépen ? Vagy ki az az elmeháborodott aki mozizik egy akkuról működő miniképernyős masinán ? Ki fog képet , videót szerkeszteni tableten ? Pedig he nem, akkor TÖK FELESLEGES, amire egy ilyen méretű mobil eszközt használnak arra jó egy telefon is. Másra meg ott vannak a laptopok, amik szintén mobilak (bár nehezebbek ) , de tulajdonképp egy rendes számítógép, amin mondjuk az akku kapacitását figyelembe véve akármit csinálhatsz, amit egy asztali munkaállomáson is. Szerintem a tabletek egy múló hóbort, egy marketingkísérlet a lanyhuló kereslet felélénkítésére, és mint ilyen ahogy jött úgy menni is fog, a hozzá tartozó OS-ekkel együtt. Figyelem ! Nem az érintőképernyős technológiáról beszélek. Az jó , marad is, de a neki megfelelő helyen eszközökön.

@"axejunior"#p358343Sajna sok tapasztalatom nincs az új felületben, mert a vostorm nem kezeli a fényerőt az új felület alatt, így maradtam a klasszikusnál, de próba képen fent volt a Unity. Pont a kereséssel voltam bajba: ott a gyorskereső ez igaz, csak ha nem tudod a program nevét, akkor szívás. S nem mindig sikerül találó nevet adni a programoknak. Szerintem a videókártya eszközkezelőjével szívtam, nem tudtam hogyan nevezik, s így elég sok idő lett mire megtaláltam. Vagy másik: feltettem a starupmanager programot, s hiába írtam be a keresőbe nem ment, csak konsolból (bár lehet ez más miatt volt, nem tudom, alap felhasználó vagyok). Hamarosan lesz egy új gépem, ami már rendesen fogja kezelni a fényerőt, akkor természetesen tesztelni fogom, mert kíváncsi vagyok rá, szerintem is csak időt kell adni a megismeréséhez. De ha igazi átmenetet akarok, akkor meg ott a Linuxmint lisa. A linuxmint 11 nekem nagyon bejött, sok jót olvasok a 12-ről, majd tesztelem. Ízlés dolga: nekem pl nagyon távolinak tűnik a kde, pedig nagyon sok ismerősöm isteníti, nekem eddig nem jött be, bár sok időt nem adtam neki, majd ha meglesz az új gép :)

Milyen hasznunk lehet a Unityből?

zlt

Kálmánbátyám"By 14.04 LTS Ubuntu will power tablets, phones, TVs and smart screens from the car to the office kitchen, and it will connect those devices cleanly and seamlessly to the desktop, the server and the cloud." Pedig én úgy látom, hogy arról van szó, mi lesz majd a jövőben. Ezt aligha érinti a jelenlegi ubuntu energiakezelése.

Kálmánbátyám

zltVolt már valaki aki látta , tesztelte ezt ? Ezek tervek, amik majd valahogy sikerülnek, vagy sem. Lehet hogy addig változik a terv. És akkor a puding próbája még inkább odébb van.

zlt

KálmánbátyámEhhez képest te már levezettél pár dolgot a jelenlegi tapasztalataidból és anélkül ítélted meg a pudingot, hogy megkóstoltad volna. :) Na ilyet nem szabad. Még akkor se, ha komoly ellenérzéseket váltott ki belőled egy felület. :)

Kálmánbátyám

zltÉn megkóstolok minden pudingot, de csak azt tudom, ami elérhető számomra. A jövőre vonatkozó tervek szépek, és akár bíztatónak is nevezhetjük, de csak tervek. És ne feledd, minden vélemény szubjektív, az enyém is, a tiéd is. Két év pedig a számítástechnikában nagy idő; épp a közelmúltban tapasztalhattuk, hogy fél év alatt az addig dédelgetett Gnome-shellről viharos gyorsasággal Unityre váltott az Ubuntu.

axejunior

KálmánbátyámAz Ubuntu dédelgette a Shell-t? Csak az itt olvasottakra tudok alapozni. Tudtommal pont azért fejlesztették ki a Unity-t, mert a Gnome3-ra történő váltással két lehetőségük volt. 1: Hozzák vele együtt a Shell-t 2: Befejezik és desktopra szabják a Unity-t, ami egyébként a sajátjuk.

zlt

Kálmánbátyám>Én megkóstolok minden pudingot, de csak azt tudom, ami elérhető számomra. Nekem úgy tűnt, hogy tudsz te ennél többet is. Már most eldöntötted, hogy miért fog elbukni több, mint 2 év múlva az ubuntu a tablet és telefonpiacon (na és az egész tabletpiac, ami szerinted csak egy átmeneti marketingfogás). :) >És ne feledd, minden vélemény szubjektív, az enyém is, a tiéd is. Én mégis sok különbséget látok a kettő között. Te már most temeted a tablet piacot, az ubuntu tabletekre és telefonokra rakott, jövőben megjelenő változatait. Én ezzel szemben csak híreket olvasok és várom, hogy mi lesz ezekből. Nem temetek előre semmit és nem teszek alaptalan kijelentéseket. >fél év alatt az addig dédelgetett Gnome-shellről viharos gyorsasággal Unityre váltott az Ubuntu. Az Ubuntu desktop telepítésben nem volt alapértelmezetten gnome-shell. Nem válthattak róla és nem dédelgették.

Kálmánbátyám

axejuniorAz érdekes rész pont ott van, miért is nem várták meg a Shellt, miért is vágtak bele a saját fejlesztésbe. A dédelgetésről pedig annyit : írd be a kersőbe,és még itt is fogsz találni egy rakás hírt, topikot ami annak idején a Shell-lel, mit a jövendő Ubuntu felülettel foglalkozik. De megteheted ezt más fórumokon is.

Kálmánbátyám

zltHa nem tűnt volna fel, itt mindenki a VÉLEMÉNYÉT fejti ki. Te is,én is. Lehet hogy az a vélemény megalapozott,és lehet hogy nem az.

zlt

KálmánbátyámTudom. Éppen ezért kell egyesekkel tényeket közölni, hogy a hibás véleményalkotásukon javítani tudjanak. :)

Kálmánbátyám

zltAz én értelmezésemben a tények valós dolgok, nem jövőre vonatkozó ígéretek, tervek, jóslatok.

zlt

KálmánbátyámValószínűleg azért kerültek ki ilyen hírek, mert a unity akkoriban még nem volt publikus. A szerkesztők is a gnome-shell-re tippeltek egyebek híján és kirakták a híreket. A Canonical általi dédelgetés másban mutatkozott volna meg, nem egy hírként a magyar közösségnél.

axejunior

KálmánbátyámÉpp a Unity várható megjelenésének beharangozásakor olvastam utána az ubuntu.hu-n fellelhető összes írásnak a témában. A Shell dédelgetésről szó nem volt, pusztán találgatásról, hogy ez, vagy az? És már akkor többen azt mondták, hogy az Ubuntu a saját fejlesztésű Unity-t fogja használni a Shell-el szemben, mert már ott van félkész állapotban, csak be kell fejezni.

zlt

KálmánbátyámA tény az volt, hogy nem ismerheted a jövőbeli fejlesztéseket. :) Te ennek mondtál ellent azzal, hogy már szinte temetted a 2014-ben megjelenő ubuntut az energiakezelése miatt. :)

Kálmánbátyám

zltEz már megint belemagyarázás.

balzamon

Azt hiszem igazából 2 dolgot senki nem vett figyelembe. 1. Lehet ragaszkodni a régi gnome-s tálcaelrendezéshez. De pl: nekem sosem tetszett. Mi a fenének 3 menü mikor a helyek tök felesleges, mivel én minden fájl művelthez úgyis 2 paneles fájlkezelőt fogok futtatni. A 2-nak meg még a nevére sem emlékszem. Ez van a bal oldalon, jobb oldalon meg egy óra (aminek a betűméretét tudtommal nem lehet változtatni?), meg pár ikon (pl: hálózat), meg esetleg az, hogy ki van éppen bejelentkezve (mintha nem tudnám, hogy én vagyok). Azaz lényegében a felső panel csak 30-40%-ban van kihasználva. Az alsó panel meg ugye a futó alkalmazásoknak. Ha ez valaki szerint logikus és kellőképpen rugalmas, az gondolja újra. KDE alatt ugyanennyi funkciót sokkal áttekinthetőbben rá lehet rakni egy panelra és nem foglal fölöslegesen helyet. Ehelyett az oldalsó panel a Unity-ban és a Gnome3-ban is egy fontos újítás szerintem. Úgyhogy volt min javítani. 2. Aki esetleg nem vette volna észre a Canonical márkát épít. Azaz nem a szoftverért fizetsz, hanem a hozzáadott szolgáltatásokért Ubuntu One, Ubuntu Store. Ehhez viszont az kell, hogy markánsan különbözzön a többiektől. Félreértés ne essék ez szerintem nem baj, elvégre valamiből csak kell finanszírozni a fejlesztést, hogy mi ingyen használhassuk.

Araya

balzamon"Ha ez valaki szerint logikus és kellőképpen rugalmas, az gondolja újra." Nekem első dolgom, ha frissen telepítek Gnome2 paneles rendszert, hogy a felső panelt kapásból törlöm, az alsóra teszek egy főmenüt, a leggyakrabban használt programok gyorsindítóját, jobbra egy órát meg az értesítési területet, oszt' szevasz. és ha akarom, akkor jobbra vagy balra is tehetem, nem csak alulra. Számomra mindez logikus és rugalmas is.

Kálmánbátyám

balzamonA kettes ponthoz : Én viszont nem brandet akarok használni, hanem egy stabil, megbízható rendszert. Ha mindenárom fizetős dolgokra vágynék, akkor vindózt használnék. Ha pedig a fizetős szolgáltatások bevételei azt eredményeznék, hogy az Ubuntu lenne a legkevésbé bugos, legmegbízhatóbb rendszer az összes Linux-származék közül, még meg is bocsájtanék neki sok mindent ami egyébként nem tetszik. De momentán Debiant használok, mert pillanatnyilag abban találtam meg azt a stabil rendszert, amire szükségem van. Cserébe le kell mondjak egy csomó olyan dologról, amit csak az Ubuntu nyújthatna, de valamit valamiért....

minthaka

ArayaDettó.

breki

Araya+1 Meg annyi, hogy annak idején a felsőt hagytam meg, nem az alsót. Teljesen testre szabható volt az is.

minthaka

KálmánbátyámMárpedig a javallott 5 Unitys "sztár" lencséből is 2 Ubuntus: Ubuntu One Music Store és AskUbuntu :)

zlt

KálmánbátyámCsak aztán nehogy megláss egy debillány logós bögrét, amiért pénzt kell adni, mert összetörik az álomvilág. :)

axejunior

KálmánbátyámHisz megadtad a saját problémád kérdésére a választ. Stabil rendszer kell, próbaszintű újítások nélkül = Debian, amit használsz is. Ezért le kell mondanod néhány dologról, amit csak az Ubuntu nyújthat? Kompromisszum. Valamit, valamiért! Nem lehet minden a tiéd. Az Ubuntu azt vállalta, hogy ingyenes marad. Ehhez viszont növelni kell a felhasználótáborát. Azt nem hiszem, hogy néhány terminál-vitéz (mert ugye a GUI is ront a stabilitáson, ha nagyon ki akarom sarkosítani a dolgot) kedvéért folytatnák a fejlesztést. Az Ubuntu nagy közönséget próbál megcélozni. Mi kell hozzá? Csilli-villi felület, egyszerű, néhány klikkes használhatóság. És persze a folyamatos újítások. Kár ezen tovább görcsölni!

Kornél076

minthakaÉn is így vagyok evvel. Nem értem miért azt ragadják ki a Unity rajongok, hogy a Gnome2 régimódi, elavult két paneles és csúnya. Pedig még lehet, hogy igazuk is van ez ízlés kérdése, de viszont testre szabható és ezért úgy farigcsálom, hogy nekem tetsszen és nekem a legkényelmesebben használható legyen. Ez a nagy előnye a Gnome2, Xfce, LXDE és KDE felületeknek. A Gnom3 Shell és a Unity -ről ez eddig még nem mondható el.

Kálmánbátyám

zltMár megint nem érted a lényeget. Vagy nem akarod érteni. De ez nem álomvilág, ez van. Nekem ezek fontosabbak, mit az amit más nyújt, így ezt választom. Te pedig azt választod, ami neked fontosabb. Ennyi.

« Előző oldal Következő oldal »