Nagy Gyula "Állítólag a fölső sorban is lehet akármennyi"
Nem tudom értelmezni a "fölső sor" jelentését.
Nálam operában, de Cromban is azok a fülek sorakoznak felül, amikre kattintottam, vagyis "megnyitottam" őket.
Újraindítás után meg ótomatikusan felhozza azokat, amik kilépéskor nyitva voltak.
Linux Toshiba A10-re
a mester Én is így állítottam be az enyémet. Azt rakja ki ami kikapcsoláskor is ott volt.
Ezek közül azt indítja el (tölti be) amire rákattintok. Azt nem tudom, arra meg lehet-e kérni, hogy indulásnál automatikusan mindegyiket elindítsa.
Nagy Gyula Akkor biztos lehetsz benne, hogy amiket "kirakott", azok mennek is.
De próbáld ki: ne legyen nyitva semmi, és nézd meg a memóriahasználatot.
Aztán nyisd tele a füleket, amíg követni bírod, és nézd meg megint a memóriafoglaltságot.
a mester Te meg azt nézd meg, hogy miután elindítottad a böngészőt, az első rákattintás után mennyi idő alatt lesz üzemkész az ami a fül mögött van. Aztán amikor végig kattintgattad a füleket, nézd meg, hogy milyen gyorsan lesz megint üzemkész.
Az biztos, addig nem jelenik meg üzenet a fülön, ameddig (elindítás után) nem kattintottam rá.
- Szerkesztve
Ennél az állásnál ledöbbent a tűzróka. Az ubi lapon, beírás közben. Sokat vártam, míg elmentette.
big@big-TECRA-A10:~$ dpkg --get-selections | grep i965-va-driver
i965-va-driver:amd64 install
big@big-TECRA-A10:~$ top
top - 20:52:13 up 15:58, 1 user, load average: 0,26, 0,30, 0,27
Tasks: 218 total, 3 running, 214 sleeping, 0 stopped, 1 zombie
%Cpu(s): 10,4 us, 3,9 sy, 0,0 ni, 85,3 id, 0,2 wa, 0,0 hi, 0,2 si, 0,0 st
MiB Mem : 3711,3 total, 101,1 free, 2941,3 used, 668,9 buff/cache
MiB Swap: 4110,0 total, 3457,0 free, 653,0 used. 387,9 avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
10309 big 20 0 2853480 202388 54036 S 5,6 5,3 6:39.97 Isolate+
6424 big 20 0 482108 27472 16384 S 5,3 0,7 29:57.37 xfce4-t+
14816 big 20 0 630332 44628 30976 S 4,6 1,2 0:03.61 xfce4-t+
772 root 20 0 574888 46468 20056 S 4,0 1,2 15:01.53 Xorg
2115 big 20 0 11,2g 451244 69812 S 2,0 11,9 70:50.81 Isolate+
1488 big 20 0 12,0g 531352 128420 R 1,7 14,0 99:05.50 firefox
1843 big 20 0 3042004 247612 58068 R 1,7 6,5 17:43.81 Isolate+
2704 big 20 0 2568612 173672 60368 S 1,7 4,6 6:08.43 Isolate+
892 big 9 -11 1165948 12160 4864 S 1,3 0,3 11:29.36 pulseau+
1189 big 20 0 622172 23308 7168 S 0,7 0,6 2:56.31 xfwm4
7742 big 20 0 470852 25092 14068 S 0,7 0,7 0:38.54 xfce4-s+
95 root 0 -20 0 0 0 I 0,3 0,0 0:05.09 kworker+
8224 big 20 0 2545280 142956 40380 S 0,3 3,8 0:48.50 Isolate+
15549 big 20 0 2977740 441076 81892 S 0,3 11,6 31:44.67 Isolate+
18956 root 20 0 0 0 0 I 0,3 0,0 0:02.27 kworker+
20454 big 20 0 16072 3840 3072 R 0,3 0,1 0:00.38 top
20578 root 20 0 0 0 0 I 0,3 0,0 0:00.02 kworker+
Ugyanez a tűzróka újraindítása után csak az aktív ubi lappal.
top - 21:04:31 up 16:10, 1 user, load average: 0,48, 0,53, 0,44
Tasks: 198 total, 2 running, 195 sleeping, 0 stopped, 1 zombie
%Cpu(s): 3,5 us, 2,3 sy, 0,0 ni, 94,2 id, 0,0 wa, 0,0 hi, 0,0 si, 0,0 st
MiB Mem : 3711,3 total, 1770,8 free, 958,4 used, 982,1 buff/cache
MiB Swap: 4110,0 total, 3994,5 free, 115,5 used. 2431,5 avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
14816 big 20 0 771308 45396 31232 S 3,3 1,2 0:06.11 xfce4-t+
6424 big 20 0 482108 28496 17152 S 3,0 0,7 30:29.15 xfce4-t+
772 root 20 0 560812 42896 15588 R 1,3 1,1 15:23.51 Xorg
892 big 9 -11 903804 10912 3744 S 1,0 0,3 11:37.75 pulseau+
20933 big 20 0 10,9g 351748 141956 S 0,7 9,3 1:13.12 firefox
310 root -51 0 0 0 0 S 0,3 0,0 1:37.29 irq/27-+
896 rtkit 21 1 154000 1536 1280 S 0,3 0,0 0:00.87 rtkit-d+
1226 big 20 0 669892 22448 15616 S 0,3 0,6 1:24.69 panel-9+
1301 big 20 0 430880 12376 7040 S 0,3 0,3 2:56.95 nm-appl+
20454 big 20 0 16072 3840 3072 R 0,3 0,1 0:03.08 top
20578 root 20 0 0 0 0 I 0,3 0,0 0:00.59 kworker+
21275 big 20 0 2531640 162564 89676 S 0,3 4,3 0:15.38 Isolate+
21320 root 20 0 0 0 0 I 0,3 0,0 0:00.13 kworker+
1 root 20 0 166728 7644 4060 S 0,0 0,2 0:04.74 systemd
2 root 20 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.06 kthreadd
3 root 0 -20 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 rcu_gp
4 root 0 -20 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 rcu_par+ 
Nagy Gyula Én most értettem meg, neked alapból nyitva van egy rakat lapfül, bezárod a Firefoxot, újra elindítod, a lapfülek ott sorakoznak egymás mellett, de vélhetően csak az töltődik be, amire rákattintasz.
Nos, ezzel az a bajom, hogy amelyikre rákattintasz, az ugyebár bekerül a RAM-ba, nyilván nem zárod be egyiket sem, hiszen azt akarod, hogy legközelebb is ott sorakozzanak egymás mellett nyitva.
Én inkább a könyvjelzők eszköztár használatát javasolnám. Oda szépen pakolj ki mindent és inkább egy vagy két, esetleg három lapfület tarts nyitva. Így a bezárása után nyugodtan indulhatna a Firefox nulláról, minden ott van a könyvjelzők eszköztáron.
csuhas32 Úgy van ahogy írtad. Az betöltődik aminél bezártam, a többi akkor ha rákattintok.
Ha bezárom valamelyiket akkor az eltűnik a sorból. Nekem pedig úgy megszokott ha legalább a gyakrabban használtak ott vannak a sorban.
Engem az zavar, hogy akkor is kifut a memóriából, vagy más miatt döbben le ha csak pár lap van nyitva. Úgy is, hogy közben nem csinálok a gépen semmit. És az, hogy nem következetesen csinálja azt amit.
Nagy Gyula Azt nem tudom, arra meg lehet-e kérni, hogy indulásnál automatikusan mindegyiket elindítsa.
Lehet.
about:config, aztán a browser.sessionstore.restore_on_demand értékét állítsd "false"-ra.
Induláskor majd be is tölt minden lapot.
Biztos ezt akarod? 
klt Biztos ezt akarod?
Biztosan nem.
Nagy Gyula A melegedés pedig azért van, mert a hűtés durván leporosodott.
Van egy problémád, amiről tudsz, de mégis egyéb problémákat keresel. Értem, hogy szét kell szedni a gépet, de az kb. 15 perc (fotókat csinálj), a takarítás alaposan nézelődéssel, pasztázással 30, összerakni figyelmesen 30. Könnyen lehet, hogy a kutatott problémáid egy része meg is szűnne. Amíg nem foglalkozol ezzel a kérdéssel, kidobott idő lehet minden más.
Egyszerre foglalkozol mindennel. Azzal a hibával kell kezdeni, ami ismert, olyan ez, mint a lepényevés, annak is megvan a sorrendje.
Szerintem (a többiek szólnak, ha nem így van), ha egy böngésző indításkor füleket nyit, akkor azokat memóriában tartja, nem is kell betölteni (a frissítettet) őket, mert már be vannak (az előző munkamenet szerint). A végeredmény ugyanaz, a memória foglalt.
- Szerkesztve
tenkes ha egy böngésző indításkor füleket nyit, akkor azokat memóriában tartja, nem is kell betölteni (a frissítettet) őket, mert már be vannak (az előző munkamenet szerint)
A Firefox alapból megynitja ugyan a füleket, de üresen, a tartalmukat nem tölti be, csak akkor, amikor először aktívvá válik - a felhasználó megnyitja a fület (rákattint)-. Így nyugodtan lehet nyitva 129 fülecs, lényegében csak az első, az éppen aktív fül tartalma töltődik be, és terheli ezzel a gépet.
Amint elkezdi végigkattintani a fülecseket, növekszik a memóriaigény, ahogy töltődnek be az újabb és újabb lapok- egészen az összeomlásig.
@csuhas32 kolléga is ezt írta, és szerintem nagyon igaza van, ez egy hibás felhasználói szokás.
Ha a gép a korlátai miatt (például) 8 lapot képes kezelni, ne nyissak meg többet.
Ha 12 fontos és rendszeresen látogatott lapom van, tegyem őket a könyvjelző eszköztárra, és 1 kattintással odaviszi az aktuális lapot. Csak annyit tartsak egyszerre nyitva, amennyire tényleg szükségem van egy időben....
Ehelyett Nagy Gyula a nyitott lapokat használja könyvjelzőnek, így borítékolható, hogy MINDEN munkamenet összeomlással fog véget érni, hiszen soha nem zár be egyetlen lapot sem (mert akkor nem talál vissza?).
klt Akkor nem értettem valamit. Hogyan vannak egyáltalán azok a fülek? (windows) Ha pl. egérrel egy link miatt új fület nyitok, akkor a feladatkezelő szerint az ténylegesen betöltődik, attól függetlenül, hogy rá van kattintva, vagy nincs.
Akkor ez indításkor máshogy van? Mondjuk nálam úgy van beállítva a FF, hogy bezáráskor töröljön minden adatot (előzmények, kukik, jelszavak stb.) Ha valami kell később is kell, az megy a könyvjelzők közé.
- Szerkesztve
klt
OFF
@hepaly Úgy látom, a felhasználónevükben szóközt tartalmazó fórumtársak megemlítése nem szuperál, ha viszont valamelyik tartalommal együtt hívom őket szeánszra, úgy igen.
Ugyan találtam különbséget köztük, de ha magában írógép-idézőjeleket (") odapótolok, az kevés.
kukac-karakter-szóköz-karakter = @Nagy Gyula
kukac-(Shift+2)-karakter-szóköz-karakter-(Shift2) = @"Nagy Gyula"
kukac-(Shift+2)-karakter-szóköz-karakter-(Shift2)#p674397 = Nagy Gyula
(Halványak az emlékeim, de mintha ezt már sikerült volna orvosolni korábban, talán egy frissítés felülírta azóta a változtatást.
Utólagos szerkesztés [elnézést klt]: Erőltettem a buksim, talán korábban át volt kattintva, hogy ne felhasználóneveket, hanem userID-ket hívjon meg.
Szerk 2: Persze, hogy rosszul emlékeztem. Nyilvános felületen folyt erről a diskurzus: https://ubuntu.hu/d/45658-homokozo/109 . Mindent nem lehet mindig, meg rögtön és azonnal és van ami azért lehetetlen, mert az egyik dolog kizárja a másikat.)
tenkes Akkor ez indításkor máshogy van?
Igen. Indításkor nem tölti be a fülek tartalmát, csak azt, amelyik aktív.
tenkes FF, hogy bezáráskor töröljön minden adatot
Szerintem erre való az inkognitó mód.
tenkes Ha valami kell később is kell, az megy a könyvjelzők közé.
Ez alap, viszont kényelmes az adatok megtartásával, hogy csak kattingatok könyvjelzőkön. Rettenetes procedúra lenne minden alkalommal bejelentkezni az It'sFOSS-ra, meg a többi két faktoros lapra (amit időnként így is meg kell tenni, de ha minden alkalommal minden kukit törölnék, akkor folyamatosan vegzálnának a loginok 
- lustaság: fél egészség )
klt Szerintem erre való az inkognitó mód.
Igen, az adott munkamenetben, én csak automatizáltam a folyamatot minden munkamenetre.
klt ha minden alkalommal minden kukit törölnék
Nálam ez alap. Általában hosszabb egy munkamenet, így nem sok idő megy el a loginokra. Viszont mióta így használom, a közösségi oldalak számára kevésbé vagyok érdekes.
- Szerkesztve
tenkes Szerintem ha a kritikus hőfok 105 fok, akkor a 70 fok alatti nem okozhat hibát (halogatható, ütemezhető a kitisztítás). A megszorítás annyi, hogy a melegebb gép gyorsabban öregszik.
Régóta nem TV-zek, de lőtte sem váltogattam eszetlenül a csatornák között, végig zongorázva az egészet.
A memória elfogyásnak pedig nem lenne szabad létrejönnie.
Nem kértem meg a rendszert, hogy maximálja be (állítsa be fixre) a swap fájl méretet a jó biztonsággal elégnél kisebbre akkor amikor bőven van üres hely az sdd-n. Ha partíció lenne akkor is akkorára választanám, hogy a felhízó adatmennyiség mellett is biztonsággal elég legyen. Arra sem kértem, hogy ne tisztogassa a swap területet.
Ép ésszel nem fogadható el, hogy butuljon a konstrukció. Hogy ami korábban jól működött, az most fakezűbb legyen.
A korábbi MS konstrukciókban a swap mérete alap beállításban dinamikusan változott. Beállítható volt a minimális és maximális mérete, ha úgy akartam. Az operatív memóriából pedig szépen lepakolta a swap-ba amit épp nem használt sem a rendszer, sem a júzer. Ha valami nem ment simán, akkor az átrendezés (beolvasás) idejére megtorpant a rendszer.
A feladat ütemezőt sem kértem meg arra, hogy nem kritikus (50% alatti) processzor terhelés mellett a kritikus szint alá csökkentse az aktív folyamatok erőforrás ellátottságát még az üresjárat javára is. Az elvétel erősen valószínűsíthető abból, hogy a gép jól működött a tűzrókán kívüli feladatok elvégzésénél.
A miértek vizsgálata nélkül ezek a jelenség tapasztalatok és szeretném, ha ezek a jelenségek megváltoznának.
Nagy Gyula Nem kértem meg a rendszert, hogy maximálja be a swap fájl méretet.
A swap mérete fix, nincs mese. Növelheted, csökkentheted, adhatz hozzá akár másik meghajtóról, csinálhatsz akár swap partíciót is a swap fájl MELLÉ, vagy komplett kikapcsolhatod swappelést. De mindenképp fix marad.
A telepítéskor létrejön neked egy bizonyos méretú swap fájl, ami egy ÉRTELMES alapérték a pillanatnyilag rendelkezésedre álló fizikai memóriához mérve.
Ha ez nem tetszik, változtasd meg! Da akkor is fix marad.
Nagy Gyula A korábbi MS konstrukciókban a swap mérete alap beállításban dinamikusan változott.
És tök jó volt, hogy a lemezen szanaszét fragmentálódott swapbe pakolászott...
Ez nem az a konstrukció.
Nagy Gyula Az operatív memóriából pedig szépen lepakolta a swap-ba amit épp nem használt sem a rendszer, sem a júzer.
Állítsd a swappinesst 98-ra, és ez fog történni itt is.
Nagy Gyula A feladat ütemezőt sem kértem meg arra, hogy nem kritikus (50% alatti) processzor terhelés mellett a kritikus szint alá csökkentse az aktív folyamatok erőforrás ellátottságát.
Mivaaaaa??????? 
Nagy Gyula Szerintem ha a kritikus hőfok 105 fok, akkor a 70 fok alatti nem okozhat hibát
Nagy Gyula A memória elfogyásnak pedig nem lenne szabad létrejönnie.
Attól, hogy te így gondolod, még kipróbálhatnád amit javasoltunk. Nem biztos, hogy igazunk van, de az sem, hogy nincs.
- Szerkesztve
tenkes Megosztanék egy kis anekdotát a témával kapcsolatban. Egy évig küzdöttem az asztali gépemmel, random regiszterhibákat produkált a rendszernapló szerint bizonyos alkalmazásoknál (ilyenkor egyszerűen újraindul a gép), gyakorlatilag mindent kicseréltem a gépben a tápon kívül, még a CPU-t is. A regiszterhibák maradtak. Azért nagyon pechesnek kellene lenni, hogy ez valóban hardverhiba legyen.
A megoldás bármilyen meghökkentő is legyen, a processzorhűtő cseréje volt. Azért meghökkentő, mert 88°C fölé sosem ment – ezt úgy lehetett produkálni, hogy egész nap ment nyáron a Rosetta (16 szálon 100% CPU használat). De bizonyos tüskeszerű terheléseknél meg tudott pusztulni, na mostanra ez elmúlt, további bónuszként 70°C fölé most már nem megy a gép, pedig 1200 RPM fölé nem igen megy a ventilátor. Úgy néz ki, hogy jól működik, hogy az ember rárak egy kiló fémet szegény CPU-ra
klt A fragmettálódás valós probléma és nem csupán a swap-nál.
A fragmettálódást csökkentették azzal, hogy az írást nem az első üres hellyel kezdik. Végig írják a lemezt. Így a fragmettálódás csak a lemez végig írása után kezdődik. A swap ebben speciális eset.
Ha jól tudom, akkor az sdd-nél saját rendszer gondoskodik arról, hogy a cellák nagyjából egyformán öregedjenek. Ehhez nagyjából egyforma legyen a cellák átírsági száma.
Hogy a Windows miért nem tartalmazta, ne kérdezzétek, de voltak remek karbantartó programok amelyek a szemét eltávolítás mellett a defragmettálást is automatikusan csinálták.
Ugyanez megoldható a swap-ra is úgy, hogy ne teljen meg.
klt Mivaaaaa???????
Ezek azt mutatják, hogy nem volt (általános) túlterhelés.
Hogy tudom átállítani a swap méretet? Gondolom, ez megoldja a memória elfogyásos gondomat.
És igaz, a digitális szerkentyűk impulzus üzeműek létrejöhetnek benne a szenzorok által nem érzékelt, hibát okozó túlterhelések.
meskobalazs Nálam a hangkártya volt zajos. Mindenhol azt olvastam, hogy az alaplapi hangkártyám szar.
Tettem bele egy minőséginek mondott másikat és az is hasonlót produkált. Vettem hozzá egy ribizke USB-set és azzal jól működött. Egy tápegység csere után megszűnt az integrált hangkártya zajossága.