Silent_Bob Pedig az a nulladik lépés. Akkor mérnéd fel helyesen, hogy van e értelme.
Nem. Ezzel azt tudnám megállapítani, hogy úgymond, "gazdaságos"-e. Illetve, ez még kevés, mert az egyenlethez tudni kell a várható eredményt is. Meg persze az általatok is ajánlott alternatívákat is (a hátulütőikkel együtt).
Azt tudom, hogy a házunkban a rosszul csinálás alsó hangon legalább tíz millió többlet költségbe került az elmúlt negyed században. Mindezt úgy, hogy egy kis érdek csoport a mindenkori közös képviselővel sima megszavazó gépezetté silányította a közösségünket.
Silent_Bob
Nem. Élünk valamiben, és mindenféle bölcsész absztrakciókat ácsolunk hozzá. Ezt, hogy van egy idea, és szabjuk rá a rendszert, ilyen, meg olyan izmusoknak hívják. Kösz, de nem.
Az ateista a mindenség tézisek, ezzel tudatosságok alapúságát tagadja.
Az amit tagad: A mindenség egyben és a részeiben is tudatos és célirányos működésű. A célirányossághoz teória, ebben célok gyártó. A jelenleg vezető kvantumfizikai modellekben a mindenség és részei célirányosan önfenntartó, folyamatosan öngeneráló működésű.
Több, mint három évtizede vizsgálom, hogy miért olyan a világunk a józan paraszti ész által vizsgáltak ellenében, amilyen.
Hogy biológiai lényekként a jólétünkhöz a bioszféra megismerhető jóléti szabályai szerint kellene társadalmi szinten is szervezni a működésünket. A bioszférát is megtervezték, mégpedig a mindenség felépítésének, működésének mintájára. Ha úgy tetszik, ez is filozófia, idea alapú.
A bioszféra alapvetően élőhelyek alapú önfenntartó rendszerekkel működik.
Ezt jól mintázza a hagyományainkban is meglévő alsó invesztitúrás társadalmi konstrukció.
Az amit szeretnék, szintén ebbe a sémába illeszkedő.
A modellezésnek is része a filozofálás, a tesztelendő feltételezések készítése. Így lehet megtudni, valami konkrét megvalósítás milyen elvek szerint működik.
Az -izmusok már intézményesült, intézményesített filozófiai termékek.
Gondolom, azt te nem vonod kétségbe, hogy a jó gondolatok élet értéket képviselnek.