Régen egy install készlet egy halmas halmaz volt, amiből az installálás során a hardverre vonatkozó összetevőket telepítette. Most a windows 11 mindent felrak. sőt, még akadályozza, hogy bizonyos hardverekkel működni tudjon a felrakott rendszer. Ez ellentétes a régi install szabályokkal. Hatalmas butaság! De van két program, ami visszaadja a telepítés szabadságát. A Rufus és az Anyburn. A Rufus képes eltávolítani a windows telepítő iso rigolyáit. Így régi gépekre is telepíthető lesz a windows iso. Az Anyburn képes egy telepítő iso-fáljt visszaépíteni. Sajnos ezeknek nincsen teljes értékű megfelelője linux alatt. De van még ilyen, ti is biztosan tudtok mondani párat. Érdekelne.

> @"klt"#p689495 Én még mindig nem értem, miért kéne konkrétan Linuxon gyártani ezeket a herélt Windows telepítőket? Szóval nemcsak nekem furcsa a történet...

> @"is"#p689443 Sajnos ezeknek nincsen teljes értékű megfelelője linux alatt. Mivel nincs rájuk szükség?

@"is"#p689443 A Windows esetén ezt két részre lehet bontani. Vannak azok a követelmények, amelyek minden hardverre érvényesek, pl. régi CPU-k utasításkészlete, amelyek hiányában a Windows képtelen működni. Ezeken a Rufus sem segít. És vannak azok, amelyeket az MS, mint célt ír elő, pl. a támogatott CPU-k, ill. a TPM megléte. Ezek jelenleg még nem fizikai akadályok, de később azzá válhatnak, ill. jelenleg is jelenthetnek pl. frissítési problémát. Az első a linux rendszereken is létezik, és ugyanúgy nem érdemes foglalkozni vele, hacsak valakinek nincs sok ideje, ha a rendszer már nem támogat egy hardvert, akkor nem támogatja. A második pedig igazából nem létező fogalom, más a filozófia. Ha mégis akad ilyen probléma, az szabadon "megoldható" bárki által, hiszen a kód is szabad. A Rufus és társai Windows esetén nem csinálnak mást, mint a Windowsban még meglévő, de folyamatosan kikerülő megkerülési lehetőségeket automatizálják, hogy ne kelljen azt egy felhasználónak egyenként parancssorból megoldania (megteheti, ha akarja.) Az egyedi telepítő készítése egy más tészta, és már erőteljesen szürke zóna. Linuxon ilyen szürke zóna nincs, mindenki azt csinál, amit akar és tud (kivéve a nyílt licencből zártat).

@"tenkes"#p689445 Igen, nyílt forráskódú. Halkan megkérdezem, szerinted hányan tudnak egy adott géphez (hardverhez) egyedi kernelt összeállítani a szintén szabadon elérhető forráskód könyvtárból? Az már nem kérdés, hogy ha megvan a módszer, ezzel az algoritmus, akkor a folyamat automatizálható is.

@"is"#p689443 Te most trollkodsz vagy komolyan kérdezed? Mert szerintem nincs értelme összehasonlítani a kettőt. A Windows nem Linux, a Linux meg nem Windows, mint ahogy a macskám és a kutyám is sok mindenben eltér egymástól. A kutyám nem tud fára mászni és nem fog madarat, a macskám meg nem tud apportírozni. Mégis mindkettő tökéletes a maga módján. Nem tudom, milyen rendszer alól írtál, de kellene rá egy alkalmazás, ami a kezedre csap, ha olyan címmel készülsz beküldeni egy témát, aminek a végén „linuxon??” van. ;-) Megyek, kijavítom. Ez a dolgom.

@"is"#p689443 > @"is"#p689443 van még ilyen, VMix. Jó az OBS, de marha messze van a VMix-től. Szerintem @"tenkes"#22019 fölsorolhatná a CAD programjait is... :) > @"csuhas32"#p689447 a macskám meg nem tud apportírozni. Az előző macskám tudta használni a WC-t! Lehúzni persze nem... A mostani ehhez egy kicsit hüle. :) > @"csuhas32"#p689447 nincs értelme összehasonlítani a kettőt Annyiban igen, hogy óperenciás rendszer mindkettő, és az alapvető feladatuk az, hogy a felhasználói programok számára keretrendszert adjanak, hogy azok működni tudjanak (tudom, kicsit pongyola) Ezt megteszi a Windows is, meg a Linux is, de teljesen másképp. Az, hogy egy valamit nem csinálnak meg Linuxra, a valami írójának (gyártójának) döntése, szerintem Linux ignorálása 100%-ban anyagi, pénzügyi okokból történik, nem technikai szükségszerűség.

> @"Kutyó"#p689446 szerinted hányan tudnak egy adott géphez (hardverhez) egyedi kernelt összeállítani a szintén szabadon elérhető forráskód könyvtárból? Szerintem mindenki, aki LFS-t használ, és gyanakszom a Gentoo-sokra is. Vannak néhányan, de persze nem ez az általános.

@"is"#p689443 Az a baj, hogy én például nem vagyok érdekelt Windows telepítésében. Lehet, hogy a kiindulási feltételezés nem helyes. A netes keresés első találata azt mondja, hogy a Ventoy-jal kiváltható az általad írt értelemben a Rufus: _„**Ventoy** Egy USB bootloader, ami lehetővé teszi, hogy több ISO-t tegyél egy pendrive-ra és azokból választhass indításkor. Ventoy plug-injei között van **TPM/CPU/Secure Boot kikerülés** (Rufus-hoz hasonlóan) Windows ISO-k esetén. Előny: egyszerű használni, nem kell újraírni az USB-t minden ISO-val. Linuxra telepíthető, és támogatja a Windows ISO-kat is.”_ Az utolsó mondatot vissza tudom igazolni, van most is ventoyos telepítőm, lehet vele Windows lemezképet bootolni. Linuxon készítettem. Keresztplatformos az alkalmazás. És egyébként a **WoeUSB / WoeUSB-ng**-t is érdemes lehet próbára tenni. Kifejezetten Windows ISO-k USB-re írására Linux alatt. Két módja van: Legacy (MBR) mód UEFI mód Sokszor működik régebbi gépekkel is — bár nem mindig oldja meg az összes modern telepítő-ellenőrzést. > @"is"#p689443 Az Anyburn képes egy telepítő iso-fáljt visszaépíteni. Nem tudom ez pontosan mit jelent, de valahogy úgy érzem, hogy ez még kisebb gond, hiszen számtalan olyan témát láttam, amikor egyedi telepítőt hoznak létre Linuxhoz. Van egy eredeti képfájl, azt letöltik, kicsomagolják, valamit hozzátesznek, vagy kivesznek belőle, aztán visszacsomagolják. Van alkalmazás, amivel akár telepített Linuxból is tudok olyan lemezképet készíteni, amit utána tudsz bootolni és el lehet vele indítani a telepítőt. Az én emlékeim szerint volt itt egy olyan témánk is, ahol @"klt"#36254 (amúgy pont egy ilyen chromebook-os vitéznek, de ez nem számít), gyakorlatilag a nulláról (kiindulási ISO nélkül, az internetről letöltött fájlokból kiindulva) épített egy személyre szabott Debian 12 LXDE telepítőt. Persze, van amit csak Windowsra írnak, és talán van olyan is, amit csak Linuxra. Számomra minden funkció működik Linuxon, mindent meg tudok csinálni, amit szeretnék, nincs is Windowsom és nem is hiányzik.

> @"Kutyó"#p689446 hányan tudnak Igazából elég sokan, hiszen a linux és szoftverei fejlesztésében rengetegen vesznek részt. Az igazi különbség ott van, a Windowshoz képest, hogy linux alatt erre minden lehetőség adott, hiszen hozzáférhető a kód és legális annak felhasználása, változtatása. Ilyenkor akár egyetlen felhasználó speciális igénye is megoldódhat, ha saját maga meg tudja ezt tenni, vagy talál egy megoldást, amit valaki már megcsinált és közzétett. Kereskedelmi szoftvereknél ehhez tömeges felhasználói igény és a kód tulajdonosának akarata is szükséges. Nem kell itt nagy dolgokra gondolni, a nehézségi fok nyilván más, de már egy sima linux disztró telepítése és használata is ide tartozik, pedig ahhoz is kell új ismereteket elsajátítani.

A javított nyitókérdésre válaszolva, elég sok ilyen van. Olyan funkciók, amelyeket a Windows ellát, de a Linux nem, pedig elég kevés. És mindez kb. fordítva is igaz. Épp ezért van az, hogy valaki épp Windows, Mac, vagy Linux használó, mert neki az a környezet és szoftver ellátottság felel meg a legjobban. Nyilván a legszembetűnőbb különbség a kereskedelmi szoftvereknél van, ott a Linux változat elég gyér, bár vannak üdítő kivételek is. Az is tagadhatatlan, hogy az asztali gépek háromnegyedén Windows fut, így a szoftverek kínálata ott a legnagyobb, egy adott funkcióra ott a legtöbb a választék, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy az a funkció linux alatt elérhetetlen.

> @"csuhas32"#p689455 , és talán van olyan is, amit csak Linuxra. [upl-image-preview uuid=12dfe637-ab96-475f-9d26-142c6499ec49 url=https://ubuntu.hu/assets/files/2026-01-30/1769758373-829618-monitorbrightness.png alt={TEXT?}] Ez a kis bizbasz arra jó, hogy a monitoraim fényerejét tudjam állítgatni nagyon gyorsan, nagyon kényelmesen a pillanatnyi szükségleteim szerint. Hasonlóan a laptopokhoz, csak ez a desktop monitor háttérvilágítását tekergeti, külön-külön, de egyszerre is, ha kell. Ez Cinnamon felületen van, de van hasonló mütyürke GNOME-ra is, KDE-re is. Hasonló megoldást nem láttam használni a windowsosok között, bár ettől még létezhet. @"tenkes"#22019 ? Van ilyesmi Windows-ra? Ha nincs, akkor íme egy péda! :D > @"tenkes"#p689457 ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy az a funkció linux alatt elérhetetlen. Valóban nem, de sajnos a funkció megvalósításának minősége, használhatósága ezt adott esetben meg is sínyli. Ez akkor probléma, ha az az adott funkció létkérdéssé válik. Amíg elengedhető, addig a Linux 100% ki tudja váltani a Windows-t.

Mely programoknak nincs megfelelője Linuxon?

klt

tenkes Lehet, mást értünk warezon. Nekem olyan szoftvert jelent, amiért egyébként fizetni kell, de a kufizetettség ellenőrzését kicselezték belőle Így lényegében ingyen használható lopottan.
Szerintem egy játékprogram ne legyen már kötelezően telepített! Vagy ha már eltávolítottam (megengedte), ne telepítse vissza! Egy méretes játék eltávolítása ne számítson már "széttekergetésnek", basszus!
Nagyon haragszom azért, ahogy a saját, drága pénzen vett gépem üzemeltetését kicsavarta a MS a kezemből.

tenkes

klt Hát, a Windows esetén sajna akkora a warez szürke zónája, hogy - a nyilvánvalón kívül -, ember nem mondja meg mi az, és mi nem.

is

Mint már említettem, nekem nagyon bevált a Debian 13.3 Xfce alatt az ingyenes Vmvare pro. Igen jól működik. kis helyet foglal, kevés RAM-ot eszik és gyorsan futtatja az amúgy is gyors Ntlite-vel készített csontváz windows10-esemet. Tudom ajánlani minden kedves fórumtársnak ezt a módszert. Így nem kell költeni egyáltalán és persze nem kell lemondani a windowsról sem.

gvandor

Én már lemondtam róla. Kb. 15 éve tiszta vagyok.

« Előző oldal