Kínában megszüntetik a Windows 10 használatát

tenkes

orizatriznyak Az biztos, hogy a W10-11 átállás más, mesterségesebb, mint az eddigiek, bár az eredeti tervekhez képest, lassan olyan lesz mint a többi, legalábbis időben.
A linux esetén megszokott jelenség, hogy egy kernelváltáskor megkettyenhet a hardvertámogatás, ekkor van lehetőség arra, hogy az előző kernel(ek)hez visszatérjen a felhasználó. Ez Windows esetén is hasonlóan működik, kivéve, hogy a rendszermag változás csak a teljes verziófrissítéssel együtt vonható vissza. Ha megnézzük a frissítési ütemeket, a támogatási ciklusokat, ott is meglehetősen sok a hasonlóság.
A két rendszer nem is tér el annyira, mint gondolnánk.

csuhas32

tenkes A két rendszer nem is tér el annyira, mint gondolnánk.

Persze hogy nem, bennem már évekkel ezelőtt felvetődött a gondolat, hogy tulajdonképp a Windows is nagyon hasonlít a Linuxhoz, a legnagyobb különbség, hogy szinte senki nem tudja mit művel a Win a háttérben azon felül, amiért használjuk. Fel tudok telepíteni egy Windowst, be is tudom állítani. Nem ezért nem távolodtam el tőle, hanem mert a gondolatiság, az hogy mennyire kezel partnerként nem tetszik nekem és mivel a Linux alól is mindent meg tudok oldani (és még ingyen is van), inkább azt használom. Egy kínai Linux és az LMDE között sincs alapvető működésbeli különbség, sőt, de valahogy az egyikben kevésbé bízom.
Ez a Win10-ről Win11-re átállás során hardvercsere erőszakolása szerintem egy ronda és indokolatlan lépés volt.
Ugyanígy nem védhető az sem, ha egy korábbi Win10-zel működött @orizatriznyak gépe és egy frissítésnél ez megszűnik. A képesség megvan arra, hogy ezek a dolgok ne így legyenek, számomra egyértelműen látszik, hogy az akarat hiányzik hozzá. Nekem úgy tűnik, hogy a valódi magyarázat mindössze ennyi: Van olyan erős a pozícióm a piacon, hogy megtehetem. Ez szomorú.

tenkes

csuhas32 senki nem tudja mit művel a Win a háttérben

Én a linux esetén sem tudom! 🙂 És vagyunk így még egy páran.

csuhas32 Win10-ről Win11-re átállás során hardvercsere erőszakolása

Ez kiverte a biztosítékot a win közösségben is, ez az egyik oka, hogy már második éve húzódik a W10 kivezetés az eredeti határidőhöz képest. Ahogy írtam, mire ennek a hisztinek vége lesz, kb. pont lecserélődnek a gépek egyébként is. Ilyen szempontból kár volt bevezetni az extra hardveres követelményeket.

csuhas32

orizatriznyak Majd elválik. Lehet, hogy kiderül, hogy ez AI egy hülye ötlet volt, nekem nem tűnik okos dolognak a Földön egy nálunk gyorsabban gondolkodni képes valami megteremtésének kísérlete. Az ember már csak ilyen, szeret mindent kipróbálni és tapasztalati úton tanulni. Mindig az a terv, hogy majd vigyázunk, nem lesz baj, de aztán mindig van baleset. Csak az a kérdés, hogy a nem kívánt esemény bekövetkeztekor ez milyen széles kört érint. Marie és Pierre Curie belehalt a radioaktivitás felfedezésébe, csak annyi volt a dologban a szerencse, hogy az ismeretlent akkor ők éppen nem tudták az egész emberiségre, élőlényre rászabadítani.

Kutyó

orizatriznyak Öreg motoros vagyok és a holisztihus szemléletmódommal nem csupán a számítástechnikát látom. Mindennek nem csupán egy egy kockáját, hanem a folyamatában.
Az amit a W10-11 kapcsán látsz, általános jelenség.
Például, az XP SP2 -vel szintén sok hardvert nyugdíjaztak. Annyi, hogy a nyomtató meghajtómhoz már nem adták ki azt a verziót amely tartalmazta a szükségessé tett biztonságinak mondott kódot.

csuhas32

tenkes Én a linux esetén sem tudom! 🙂 És vagyunk így még egy páran.

De bízunk benne, hogy a nyíltság miatt tudható és így a miénket meghaladó tudásúak által kibukna, ha valami turpisság lenne.

tenkes

csuhas32 Én bízom benne, te bízol benne, mindenki bízik benne. De, akkor ki fogja tényleg megnézni?
Az utóbbi időkben kiderült évtizedes hibák mutatják, hogy ennél azért több kellhet.
A közösség fejlesztő, újító potenciálja hatalmas, az ellenőrzés, tesztelés kuli munkája viszont már nem olyan vonzó.

csuhas32

tenkes De ezt legalább meg lehet nézni, a zártat viszont nem.
Ha már így van, akkor erre mondjuk egy betanított és ellenőrzött AI-t nem vetek el. Megnézi, aztán ha szerinte van valami, akkor jelzi és akkor azt célzottan meg tudja lesni egy hozzáértő ember. De azért jobban örülnék az emberi bogarászásnak.

tenkes

csuhas32 De azért jobban örülnék az emberi bogarászásnak.

Persze, de ki fogja azt a pár millió sort ingyen olvasgatni? Akinek az ideje olcsó, az nem ért hozzá, aki meg ért, annak nagyon drága, és nem is túl hatékony erre használni. Igen, itt az Ai egyik valós felhasználási területe.
Szerintem az a szokásos hozzáállás, hogy ha valami nyílt és bárki által hozzáférhető, akkor az biztonságos, már akkor sem volt igaz amikor kitalálták.
Ha egy feladatnak nincs gazdája és nincs költségvetése, az a feladat vagy el lesz végezve, vagy nem.

csuhas32

tenkes Ahol meg nem lehet végrehajtani a feladatot, mert nem lehet ellenőrizni, ott biztos nem lesz elvégezve. :-)

tenkes

csuhas32 Az tuti! 🙂

Csak azt unom már, hogy tele a net olyan szoftverekkel, amelyek azért biztonságosak, mert nyílt a kódjuk....
A zárt kódú szoftverek meg csak és kizárólag kártékonyak lehetnek.
Bár nem tudom, hogy egy zárt projekt cégszerűen működő, ismert, és legfőképp számonkérhető fejlesztőcsapatát miért tekintik kollektíve hátsó szándékúnak, egy szabadszoftver teljesen beazonosíthatatlan közösségi "fejlesztőit" pedig egytől egyig feddhetetlen programozónak.

csuhas32

tenkes A zárt kódú szoftverek meg csak és kizárólag kártékonyak lehetnek.

A transzparencia hiánya, nagyon helyesen, bizalmatlanságot szül.

tenkes

csuhas32 Nézőpont kérdése. A szabad szoftverek (ill. azok készítői), lényegükből adódóan, jellemzően semmilyen "garanciát" nem nyújtanak a felhasználó (vagy bárki) felé. A kereskedelmi szoftvereknél ez kötelező elem.
Vajon (on butter) mennyire szül bizalmatlanságot egy átlagos felhasználó számára, hogy használ valamit, amit sem ellenőrizni nem tud (lévén nem programozó), sem a gyártó nem garantál neki semmit.
(Arról nem is szólva, hogy a "gyártó" akár lehet egy fantázianév, vagy egy fiók a githubon.)
Persze ez csak sarkítása a dolgoknak, de úgy gondolom, hogy a szabadszoftverek és kereskedelmi szoftverek jó-rossz relációja erősen eltúlzott.

klt

tenkes A kereskedelmi szoftvereknél ez kötelező elem

Te olvastál már Windows EULA-t?

csuhas32

klt

A Billnek olyan megbízható ábrázata van.
A fogalmad sincs milyen rólad összegyűjtött adatokat becsszóra nem használják semmi rosszra, nem adják oda vagy el senkinek és vigyáznak rájuk, szigorúan szabályzott körülmények között őzrik őket.
Soha nem láttunk még olyat, hogy kibukott, az adatainkkal erkölcsileg elítélhető módon valakik mégis kereskedtek és a történet csak arról szólt, hogy ezt jogilag szabadott-e volna vagy sem (így aztán lett-e belőle pénzbüntetés vagy sem, ami az adatok mások kezébe kerülésének tényén nem változtat) és soha sehol nem történt még adatlopás, adatszivárgás sem.
Azért én nyugodtabb lennék, ha az ilyen "bizonyos adatokat gyűjtünk a használat során" szerű ködös megfogalmazások helyett, amibe gyakorlatilag bármi belefér és aminek elfogadása nélkül még a telepítés sem megy végbe, részletesen fel lenne sorolva, hogy mik is ezek és lehetne azok nélkül is telepíteni, használni, hisz a rendszerért amúgy fizetsz.
Szerintem csak meg kell nézni, hogy mennyi olyan a működésükhöz szükségtelen adatot gyűjtöttek és hány helyre továbbítottak a honlapok, amíg a sütikkel kapcsolatos szabályzás nem lett szigorítva és ebből a tapasztalatból kiindulva lehet következtetni arra, hogy milyen az emberi természet, mennyire önkorlátozó.
Persze, hogy nem vagyunk önkorlátozóak, különben nem is kellenének törvények (vallási útmutatások). Az erkölcsi érzéke alapján mindenki tiszteletben tartana mindenkit és kész. Még nem tartunk ott.

Kutyó

csuhas32 "bizonyos adatokat gyűjtünk a használat során" szerű ködös megfogalmazások helyett,

Van egy olyan mondás is, amely szerint Sátán mindenhez engedélyt kér.
Rendszeresen csináltam, hogy egy-egy honlaphoz egyenként tiltogattam a honlaphoz szolgáltatókat.
Ezt úgy, hogy vannak eleve letilthatatlanok.
Aztán behozták a jogos érdek kategóriát, amelynél csak tiltakozni lehet.
Aztán jött az AI-sítás, ahol alap követelmény az adatfelhasználás engedélyezése.
Ebbe beletartozik az AI válaszokban megjelenők publikálása.
Ennyit a plebsz szellemi tulajdonáról, ennek védelméről. Ezzel az elvileg védett magánéletéről is.

klt

csuhas32

csuhas32 Billnek olyan megbízható

Mikor utoljára sertepertéltem a MS környékén, már Satya Nadella volt. Nem, mintha sokkal szebb lenne...
🙂

csuhas32 csak meg kell nézni, hogy mennyi olyan a működésükhöz szükségtelen adatot gyűjtöttek

Ez is igaz, de én kifejezetten a garanciára, mint kötelező elemre csaptam rá.

c. Az Európai Unióban. Az alábbi 13.d(i) szakasz oktatási célú használatra vonatkozó
korlátozásai nem alkalmazandók a következő webhelyen felsorolt joghatósági
területeken: (aka.ms/academicuse).
d. Németországban és Ausztriában.
(i) Szavatosság. A megfelelően licencelt szoftver alapvetően a szoftverhez mellékelt
Microsoft-dokumentációban foglaltaknak megfelelően fog működni. A gyártó
vagy a telepítő és a Microsoft azonban nem nyújt szerződéses garanciát a licencelt
szoftverhez kapcsolódóan.

https://www.microsoft.com/en-us/useterms

Persze, biztos én értelmezem rosszul, amúgy nem fontos. Én jól vagyok a Debiannal, és a rá telepített zárt kereskedelmi célszoftverrel együtt 😉

Szerk.: egyikre sincs garancia, de a rögzített működő állapotot bármikor másodpercek alatt vissza tudom állítani (systemback), ha esetleg valamelyik firrítés miatt keresztbefordulna valami.

orizatriznyak

Kutyó Van egy olyan mondás is, amely szerint Sátán mindenhez engedélyt kér.

nyilván tetszik az emberi egónak a kérdés...

tenkes

Ezért írtam a garanciát idézőjelbe. Nem szó szerint értettem, nyilván nem jól fejeztem ki magam. A lényeg a következő.
Kereskedelmi szoftverek esetén, vannak írott szabályok, egyrészt mert bármi ami kereskedelmi forgalomba kerül, arra eleve vonatkoznak szabályok, másrészt ha egy gyártó leír egy "a" betűt, akkor ahhoz tartania kell magát, ha nem akkor felelősségre is vonható miatta.
Ha nem ír le semmit, nem is kereskedelmi, akkor ilyenek nincsenek, szabad a pálya a jó, és a rossz értelmében is.
Továbbra is az a véleményem, hogy a szabadszoftver=jó, kereskedelmi=rossz, egyszerűen nem igaz.

Szerk: Az eddigi legnagyobb Linux adatvédelmi botrány épp az Ubuntut érintette (Amazon), a Fedora is megtette a magáét, a ZX Utils pedig minden Linuxot érintett. Kiderültek, mára megoldódtak, hurrá! De, egyik sem volt véletlen, szándékosan jöttek létre és volt amelyik évekig szépen működött is. A milliónyi hobbi és egyszemélyes Linux projektre pedig kb. senki sem figyel, senki sem ellenőrzi, mert ez egy akkora közösségnél is kb. lehetetlen. Én csak azt mondom, hogy nem feltétlen egy dokumentáltan adatgyűjtő szoftvertől kell kizárólag tartani.

klt

tenkes a szabadszoftver=jó, kereskedelmi=rossz, egyszerűen nem igaz

Ebben egyetértünk, ez így valóban sarkos.
A kettő létezése egymás mellett, és a választás szabadsága (egyfajta versenyhelyzetet teremtve) viszont kifejezetten jó és hasznos.

Kutyó

orizatriznyak Én többet, elsősorban mást látok mögötte.
Jogosultságok megszerzését.

« Előző oldal Következő oldal »