A Linux Foundation háborút indítana a Windows-os FAT fájlrendszer ellen

blaselinux · 2009-04-15T16:07:51+00:00

Nemrég hallhattunk róla, hogy a TomTom és a Windows között szabadalmi per volt folyamatban, aminek egyik kitétele a FAT fájlrendszer jogosulatlan használata...

berciXcore

Akinél ez esetleg bejátszhat, az a Sony. Egy ideje több eszközén is Linux fut (pl. Sony Mylo, az újabb hordozható mpakárhány lejátszóik, stb.). Bár előbb csinálják meg OGG kompatibilisre a zenekütyüiket, a régebbiekhez meg adjanak ki firmware frissítést. :] Bár ezek alapján ugyan meg nem mondom nektek, hogy az én NWZ-S615F típusú kütyümön milyen fájlrendszer van, lehet ext is, lehet fat is: http://www.sony.net/Products/Linux/Download/NWZ-S615F_NWZ-S616F_NWZ-S618F_NWZ-S515_NWZ-S516_NWZ-A815_NWZ-A816_NWZ-A818.html (Ezek között persze nincs ott a dekóder, meg a GUI, meg amitől nem csak egy biziboxot kap az ember az arcába, azok nyilván zárt, kereskedelmi szoftverek. :P)

PhazeC

toros+ alig töredezik + jobban skálázható + kompatibilis mai szabványokkal +6' az életérzés...

CruelAngel

Igen, a főgond az interoperábilitás. Természetesen gyárthatnának a gyártók ext3-mal pendriveot. (Én is tudom arra formázni magam ha kell.) Csak épp még ha valami csodák csodájára a következő Windóz tudná is alapból kezelni, akkor is a jelenleg leginkább használt Win XP nem támogatja, csak külső driver feltelepítésével. Szóval halott ügy, továbbra is maradunk az MS markában. :\

mayhem

xdarudeHello! Nehány hónappal ezelőtt egy szintén ext3-ra formázott pendrive-ot így hoztam rendbe. Egy próbát szerintem megér. su password: umount /dev/sda1 * dd if=/dev/zero of=/dev/sda1 ** cfdisk /dev/sda1 *** mkdosfs -F 32 -I /dev/sda1 **** * változó, használat előtt ellenőrizd ** időigényes *** teljes méretű partíciót hozz létre **** Shift+i Üdv, mayhem

janez70

xdarudeSzerintem ext2-re kellett volna, az ext3-at hagyjuk meg a merevlemezeknek.

TBC_z87

A legnagyobb baj az, hogy a használatban levő számítógépek >90%-án nem tudnánk használni ezeket az eszközöket. Hiába telepítem fel én otthon az ext2-drivert Windowsra, a munkahelyen, ahol Windows fut a gépeken, és nem vagyok rendszergazda, nem fogom tudni használni az ext2-es pendriveomat.

avb

Ja, ext3... Használt már itt valaki ext3-as külső hdd-t?? A jogosultságokkal szépen tud kavarni, ajánlom mindenkinek! Persze megoldható a dolog, de fényévekre van a pendrive-ok egyszerű használhatóságától. Ha be lehetne állítani, hogy külső meghajtón ne legyen jogosultságkezelés, akkor viszont ütős lenne.

[törölve]

avbnekem xfs-be van a külső hdd-m, mindenkinek van minden joga, azt így nem parázik, sztem csak ennyit kell játszani a jogokkal.

T_chris

torosHa egy 2990 ft eladási árú Odys mp3 játékosnál belefér a haszon az a hardver előállítás a szoftver, és a mp3/wma licencelés mellett a fat használatának ára is akkor szerintem az nem lehet megfizethetetlen árú valami. Esetleg azt simán el tudom képzelni, hogy a tomtom mint gyártó aki miatt ez az egész elindult túl kapzsi és minden ide nekem ingyen alapon gyárt terméket a magasabb haszon miatt.

T_chris

Jut eszembe egy kis átlagpolgári logikával. A különböző merevlemezeket/pendriveokat/memóriakártyákat le tudom formázni fat-ra. Miért? Pontosabban a merevlemez gyártója fizetett azért hogy lehessen így használni, vagy a szoftvergyártója? Kicsit olyan érzés ez nekem mint anno amikor bejött a cd/dvd esetében a hologramos matrica amivel már vásárláskor fizeted a később ráírt anyag esetleges szerzői jogdíját...

avb

[törölve]Ezt esetleg kifejtenéd bővebben? És mondjuk ext3-mal? Nem kötekedni akarok, tényleg érdekel.

cibri

Van itt még néhány szegmens a számítástechnikán kívül is pl: az autórádiók,penről avi-t is játszani tudó asztali dvd lejátszók,pen-re rögzíteni tudó műholdvevők stb. Ezek szinte biztos,hogy nem boldogulnak a fat-n kivüli file-rendszerekkel.

berciXcore

cibriEzekre a multimédiás eszközökre találta ki a Microsot(!) az MTP nevű technológiát. Ami a legjobb, hogy teljesen szabad specifikációval, így Linuxon is használható. Ennek a lényege, hogy nem számít az eszközön levő fájlrendszer, mert az MTP egy közvetítő protokollként képes kommunikáltatni a csatlakozó hardvereket. Az MTP egy standardizált megoldás. http://en.wikipedia.org/wiki/Media_Transfer_Protocol http://libmtp.sourceforge.net/ (Csak hogy legyen valami hasznos, amit a Microsoft adott a világnak. :D)

t400

berciXcorePéldául, ez, de nagyon sok dolog van amit az MS adott a világnak, csak az átlagembernek fingja sincs róla. Szóval azért az MS fejlesztésben a topon van, ha tetszik ha nem. COM, COM+, DCOM, DDE, és még lehetne sorolni, ezek olyan dolgok, amit a Linuxok ma sem tudnak. De a maga nemében egyedülálló a PowerPoint, meg az ACCESS is már akkor volt mikor a Linux a konzolos képernyőt használta, arról nem is beszélve, hogy a kisembernek az MS Office volt az első, amivel játszhatott, Mert lotus volt régen is, csak nem otthon. Sok hasznos dolgot talált ki az MS, csak szokás szidni. Amúgy az UBUNTU nagyon jó rendszer, de a tények, azok tények.

Sziráki Tamás

t400WordPerfect wikipedia nem kellene annyira fényezni az M$-t: itt is inkább arról volt szó, mint a Netscape-pel. a monopolhelyzetet kihasználva lenyomták a konkurenciát. gondolom, olyanok is voltak, hogy WPben nem nyílt meg rendesen doc, stb.

TBC_z87

t400Azért ne szálljunk el teljesen... Nem kell a ló másik oldalára átesni, adott az MS is nagyon sokat a világnak, de ne írjunk már mindent a javára. MS Access 1992-től van, ami alapjaiban véve nem újdonság, adatbázis-kezelők előtte is léteztek. Na és vajon az első elterjedtebb böngészőt hogy hívták? Nem, nem Explorernek. Más dolog a piaci pozíció, és más dolog valamit jól megalkotni. Elsődlegesen egy termék elterjedését nem a minősége határozza meg, hanem az őt kiadó cég piaci pozíciója. (Természetesen a konkurencia hasonló termékeivel összehasonlítva.) Az is tetszik, amikor a legnyomósabb érv a történelem. Mindegy, hogy "melyik tábor" hozza fel érvnek, hogy mikor ki hol járt, érvnek eléggé szegényes. Meg lehet - és meg is kell - említeni, hogy pl. 1985-ben a Microsoft már grafikus keretrendszert adott ki, azonban most, 2009-ben nem ettől lesz jobb (ha jobb) az ő rendszerük, mint másoké.

t400

blaselinuxÁcsiBácsi! Nem egészen, maga a FAT és itt a 32, a maga listás egyszerűségével, sajnos, ha tettszik, ha nem használhatóbb, kisebb eszközökön, mint az EXT2. Egyik sem naplózó, egyik sem hibatűrő, de kis adattárolásra a felépítése miatt használhatóbb a FAT32. Az EXT2 i-node-rendszere, az a nagy adattárolókra jó, mert minden minimum duplikálva van. De egy adathordozónál, ami egy floppy helyettesítését, utódot jelent ebben az esetben, Fontos az adatvisszaállítás is. Ami az EXT2 esetében még ma is nehézkes. Arról meg nem beszélve, hogy ha az EXT2 megborul, akkor azt csak GANDALF hozza vissza. A FAT32-nél ez egy picit egyszerűbb. Arról nem is beszélve, hogy egy halom szoftver van ami képes FAT32-t javítani kezelni, és ez megcsinálható a primitíl listás szerkezet miatt... Persze az EXT3 már más tészta, de az sem egy leányállom... Licenc ide vagy oda, a FAT32 jobban megfelel erre a célra...

t400

Sziráki TamásIgen és a Netscape buli mikor jött be, csak 10 év kellett, hozzá, hogy kezdjen történni valami! Hibák vannak mindenben, de tény ami tény 35 év programozói tapasztalatot, nem lehet a sutba dobni, ha ez neked nem is tetszik, mint mondták volt PELIKÁN elvársnak a tények makacs dolgok! :) És fikázni is lehet, de ha tetszik, ha nem vannak dolgok, amit az MS jobban megcsinált... Ha tetszik, ha nem a Linuxhoz még idő kell... Ha egyszer beüt, akkor nagyot fog ütni, de ehhez IDŐ és nagyon, nagyon sok munka kell... Az én részemről is, és más részéről is... Ja amúgy az OPENOFFICE szarrá fagy, ha ezt azt beillesztesz (Flash), az openoffice nem nyit meg azt azt, és lehetne fikázni sok mindent, de sajna semmi nem tökéletes... Nem fényezés, csak itt már kezd ilyen személyes harc lenni mint a MAC-esek esetében, ha nem azt mondod, amit hallani akarnak, akkor... Realitások, meg az ablakban...

TBC_z87

t400Dede, ez pont a tényeket figyelmen kívül hagyó fényezés. Nézzük már objektíven a dolgokat! OpenOffice. Nem nyit meg ezt-azt. Mint ahogy az MS Word 2007 sem nyitja meg az odt-t vagy sxw-t. (Halkan jegyezném meg, mindeközben az OpenOffice megnyitja mind a docx, mind a doc formátumú dokumentumokat, utóbbiba menteni is képes. Mindeközben az OpenOffice nem fagyja össze magát, ha bizonyos karaktereket tartalmazó szöveget illesztesz be; nem csúsznak szét a képek, ha háromnál több van belőlük egy oldalon; nem alakítja cirillé a bekezdést (ez amúgy a kedvenc office 2007-bugom :-D), stb.) Szóval hiába X év programozói tapasztalat, az még nem garancia semmire. És ami a fő: kicsivel több objektivitást, kérem!

sanyimano

Sziasztok, szerintem fórumon nem kellene egymást szidni, meg fkázni oprendszereket, mindenki olyat használ, amilyet szeret, attól még lehet normális, én is most váltottam ubuntura sok év windows után,ezért nem szidom azt, aki azt használ.

csoszk

sanyimano+1 Teljes mértékben egyetértek! Értelmetlen és felesleges (ráadásul bitpazarló! :D) meddő vitákat folytatni arról, hogy kinek mit köszönhetünk. Mindazonáltal sajnos ez a mentalitás jellemző a mai világra... [OFF] Én Linux-ot használok SZABAD ELHATÁROZÁSBÓL. Én magam döntöttem így és helyesen tettem, mivel a magam mindennapjait, életét könnyítettem meg vele. De ettől még tiszteletben tartom mások döntését és véleményét. Nem kívánom megváltoztatni őket. Olyan emberrel pedig nem vitázok, aki nem érvekkel teszi..., mert lesüllyedek az ő szintjére és ott a rutinjával már könnyen elintéz. :D [ON] De a témára is válaszolva: Ha elveszti a szabad világ a pert és jogdíjas lesz a fat a pendrive-okon, stb, akkor lehet majd "fájlrendszer" nélkül is vásárolni ilyen eszközöket? (Mint például a laptopoknál OS nélkül.) Vagy milyen módon fogják megoldani a helyzetet? Mert azért nem elhanyagolható a nem win-re építő felhasználók tábora (úgy világszerte számolgatva). (Én például nem szívesen fizetnék olyasmiért [fat], amit aztán nem tudok használni vagy nem használhatok legálisan!) Vagy mondjuk egy digitális fényképezőgép esetében megcsinálják a gyártók, hogy az ext(x)-re formázott memóriakártyákat is felismerje és kezelni tudja? Ha nem, azzal ők bevételtől esnek el, amit gondolom jelen gazdasági helyzetben egyikük sem szeretne. Egyszóval ha eltűnik a fat, vagy "kitiltják" a Linux-ból, akkor azért azzal mindkét fél nagyot fog szívni, mert valami közösen használható megoldás kell, ami viszont már plusz fejlesztés (eszközök esetében) és plusz kiadás...

blaselinux

csoszkMég nem írtam le mit gondolok az egészről. Itt az ideje. :) Szerintem nincs baj a FAT-tel. Tudjuk használni, jól működik ahol kell. Nem feltétlen lenne szükség bármi mást kitalálni. A baj eléggé több rétű. Szerintem eleve nem szerencsés, hogy ilyen szabadalom létrejöhetett, legalább is ilyen formában, illetve az sem elhanyagolható, hogy az MS-nek most jutott eszébe "behajtani" a jogdíjakat. Valami olyasmi megoldás lenne a jó, ha a "kütyü" gyártója, szeretné használni a FAT-et, akkor fizesse meg a jogdíjat, de ha én mint felhasználó szeretném használni akkor az OS-em képes legyen már felismerni ugyanis a kütyü megvásárlásával már egyszer kifizettem (valószínűleg) a jogdíjat... Nem tudom mennyire érthető, amit itt össze hordtam... még én sem nagyon értem. Nehéz szavakba önteni. Ha netán valakinek sikerül dekódolnia, szóljon hozzá. ;) -- http://linuxegyszeruen.homelinux.org

[törölve]

TBC_z87/off Hát igen, az m$ sokat adott a világnak, pl ő adta a világmegrengető Page Down/Up funkciót is; a 7,415,666-as számú amerikai szabadalom :) Holnap már a kerék feltalálását is neki köszönhetjük (öö, bocs, mármint fizethetjük a szabadalmi díjat :D ) /on

Következő oldal »