Sziráki Tamásnem is fogsz látni smile-t...
Egyrészt nem tartozok azok közé, akik nagy Anti-Microsoft aktivisták lennének (bár rühellem a Microsoft politikáját, és stílusát és igyekszem véletlenül sem használni a hozzájuk köthető termékeket bár néha kikerülhetetlen), másrészt a Novell sem szent de azért ne vitassuk el elévülhetetlen érdemeiket mert másik oldalon meg mégis egy olyan üzleti vállalkozás aminek nem a jótékonykodás, hanem a részvényesek profitja a feladata (Canonical-Yahoo hehe), harmadrészt az átjárhatóság miatt szerződésekre és egyezményekre van szükség ami kompromisszumokkal jár.
Többek között az általad említett oldalon található egyezményeknek köszönhető, hogy egyre jobban és univerzálisabban lehet használni az általunk annyira szeretett operáció rendszerünket. Ami nem GNU/Linux, hiszen nem a GNU projekt része a Linux, a GNU operendszere soha nem született meg! Tartalmaz a Linux GNU projektből származó programokat de ilyen alapon IBM/linuxnak Novell/linuxnak MS/linuxnak is hívhatnánk, de az hogy valami a GNU 1-2-3 stb. licensz alá tartozik, még nem azt jelenti, hogy a GNU programja...
Elvitathatalan érdeme a Novellnek az általad belinkelt oldalon is említett per amiről röviden a Wikipédiából idéznék:
2003 márciusában az SCO csoport, a UNIX legfőbb jogtulajdonosa nagy összegű jogi támadásba kezdett a Linuxot támogató IBM ellen, arra hivatkozva, hogy a Linux kernel egyes verzióinak forráskódjában UNIX-ból származó kódok és megoldások találhatók. Ezen kívül több mint 1500 Linuxot használó vállalatot figyelmeztetett a jogdíjak elmaradására. Nem sokkal később a Novell beperelte az SCO-t, azt állítva, hogy a UNIX és UnixWare jogok az ő tulajdonukban vannak, ebben a perben 2007. augusztus 10-én Dale Kimball szövetségi bíró hozott ítéletet, mely kimondja, hogy a jogtulajdonos egyértelműen a Novell.[35] Ezzel az ítélettel az SCO IBM elleni pere a jogalapját vesztette. Az SCO közleményt adott ki, melyben sajnálatosnak tartották, hogy a bíróság a lényeges pontokban a Novellnek adott igazat, de hangsúlyozták, hogy az 1995 után az SCO-nál kifejlesztett technológiák a cég tulajdonában maradnak az elsőfokú ítélet szerint is, és természetesen fellebbeznek.[36][37][38] A per egyik eredménye az Open Source Risk Management (OSRM) megalakulása, amely a nyílt forráskódú fejlesztők és végfelhasználók szervezett jogi védelmének ellátására jött létre.[39][40] Az SCO azóta gyakorlatilag csak papíron létező vállalat, és sokak szerint a Microsoftnak a Linux terjedésében vívott harcában képezett „élő pajzsot”.[41]
És a Novell ezeket a kódokat GNU licensz alá helyezte, ezért lehetett maradhatott legálisan ingyenes az az operndszer, amin az ezt fikázó weboldal szervere fut, az ezt fikázók gépein fut, és azok az alkalmazások, amiről azt ezt fikázók írnak...
Egyet értek a szaványokkal kapcsolatos fenntartásokkal, engem is idegesítenek, de mégjobban dühítene, ha nem tudnám használni a rendszeremet mert nem tudnék mp3-at hallgatni, stb... mire ezek a dolgok megváltoznak, és átalakulnak lehet hogy évtizedek kérdése, de ezen a téren a microsoft és még sok zárt forráskódot használó cég is ugyan ha lassan de változtat... mert tényleg a nyíltság az út, de ameddig ez megvalósul tarsuk be a demokrácia szabályait:
A kissebbség alkalmazkodik a többség döntéséhez, de a többség tiszteletben tartja a kissebbség érdekeit.
