sipiattiNa még erre válaszolok, aztán ezt a témát befejezem.
Hogy mit tudok a szabad szoftverről és Richard Stallmann-ról. Fejből írom semminek nem olvastam utána.
Mit jelent a szabad szoftver. Ha valaki a saját programját nyílt forráskódú licenc-el teszi közzé akkor a program mellé a forráskódot is mellékelnie kell. Milyen jogok kapcsolódnak hozzá. A program forrása szabadon megtekinthető, változtatható, az egyetlen kikötés, hogy ha a változtatott programot valaki közzé akarja tenni, akkor az is csak nyílt forráskódú lehet.
Richard Stallmann arra jött rá: hogy ha mondjuk valaki elkezd fejleszteni egy X programot és valahol máshol a világon egy másik emberke is hasonló programot kezd el fejleszteni, az több problémát is felvet, pl: lehet, hogy egyiküknek sincs elég tehetsége, pénze, ideje befejezni a projektet. Ha a programnak más program licencére is szüksége van az pénzbe kerül. Azaz az magányos fejlesztők nem biztos, hogy könnyen találnak elegendő forrást a fejlesztéseikhez. Viszont miért ne lehetne ezeket az embereket összehozni. Ezzel megoldódhatnak a erőforrásproblémák, nem kell többször ugyanazt a programot kifejleszteni. Gyorsabb lesz a munka, könnyebb lesz kész projektekhez csatlakozni. A félkész projektek nem tűnnek el a süllyesztőben stb. Erre azt találta ki Richard Stallmann, hogy kellene egy olyan szoftverlicenc, ami ezt garantálja, és ez a GPL. Azaz a program forráskódja szabadon megtekinthető, módosítható, közzétehető és ezért még pénzt is lehet kérni. Végeredmény egy nagy közös ingyen elérhető szellemi tulajdon. Azt mondja, hogy a szoftver, mint szellemi tulajdon mindenkié.
Ez az elmélet, most jön a feketeleves.
- Olvasott valaki a szövegben az otthoni lelkes szabad szoftver használókról?
Nem. Mert ez az egész nem róluk szól. Nem azért készült a szabad szoftver licenc, hogy mindenkinek legális ingyen szoftvere legyen. Az, hogy ingyenes az egyfajta következménye, vagy inkább mellékterméke a dolognak. Méghozzá azért, mert ha közzéteszem a programot és a forráskódot, és nem korlátozom a jogait annak aki tőlem ingyen vagy pénztért megkapja, akkor őt semmi nem akadályozza meg abban, hogy az én programomat ingyen továbbadja. Onnantól meg egyszerű közgazdaságtan, ha választani kell, hogy X programért fizessek A-nak, vagy szerezzem meg ingyen B-től, akkor mindenki teljesen racionálisan B-től fogja beszerezni. Ergo A nem tudja pénzért eladni, ha valaki mégis fizet A-nak azt én már inkább nem szoftver vásárlásnak, hanem a fejlesztés támogatásának nevezném.
Sőt továbbmegyek. Az olyanok mint én, akik ugye nem járulnak hozzá a nagy közös szellemi tulajdonhoz, azaz nem olvassuk, nem szerkesztjük a szabad szoftverek forráskódját, igazából nem vagyunk részei a szabad szoftver mozgalomnak, vagy legalábbis nem igazán. Inkább csak egyfajta élősködők vagyunk, mivel kihasználjuk az előnyeit, bármiféle kötelezettségvállalás nélkül. Csak az a különbség a warez és eközött, hogy ez legális. Még mindig továbbmegyek, azok akik csak használják a szabad szoftvereket, de nem vesznek részt a fejlesztésben (nem-nem a bugreportot küldeni még nem fejlesztés), azoknak valójában mindegy, hogy az adott szoftvernek milyen a licence. Lehetne akár freeware vagy shareware is, ami otthoni használatra ingyenes. Pont azért az ilyenek a szabad szoftverek legnagyobb szószólói, mert ugyan nem értik az egészet, csak az maradt meg nekik belőle, hogy a szabad szoftver = legális ingyen szoftver. Vagy másképp: Azért jó a Linux, mert ingyenes. Pedig pont az egész open source lényege marad ki nekik, a forráskód olvasás, szerkesztés, közzététel, azaz szabad # ingyenes. Köztünk és köztem csak az a különbség, hogy én ezzel tisztában vagyok, ők meg nem.
Ha még mindig úgy gondolod, hogy nem értem a szabad szoftver lényegét, akkor kérlek javíts ki, nagyon kíváncsi vagyok mit tudok rosszul.
Ja, és még valami. Melyik jobb? Minden esetben jobb-e a szabad szoftver?
Erre igazából én nem tudom a választ. Azzal azért érdemes tisztában lenni, hogy ha valaki GPL alatt teszi közzé a programját, akkor gyakorlatilag lemond a tulajdonjogáról a program felett és nem tudja vissza csinálni. Azaz már nem tudja újra lezárni, nem tudja eladni (ez nem ugyanaz mint átengedni a használat jogát). Amit én látok, hogy bár az erőforrások sokkal olcsóbbak lehetnek nyílt forráskód esetén, de cserébe sokkal nehezebb bevételt szerezni a projektnek. Mivel kiesik a program végső felhasználók felé történő értékesítése, és azért valljuk be az lenne a legbiztosabb bevétele a projektnek. Persze ha elég nagy a projekt, akkor elvan reklámbevételekből (Mozilla Firefox), vagy támogatásokból (LibreOffice), vagy részévé válik valami projeknek hardvernek stb. De valahogy nem emlékszem jó minőségű szövegfelismerő programra. Vajon miért? Talán azért, mert túl drága a fejlesztés, és túl kevesen használják aktívan ahhoz, hogy ebből lehessen finanszírozni? Azzal nem vitatkozom, hogy pl. drivereknél jó útnak tűnik a nyílt forráskód. De kétlem, hogy pl. vállalatirányítási rendszernél valaha is egy open source megoldás lesz a legnépszerűbb. Azaz nem hiszem, hogy az open source automatikusan jobb mint a zárt kód.
