Ubuntu – Operációs rendszer telefonokra

Phace · 2013-01-02T19:00:00+00:00

A napokban rejtélyes visszaszámláló került ki az ubuntu.com-ra "olyan közel, hogy szinte már megérintheted" felirattal. Többen találgattak, vajon mi állhat a...

balzamon

Kittus2Tudod megint egyre több az ellentmondás. "Ha már feltetted a kérdést, akkor konkrétan úgy képzelném, hogy ne befolyásolja a kormányok döntését, a "kötelező " fájlformátumok előírásában, amihez természetesen csakis MS termék használható. És ne reklámozza a linuxot még véletlenül se! Lehetőleg kerüljön tőle minél messzebb!" "Mivel az egyik munkáltatóm költségvetési szerv, ezért elvileg igazodnom kellene a mindenkor hatályos törvényekhez. Ezek pedig azt mondják hogy az ODF a szabványos fájlformátum Magyarországon" A két kijelentésed homlokegyenest ellentmond egymásnak, és azt sem várhatod el, hogy az MS nem támogatja az ODF-t. "Ha már feltetted a kérdést, akkor konkrétan úgy képzelném, hogy ne befolyásolja a kormányok döntését," Ja. Mintha azt kérnéd a madaraktól, hogy ne repüljenek. A mondatodat pedig lefordítom: A MS meg különben is dögöljön meg szép csendben! "Az én gépem felületétől azt várom el, hogy az ÉN igényeimet elégítse ki NE másét." "ehhez képest minden költségvetési szerv olyan operációs rendszert és irodai programcsomagot használ, amelyik kis mértékben támogatja ezen fájlformátumot... Vajh miért is van így? Igen, mert a döntéshozók azt mondták. Miért mondták azt? Mert nem korruptak és tisztán látják, " Tudod van 300-400 ezer ember (nem tudom - csak tipp) a közigazgatásban, akik veled ellentétben még nem láttak se Linuxot, se Libreoffice-t és önszántukból soha a büdös életben nem fogják se használni se kipróbálni, lényegében ezért: "Az én gépem felületétől azt várom el, hogy az ÉN igényeimet elégítse ki NE másét." - mert nekik meg az az igényük, amit megszoktak, mint ahogy neked is az az igényed, amit megszoktál. Persze tudom, te minden szívfájdalom nélkül akár már holnap Linuxot meg Libreoffice-t használtatnál velük, még szerencse hogy ezek szerint te nem vagy döntéshozó. Gondolj bele. Meghozhatnád ezt a döntést, vagy csak téged tennének meg felelősnek, hogy ez miattad van. -> Az eredmény néhány 100 ezer feldühödött ember, akik könnyen lehet, hogy meglincselnének és csak azért sem használnának soha az életben Linuxot meg Libreoffice-t úgy megutáltatnád velük. Persze tudom te erre még nem gondoltál. Amúgy az MS utálatodra. - Gondolom ez a cikk sem változtat semmit a véleményeden: http://mandiner.hu/cikk/20110427_ipad2_t_kapnak_a_kormanytagok "Ami az Ubuntus mobilt illeti, sztem oda való a Unity. Ott valóban produktív, és valóban jól használható. Továbbá jó ötletnek tartanám, ha a telcsit lehetne dokkolni, de úgy hogy ha dokkolom, akkor jöjjön elő a munkához való felület és ne maradjon a unity." Azt gondolom sejted (mivel a Unity a támogatott grafikus felület a többi közösségi) hogy ez még véletlenül sem fog bekövetkezni. Legalábbis a Canonical biztos nem fog ezzel foglalkozni. ""Biztos lehetsz benne, hogy csupa lemondással fog járni az összes többi felület használata." Nem tudom, de vhogy nem érzem ezt. Mióta lecseréltem a Unity-t épp az ellenkezőjét érzem." Ezt a jövőre nézve írtam. Azaz ha dokkolható Ubuntus telefont akarsz, akkor muszáj lesz megbarátkoznod a Unity-val, mert az lesz a telefonon, de valószínűleg akkor is jobban jársz a Unity-val, ha csak szinkronizálni akarod a telefont.

Kittus2

balzamon"A két kijelentésed homlokegyenest ellentmond egymásnak, és azt sem várhatod el, hogy az MS nem támogatja az ODF-t." Miért is? Tényleg nem látom hogy hol itt az ellentmondás. ""Ha már feltetted a kérdést, akkor konkrétan úgy képzelném, hogy ne befolyásolja a kormányok döntését," Ja. Mintha azt kérnéd a madaraktól, hogy ne repüljenek." Ezek szerint az tök normális az MS-től hogy lop, csal, hazudik és tisztességtelenül jár el. Ez a lételeme... Éééértem. Akkor végülis egy véleményen vagyunk csak más oldalon? No comment. :) "Persze tudom, te minden szívfájdalom nélkül akár már holnap Linuxot meg Libreoffice-t használtatnál velük..." Nem. Ha rajtam múlna, akkor normális informatikai ismereteket tanítanék az iskolákban és nem MS Office kezelési instrukciókat. Az sajnos csak a Vendor LockIn-t erősíti. Ellenben lehetne értelmes számítástechnikai ismereteket is oktatni, amikkel mondjuk elboldogulna szerencsétlen delikvens akkor is, ha egy Libreoffice-t, StarOffice-t vagy épp egy egészen más irodai programcsomagot tolnának az orra elé az MSoffice helyett. Ugyanis annak vajmi kevéske értelmét látom, hogy bal felső sarok első ikonka=fájlok megnyitása. Bal felső sarok második ikonka=dokumentumok mentése. stb... És ha jön egy verzióváltás, akkor pedig kezdheti elölről az illető a magolást... Az átállást pedig megszerveztetném normális igényfelméréssel (nem a júzer mérné fel, hanem hozzáértő szakemberek) normális határidőkkel, és nem három hónapot adnék rá, ahogy azt tavaly akarták kiviteleztetni, merthogy az leginkább a vicc kategória. Ha közigazgatásban informatikai háttér ügyben vmit meg akarunk(?) változtatni, akkor az pénzbe fog kerülni. Minél hanyagabbul és minél később végezzük el, annál többe. Persze tudom, hogy az átgondolt változtatás utópia Magyarországon... Eleve te is így álltál a dologhoz. "Az eredmény néhány 100 ezer feldühödött ember, akik könnyen lehet, hogy meglincselnének és csak azért sem használnának soha az életben Linuxot meg Libreoffice-t úgy megutáltatnád velük. Persze tudom te erre még nem gondoltál." Erősen tévedsz. Meglehetősen sok tanulmányt elolvastam már migrált szervezetek tapasztalatairól, felhasználói környezeteiről és néhány migrálásban résztvevő (szak)emberke előadását is meghallgattam a témában (kis cégektől a nagy szervezetekig egyaránt). Mindegyikük (Már ahol voltak júzer oldali változtatások) egyetértett abban, hogy a legkritikusabb probléma az emberi tényező (csak ez után jön a driverkérdés!). Ezt kiküszöbölni pedig csak oktatással és türelemmel lehet. Ha szakmailag nem is lennék alkalmas egy ilyen migrálás levezetéséhez, de azért hozzá tudnék járulni pár jó ötlettel a kivitelezéshez. Sőt, saját szűkös kis kereteimhez mérten teszteltem a környezetemben élő emberkék reakcióit a linuxos felületekre, alkalmazásokra. Legtöbbjük jól boldogult a váratlan változásokkal. De mivel ez nem reprezentatív közig minta, és én is megválogatom a barátaimat nem csak a linux :) így nyilván nem is 100%-ig megbízható. Amúgy az MS utálatodra. - Gondolom ez a cikk sem változtat semmit a véleményeden. Miért változtatna? Ettől jobb lett az MS? Kevésbé korruptabb? Sztem nem. Tehát ha az MS megengedheti magának, hogy kormányokat befolyásoljon, akkor az Apple is megteheti. Igen értem, de ettől még nem helyeslem, és nem tapsikolok örömömben, hogy anno az Apple is megtehette. (Bár sztem ez vmelyik rém okos képviselő elmeroggyanása lehetett.) Ugyanakkor sztem az sem elhanyagolható körülmény, hogy Milliós (Apple) vagy Milliárdos (MS) nagyságrendekről beszélünk-e... Vagy tévednék? "Azt gondolom sejted (mivel a Unity a támogatott grafikus felület a többi közösségi) hogy ez még véletlenül sem fog bekövetkezni. Legalábbis a Canonical biztos nem fog ezzel foglalkozni." Sztem pedig fontosnak tartják majd hogy legyen normális illesztő program a telcsihez/felülethez más OS-ek felé is (beleértve más linuxokat is. És ha belegondolsz itt egyszerűbb dolguk is lenne, hisz a közösség sokmindent megold helyettük). Ha nem is csinálnak belőle rpm vagy más kiterjesztésű linux csomagot. Gondolom nem akarják majd kizárni a windóz júzereket sem, szóval én úgy gondolom, hogy fognak ezzel foglalkozni, linux szinten is. (Ubuntu One is elérhető más disztribekre, ahogy a Unity is, még ha ez nem is feltétlen a Canonical érdeme) "Azaz ha dokkolható Ubuntus telefont akarsz, akkor muszáj lesz megbarátkoznod a Unity-val, mert az lesz a telefonon, de valószínűleg akkor is jobban jársz a Unity-val, ha csak szinkronizálni akarod a telefont." Nincs semmi bajom a Unityvel mobilon. Sztem pont ott lesz a legproduktívabb. Ellenben ha marad az eddigi szegényes beállítási lehetősége/számomra hiányzó funkciói deszktopon, akkor értelemszerűen dokkolva munkára sem fogom majd használni. Azaz loss of function és meggondolom, hogy valóban ez kell-e nekem, vagy jobban járok egy Androidos, Badas ketyerével, ahol jobban elválik a deszktop/mobil eszköz egymástól és megtartom az otthoni deszktop gépemet (ami mostanság inkább ideiglenes homeszerver) még egy évig, amíg vki nem fejleszt egy számomra megfelelőbb tulajdonságokkal felszerelt mobil OS-t. Van azért választék! ;) Azaz csak azért nem fogok bevállalni számomra felesleges/idegesítő kompromisszumot, mert az az OS Ubuntu. Ugyanakkor az a választási lehetőségem szintén fennáll, hogy a nem kívánt funkcióit egyszerűen figyelmen kívül hagyom, ha más helyen olyasmit nyújt, amit más OS-ek nem, és én is jónak tartom ezeket a funkciókat. De ha nem fogom tudni úgy beállítani, ahogy nekem tetszene, nem vértezhetem fel a deszktopon számomra fontos tulajdonságokkal, akkor erősen sanszos, hogy nem használom majd ezt a lehetőségét és inkább keresek más megoldást/készüléket. Nem fogok ragaszkodni mindenképp az Ubuntuhoz. Azaz nem gondolom, hogy azért mert ez Ubuntu és új, attól nekem ez azonnal kelleni fog.

Silent_Bob

balzamon"Ha már feltetted a kérdést, akkor konkrétan úgy képzelném, hogy ne befolyásolja a kormányok döntését," Ja. Mintha azt kérnéd a madaraktól, hogy ne repüljenek. Ez előtt(sokkal előbb) összeesküvés-elméletnek sugalltad hogy a MS igenis megveszteget, befolyásol. Szintén -jó sok kommenttel ezelőtt- írod, hogy hol tartana a számítástechnika Bill Gates /Windows nélkül. Ez kb. annyira igaz, hogy: Milyen jó hogy Edison feltalálta az ízzót különben most gyertyafénynél tévéznénk.

Kimarite

T_chrisAz INTEL véleménye - ők gondolom nem pici pont szerinted sem - szerint nem tűnnek el a "PC-k" és szerintem sem, ennek gazdasági oka is van: http://www.sg.hu/cikkek/94597/a_pc_ujjaszuletesere_vagyik_az_intel Másrészt aki nem foglalkozik a reklámokkal - mert a Zara ruházatot nem fogja megvenni és ilyesmit tolnak legtöbbször, na persze mosószereket, és szárnyasbetétet is - az egy-két éven belül sem nézi a kereskedelmi adókat, ahol 2,5 óra egy 1,5 órás film megnézése (sarkított hasonlat). A Gnome2 forkok vagy az LXDE, XFCE, Openbox, Cinnamon, MATE, i3 lesz ezek után is, mert van rá kereslet és a kereslet határozza meg a piacot, nem fordítva...azaz nem szó szerint érvényes Ogilvy állítása (reklámszakember), hogyha el akarsz adni valamit, keltsd fel az érdeklődést rá ("mindent el lehet adni"), mert nem lehet mindent eladni; például ott az MLM (általában), manapság nem keresnek sokat vele, sok cég hasonló termékeket árul. Tehát mindent el lehet "adni" (linux), de ha közben változnak az igények, azt követni kell; Unity-re és másra is egyformán van igény. szerk.: az az INTEL jelenti ki ezt, amelynek egyre jobb linux-os (sőt, most mondhatni a legjobb - új kártyák tekintetében) megoldásai vannak videókártya driver terén.

Kittus2

T_chris"A Unity alkalmatlan, mert... mert... miért is?" Erre azt hiszem fentebb válaszoltam. :) "Nem a jelenlegi használókat akarják elcsábítani, hanem újakat kinevelni." Ok ezt értem, de miért nem lehet lehetőséget biztosítani a régebbi júzereknek egy normális advanced felülettel arra, hogy a saját igényeikre formálhassák a felületet? "Ha nem irodai jellegű munkáról van szó " De ha arról IS szó van? Esetemben pl. főleg munkáról van szó. Mivel a munkám a számítógépekhez köt, ezért nekem kiemelten fontos, hogy a gépemen szaladgáló OS kezelőfelülete számomra is jó alternatívát nyújtson akkor is ha dolgozom, és akkor is, ha épp HUP-ot, vagy Femina-t olvasgatok... Egyenlőre erre a mobil OS-ek nem alkalmasak. Ahogy látom a Canonical errefelé tapogatózik. Az elképzelést egyébként nem tartom rossznak, csak a jelenlegi funkcionális és vizuális lehetőségek megvalósítással vannak gondjaim. :) "Vélhetően kettészakad mégjobban a piac a munkaállomások és a tabletek között." Ez tökéletesen látszik is. És nincs is ezzel baj, hisz új felhasználói szokások alakulnak ki. Ám azért mert a deszktop piac zsugorodik, én nem vetnék rá keresztet, pont a miatt, mert itt a munkaeszközként való felhasználás válik egyre inkább dominánssá és ez bizony megkövetel olyan funkciókat, amikkel Pl az Android vagy az IPhone nincs felvértezve és nem is igazán alkalmas rá, hisz egyáltalán nem erre tervezték őket. Visszatérve a deszktop piacra, az itt dominánssá váló vásárlók inkább olyan gépeket fognak vásárolni amelyek kielégítik a speciális felhasználási igényeket hardveresen és szoftveresen egyaránt, amire egy mobil OS nincs felkészítve, de miért is lenne, amikor nem deszktopra szánták őket. A speciális HW igény általában magasabb HW minőségi szintet jelöl majd mérsékelten magasabb árral karöltve (kisebb nyereségi ráta). Nyilván a felhasználó nem akar minden évben új gép beüzemelésével foglalatoskodni, ezért ezen HW-ket legrosszabb esetben is 2-5 éves időintervallumra veszi majd, ami a mobil eszközök fogyasztásához képest valóban jól elmarad és kevésbé fog pörögni mint a népek által jó kis szórakoztató elektronikának használható mobil eszközök, amelyeknél nem kizárt, hogy évente vesznek majd újat. Naná, hogypersze, hogy mindenki az intenzív növekedés irányába mozdult el. "Lehet, hogy a Cannonical tulajdonképpen nem betörni akar a telefonos piacra, hanem ott akarja túlélni az asztali gépek piacvesztését?" Valóban nem kizárt, de igazából minden gyártó arra számít, hogy "kihalnak" majd a deszktopok és csak tablet és többi "hordozható zsebkütyű" marad majd. A fentiek miatt én a teljes kihalásra nem számítanék és ahogy látszik a Canonical fejlesztéseiből, ők is erre számítanak. Ezért dizájnolták át a felületet hogy mobil eszközön is lehessen használni, ami viszont sajátosságaiból fakadóan egy munkaeszköz esetében hordozhatnak olyan tulajdonságot, ami nem kívánatos deszktop környezetben. A kezdeményezés és az ötlet nem rossz, csak finomítani kell még rajta és nem cserben hagyni a régi júzereket, akik segíthetnek ebben.

nortai

Kittus2Amit pont leírsz munkalassítás szempontjából (pl.: munkaasztalok közti váltás) az pont a többi felületen jön elő. Mert amit szeretnél megvalósítani meglehet mind és hozzá sem kell nyúlni a billentyűzethez, sőt még indítópanelre sem kell kattintani! De ezeket is csak azért mert Compiz lehetővé teszi, ami pedig bármelyik ablakkezelőnél több beállítási lehetősséggel rendelkezik. Én nem akarlak meggyőzni semmiről, ez tény. Én ha ablakokkal szórakozok, vagy munkaasztalokkal csak egért használok és 1 kattintással bármit elérek. Sőt vannak olyan ötletek is amivel máshol nem találkoztam. Csak, hogy egyet említsek. Pl.: teljes méretben van valamelyik böngésződ és mögötte van egy terminál vagy amit szeretnél gyorsan elérni. Ehhez csak felső panelre kell kattintani középső gombbal és elérhető az összes alatta lévő alkalmazás. Indítón sem kell keresgélni. Én kipróbáltam jó pár felületet, köztük a Cinnamont is amin szintén megoldhatók ezek egy része, de rengeteg minden nem ami kényelem szempontjából jól jöhetne. De az is csak Mutter-t (izé Muffin) használ, ami még mindig nem az igazi. De ez már akkora OFF hogy már fáj.

hepaly

nortai"...Ehhez csak felső panelre kell kattintani középső gombbal és elérhető az összes alatta lévő alkalmazás." :) ezt nem ismertem eddig, köszi az infót! Amúgy a fenti offos részben írta valaki, hogy nem lehet egérrel átmenni az x-edik desktopra unity alatt. De lehet, még csak kattintani sem kell: https://dl.dropbox.com/u/3104528/asztalvaltas_unity.webm Képernyőszélhez közelítés, tetszőlegesen beállított delay-el, és kész is. Compiz beállításaiban lehet aktiválni.

balzamon

Kittus2"Miért is? Tényleg nem látom hogy hol itt az ellentmondás." Itt: "Ha már feltetted a kérdést, akkor konkrétan úgy képzelném, hogy ne befolyásolja a kormányok döntését, a "kötelező " fájlformátumok előírásában" "Ezek pedig azt mondják hogy az ODF a szabványos fájlformátum Magyarországon" Most ha nincs ellentmondás, akkor ezek szerint az MS formátuma az ODF? "Ezek szerint az tök normális az MS-től hogy lop, csal, hazudik és tisztességtelenül jár el. Ez a lételeme..." Tudod megint csak azt tudom mondani. 1. Szerinted az, hogy Windows8-ból szinte már csak OEM van, azaz az MS lassan felhagy a közvetlenül értékesítéssel, az hogy fér bele neked ebbe a csodálatos megvesztegetős, korrupciós világképedbe. Hogy tudná azokat megvesztegetni, akik nem is tőle vásárolnak. Ja, tudom, MS ügynökök járják az országot és pénzt osztogatnak mindenkinek. Ne hagyd hogy ez megzavarjon! 2. Tudod rágalmazni mindenki tud. Bizonyítsd be. Addig ez csak te a fantáziádban létezik. Szerintem az MS csak számlával ad el, Magyarországon biztosan. Ja és azt sem értem, miért nem azokra haragszol, akik hagyják magukat megvesztegetni. Már bocsáss meg, de tiszta vicc a hozzáállásod. 3. Nemrég született egy elméletem a hozzád hasonlóan gondolkodóknak. Zavar, hogy az operációs rendszer (irodai szoftver) fejlesztésből pénzt lehet csinálni? Zavar, hogy az MS jól keres? Gondolj bele, az operációs rendszer a leggyakrabban használt szoftver a világon -> ezt gondolom nem kell bizonygatnom. - Mi lenne, ha az operációs rendszer fejlesztéséből nem lehetne pénzt csinálni??? Akkor nagy gáz van, el lehet felejteni a számítógépet, mert vége a számítástechnikának. 4. Tudod nem nagyon rajongok a koca szabad szoftver fanatikusokért, akik azt hiszik, hogy azzal, hogy ilyen fórumokon szidják az MS-t, ezzel használnak a szabad szoftvernek, és már benne vannak a csapatban. Azt gondolom, hogy csak van benne, aki megfelel annak a követelménynek, hogy írja, olvassa, szerkeszti és kiadja a nyílt forráskódot. Jól látod a program használat nincs közte, meg a fölösleges szájtépés sem, úgyhogy én be is fejezem ezzel. Tudod, hiába üvöltöd a csapat nevét a lelátóról, hiába veszed meg a mezét, lehetsz te a legnagyobb szurkoló, ettől nem vagy benne a csapatban. 5. Gondolod, hogy a nyílt forráskód, vagy a ingyen szoftver felsőbbrendű? Épp arról beszélgetünk, hogy a Canonical tojik rád, mert megteheti. Mert nem tartozik neked elszámolással, nem vagy neki senki, hogy bármit is számon kérj rajta. Mert akkor fog a te szád íze szerint fejleszteni, ha adsz is érte valamit. Kérnéd tőlük vissza a Gnome2-t -> Mit adsz érte cserébe? Tudod! Van az a pénz, amiért a Canonical visszarakná a Gnome2-t. Erről (is) szól a szabad szoftver - nem a termékért fizetsz, hanem a szolgáltatásért. Kell valami extra szolgáltatás a programba (Unity helyett Gnome2) - fizesd ki és máris benne van. Ha nem adsz semmit, akkor meg örülj annak, amit kapsz. Így működik a világ, nem a pénz, hanem a csere működteti. Próbáld ki! Kérj valakitől kölcsön (nem muszáj pénzt), aztán megint és megint és ne add vissza. Szerinted mi lesz a vége? 6. Nem gondolod komolyan, hogy az MS önként és dalolva dobja az állami megrendeléseket? Az egy stabil, óriási piac, ami biztosan fizet, és bármennyire is fáj azért ad is érte valamit cserébe. Pl: egységes felületet - mindig nevetnem kell mikor a "linuxosok" szidják az MS-t a szabványokért. Tudod ha lenne itt ellentábor, megtelne pár ezer oldal a linuxos nem szabványokért. Ja és persze a szabvány és a szoftver nem ugyanaz. Bár sokan keverik. 7. Akármennyire is nem fog tetszeni, van egy rakás olyan dolog, amit pl: a Libreoffice nem tud és az MS Office meg igen. Csak két példa: a tré Base kontra Access. Vagy van például online Libreoffice? - mert én nem tudok róla. Kicsit le vannak maradva a fejlesztéssel. Azaz bármennyire is fáj, nem a semmiért fizetnek a cégek vagy az állam az MS termékekért. Az hogy te nem szereted, attól még másnak érhet pénzt. Miért nem azokra haragszol, akik fizetnek érte? Azok tartják életben az MS-t. 8. Felmérések. Már bocsáss meg, de ha csinálnának egy felmérést a munkahelyeden, akkor az derülne ki, hogy az általad elképzelt csodálatos migrálást csak te tartod jó ötletnek. A többiek mind ellened szavaznának, és az MS-nek egy büdös vasat nem kellene ezért fizetnie senkinek. Ennyit a megvesztegetésről, meg a korrupcióról. Ja és visszafordítom a logikádat. Ha az MS tényleg mindenkit megveszteget, akkor miből lesz az eredmény? Remélem érted a logikát? MS termékek eladás bevétel - költségek= Eredmény1 MS termékek eladás bevétel - költségek - megvesztegetés = Eredmény2 Eredmény1 > Eredmény2 -> ha amúgy is megvennék, akkor minek vesztegetni? Tiszta ráfizetés. Na jó ezt a témát ejtettem.

Rounn

Kittus2Valaki elmondaná, hogy lehet a mobil produktív? Mit termelsz rajta? :D Egyébként is a falra mászok ettől a szótól, és egyre többet látom. :D

aka

Marcus15Hú, kösz, hogy eszembe juttattad a Hitman-t! A Blood Money-t normális asztali gép hiányában még nem vittem végig! :3

Marcus15

akaUgye tök jó játék :D:DKár hogy már megint átvittem :(

LWjuniOr

hepalyNagyon megtetszett, amit mutattál, de leírhattad volna, hol kell aktiválni, így azért beletellett egy 10 percbe :P Mindenki másnak: Asztal->Expo->Expo edge

hepaly

LWjuniOrHupsz, bocsi, el is felejtettem :)

Barny

Kittus2Egyet értek veled, én is utálom. Az ellenkező állásponton lévőknek szól a következő: Költői kérdés csak, de ha az egységesedő, vagyis azonos felületű, kezelésű rendszer a jövő, akkor miért nem következett ez be pl. a közlekedési eszközökön, járműveken? Képzeljünk el egy ilyen jövőt! Vajon hogyan nézne ki egy bicikli irányító rendszere egy űrsiklón, vagy ugyanez fordítva? Hmm... Egyik sem lenne túl élvezetes, vagy hasznos. Úgy vélem nem véletlen, hogy mindegyiknek az adott feladathoz leginkább alkalmas "kezelőfelülete" van. Csak annyit még, hogy a számítástechnikai eszköz egy gyűjtőfogalom, mint ahogy a közlekedési eszköz is. Az, hogy egy kategóriába tartozik két eszköz nem azt jelenti, hogy minden tekintetben ugyanaz, tehát szükségszerű a kezelőfelületeik egységesedése. A bicikli sem tűnt még el és a PC is velünk lesz még egy jó darabig.

LWjuniOr

BarnyRosszul közelíted a dolgot. Hogy nézne már az, ki, hogy ha egy olyan rendszer vezetné az autómat, mint amilyet használok otthon email írásra, vagy hogy minek lenne egy olyan rendszer a hűtőmön(eleve milyen hardveren), amit a munkában használok? Jah hogy ez már létezik? És ha már ugyanaz a rendszer fut mindenemen, akkor miért kéne máshogy kezelni az egyiket a másikhoz képest? Meg eleve, azért mert ugyanaz a kezelő felület, attól még nem mondta senki, hogy egy CAD szoftverrel fogsz kávét főzni...

jarfa007

LWjuniOrNagyon nem szívesen használnék mást unityn kívül, nekem tökéletesen kézre áll.

LWjuniOr

Kittus2Mondjuk a Raspberry Pi nem is arra való, hogy a nagyközönség használja. Többnyire nem is arra való, hogy használd. Mármint, nem arra van kitalálva, hogy ellásson egy funkciót, hanem, hogy maga a létezése legyen a maga funkciója, hogy van mit bütykölni. Arra meg nyilván nem is akarja felrakni senki a junitit... A desktopra meg megint... nem mondta senki azt, hogy kötelező. Azért, mert az Ubuntu és az azt ölében tartó Canonical kitalált magának egy irányvonalat, az jó! Mert: Céltalanul asszem fölösleges is lenne bármit csinálni. Mindenkinek meg van a maga joga ahhoz, hogy azt csináljon a rendszeréből, a gépével, amit akar. És az Ubuntu senkinek sem lehet akadály. Nem tetszik, használj mást. Ez a Linux nagy előnye, hogy ezt meg lehet tenni. A Linux másik jó tulajdonsága, hogy már szinte bármin elfut. Olyan rendszer viszont nincs még a - ha úgy tetszik - piacon, ami tényleg mindenhol elfut, és közel változtatás nélkül, kényelmesen, használhatóan, külön tanulás nélkül. Az Ubuntu egyfajta hiánypótló termék. És ezt nem szabad elfelejteni. Sokaknak nem tetszik. Nekem sem tetszik a w8, mégsem ordibálok, nem fújolok senkit, sőt a MS-ot sem szidom, mert az céljuk, hogy minél több pénze legyen, de nem is használom a windowst... Ez ilyen egyszerű. És ha azt mondod, hogy már te sem használod, akkor meg nincs értelme arról beszélni, hogy neked mennyire nem tetszik. Mert úgy tűnik, akkor egyszerűen nem neked készült. És te ezt felismerve nem használod. Mindenki happy. Egyébként szerény véleményem szerint: Desktopra az eddigi legkényelmesebb felület, amit használtam, az a Unity. Nem nagy tapasztalattal mondom: Windows XP és Gnome 2 után. De nem is volt célom lovagolni a "melyik a jobb, jah de nem is, mert inkább MELYIK A ROSSZABB" témán.

Barny

LWjuniOrValószínűleg nem értettél meg. Úgy tűnik az irányító szoftverről beszélsz, de egész másról szól a bejegyzésem. Olvasd át kérlek még egyszer amit írtam, vagy felejtsd el.

Kimarite

obligatÁllítsd a rendszer alapértelmezett beállítást; Színek, Háttér (gnome-terminál beállítások) :).

obligat

Kendek "Vagy megszokod azt ami lett, vagy visszamész arra amit megszoktál. Ubuntunál ez máshogy van? Nem, nincs. Persze nem mindegy, hogy egy rendszer tizenöt évig van támogatva, vagy csak háromig-ötig." Pontosan. Fél emberöltőn keresztül támogatják a termékeiket. Az Ubuntuval sem volt sokáig baj, mert az új verzió logikájában nem volt másképpen kezelhető az előzőnél. Aztán meg hirtelen igen. Persze lehet hogy volt átmenet, amikor bejött a Unity a Gnome meg Gnome Classic lett, de ha akkor sem érdekelt a Unity pont azért, mert nem azon a felületen dolgoztam, mennyit vettem belőle észre? Utána meg lejárt a támogatás és inkább nem frissül. Mondjuk attól még működik, csak kár érte, mert azért minden frissítésnél látható volt a fejlődés, meg jó volt várni az újat :)

obligat

balzamonAzon dolgoztam (dolgozom), és mindennek megvolt a menete, amit akár vakon is megmondtam. Az, hogy szerinted béna dolog, mint vélemény ok, de nekem ugye nem kötelező ugyanígy gondolni. Úgy volt jó, ahogy volt, felül indítom ami kell, alul váltok az ablakok között, ez rutin, így alakult ki, nekem így esik kézre. Ablakdíszek jobb oldalon, alapesetben teljesen üres asztal, minden előjövős-eltűnős holmi nélkül. Az nekem "A" munkakörnyezet több éve, eddig nem buzerálta össze egy frissítés sem, most meg végül igen, ha vissza nem állítom.

balzamon

obligat"Úgy volt jó, ahogy volt, felül indítom ami kell, alul váltok az ablakok között, ez rutin, így alakult ki, nekem így esik kézre." 1. Én értem, hogy neked így volt megszokva. Csakhogy gondolom feltűnt, hogy a Gnome2 fejlesztői szerint és a Ubuntu fejlesztői szerint is a Gnome2-nek lejárt az ideje. Úgyhogy bármennyire is ragaszkodsz hozzá, előbb-utóbb muszáj lesz váltanod. 2. Ha pedig dolgozni akarsz a gépen, akkor bizony jobban jársz, ha a támogatott felületet használod, ez meg a Unity. Értelemszerűen egy munkagépen nem egy spéci grafikus felület létrehozása, meg a rendszer állandó buherálása a cél, ott célszerű az alaprendszeren csak annyit módosítani, amennyi a munkavégzéshez kell. 3. Hiába van helyette Mate, Cinnamon én nem foglalkoznék a helyedben velük, mert egyrészt úgysem ugyanazt kapod, akkor meg minek. Másrészt, meg leírtam az előző pontban, neked nem valami bizonytalan jövőjű felület kell, hanem a támogatott. 4. Ezt már leírtam valahol, de leírom még egyszer. Szerintem a Unity nem különbözik olyan nagyon a Gnome2-től. Annyi változás történt, hogy a feladatkezelőt összevonták a gyorsindítóval és az indítómenüvel együtt a 2. panelre került. Ja és persze az "Alkalmazások", "Helyek", "Beállítások" is átkerültek ikon formájában a 2. panelre. Azaz minden megvan, ami eddig csak máshol és másképp néz ki. Ezt még azért szerintem meg lehet szokni. Az indítómenü annyira nekem sem tetszik, de ha kirakod oldalra a gyakran használt alkalmazásokat, akkor lényegében nem lenne rá szükség. Úgyhogy én a helyedben meggondolnám a váltást, de persze úgyis úgy lesz neked jó, ahogy te akarod.

LWjuniOr

BarnyBocsánat a kései válaszért, csak gondoltam, ha már kifejtem a véleményem bővebben, akkor azt gondoljam is át... Nem, nem akarom elfelejteni, érdekesnek tartom a témát. Tehát: Több részre próbálom bontani a dolgot, hogy érthető legyek, meg aztán én se kavarodjak bele a saját gondolataimba. Igen, az irányító szoftverről beszéltem, de azért, mert lényegében erről van szó. Szoftverekről, ráadásul olyan szoftverekről amik ugyanazt a feladatot látják el, csak más eszközön. Ha kiindulunk a bicikli-űrsikló által képzett síkból: Képezzük ezt le CAD szoftver-email kliens síkra, mondjuk, még ha úgy gondolom ez a hasonlatot sok helyen sántít is. Ma már mindegyik létezik PCre, Tabletre, sőt telefonra is. A kérdés az, hogyha egy jól képzett mérnök nagyszerűen tud házakat tervezni otthon a PCjén és aztán kimegy a munkaterületre a kis tabletjével, miért nézzen más felületet? Ha tudok a PCmen valahogy emailt írni, miért kelljen máshogy a telefonomon? Ezzel csak azt mondtam, hogy a más eszközökön a célszoftver megjelenése legyen azonos. Az operációs rendszert is tekinthetjük amolyan célszoftvernek. Ezzel lehet fájlokat menedzselni, szoftvereket telepíteni, indítani. Az egyszeri embernek ezt is meg kell tanulnia, és ehhez is kell egy felhasználói rutint szerezni. Miért kell így hozzáállni? Ha valaki nem tud PCt kezelni az ne használja, szintúgy a többinél... Rossz hozzáállás. Asszem már egy elég lerágott csont, de ezek eszközök, amik azért vannak, hogy kiszolgálják az igényeket, és hogy a hozzá nem értő embereknek is meglegyen ezen funkciók eléréséhez a lehetőségük. Ma elegendő annyi tudás, hogy tudj fájlokat kezelni, doksikat menedzselni, meg ha kell, akkor célszoftvert használni. Ennél tágabb tudása számítástechnikai eszközöket illetőleg csak a villamosmérnök és informatikus egyedeknek a minimum, másoknál meg fanatizmus, érdeklődés csak. Ezekből kiindulva pont az egységes kezelő felület a kulcsa annak, hogy az egyszeri ember is elérje és használja a számítástechnikai eszközök/internet által nyújtott lehetőségeket. Remélem most már nagyjából sikerült kifejeznem, miért is gondolom úgy, hogy nem helyes azzal párhuzamba állítani, hogy egy bicikli és űrsikló irányítása nem azonos. Ha belegondolok, ha mindkettő megértené, hogy ha azt mondom "mennyé' jobbra", és menne jobbra, máris ott vagyok az egységes kezelőfelületnél, még ha az egyiknél kormány fordítást és dőlés szöget, a másiknál kilövellt tömegmennyiséget és irány szöget kell megadni. Az már az oprendszer dolga, hogy tudja mikor mihez nyúljon, nem a kezelőfelületé. Ha most konkretizáljuk a dolgot a Unityra: Sztem a Unity egy igen jó meggondolásokon alapuló felület. A trend az, hogy ha nem is tabletekre, meg telefonokra, de laptopra igen jellemzően átváltanak az átlag emberek a PCről. Én is most arról írok. A két kezem itt van a billentyűzeten. A touchpad kényelmetlen, az egér "messze van". A unity nagyszerűen kigondolta, hogyan tegyük használhatóvá a grafikus felületet anélkül, hogy égető szükség lenne az egérre, mindezt úgy, hogy - úgy tűnik ezt viszont kevesen vitatják - a mai értintőképernyős technológiához kellően igazodik, azzal is kellően kényelmesen irányítható. A Unity más, mint amit megszoktunk, de ez nem azt jelenti, hogy rossz és kényelmetlen. Az egeret meg felejtsük már el, már mikor megjelent egy ergonómiai zsákutca volt, csak az Apple-nek a "must have" kampányába jól beleillet. Pont mint a mostani érintőképernyő trendek...

obligat

balzamonNekem az üres asztal, fent indító, lent dokk a hatékony munkaeszköz, mert többezerszer végigzongoráztam egy-egy mozdulatsort rajta és azt szoktam meg. A munkagépen befagyott a rendszer a jónál, azt nem frissítem, majd ha találok jó rendszert, viszek arra mindent, ennyit a támogatott rendszerről :) Semmiféleképpen nem kell a Unity. Az egy szemcukor, bohóckodni a diákoknak, komolytalan, akadálya a tisztességes munkavégzésnek. Nem tervezem, hogy taperolós képernyőn dolgozzam, ha majd mégis, akkor lesz (talán, de inkább nem) Unity. megnéztem a matét, és a fahéjat is, majdnem jó, de nem olyan, maximum kívül. Nem értem, hogy egy lenyíló rendszerű menüt miért nem lehet átvariálni. Mindegy. Elmondom ezredjére is:Ebben a formában, az out-of-box-Ubuntu NEM-DESKTOPRA-VALÓ, ahogyan a MS win8 metroja sem. Személyes véleményem szerint az MS és a Canonical is befejezte a desktop-rendszerek fejlesztését hónapokkal (évekkel) ezelőtt, ha újrakezdi valamelyik akkor megveszem/telepítem, ha meg nem, nem. Azt sajnálom csak, hogy kiadványt szerkeszteni, térképet digitalizálni DOS, CLI alatt nemigen lehet, pedig az stabilan ugyanolyan, mióta ismerem.

« Előző oldal Következő oldal »