vadonka

a mestera szerveres konzolos ubuntut éppen ugyanúgy kell konfigolni ahogy a debiant, akinek megy az egyik megy a másik is. nyilván nem használ okos rendszergazda testing debiant szervernek ahogy nem használ ubuntut sem csak az lts-t. 10 évnyi linux szerver tapasztalat után simán ki merem jelenteni, hogy a csomagok mennyiségét és a verziók közti különbségeken kívül nincs semmi különbség egy debian és egy ubuntu szerver között. semmivel sem könnyebb vagy nehezebb egyiket vagy másikat beállítani. ami miatt nekem az ubuntu lts jobban bevált az az, hogy kevébé kell ppa-ból meg third party forrásból csomagot telepíteni mert a gyári repository-ba ott van, a debiannál meg nincs. a sokszor több éves stable csomagok között gyakran akad el az ember, hogy valami új feature kellene ami az újabban van de az éppen használt linux disztribúció csomagjai közé csak nem akarják felvenni ezért kénytelen kézzel frissíteni. a debiannál ez sűrűbben fordul elő mivel nehezen veszik rá magukat a fejlesztők, hogy akár egy 2-3 verzióval korábbi old stable is bekerüljön valamiből ami akár már több éves és kiforrott. elhiszem, hogy kötik magukat a stabilitáshoz de azért ez már túlzás. ezen kívül semmi hátránya nincs a debiannak. ha a debiant szereted oké, arra van másik fórum, máshol. az, hogy épp itt szidod az ubuntut nem túl szép dolog. egyébként pedig épp eleget telepítettem debiant, amikor még 1 órás művelet volt csak az, hogy a dselect-el kiválaszd mit akarsz felrakni (nem volt más), szóval tudom, hogy kell konfigolni. a mai debianosoknak ez már csak mítosz... most egy next-next-next el el van intézve. vagy amikor még a grafikus felület összehegesztése azt jelentette, hogy kézzel kellett az xfree86-ot forrásból felrakni majd a confot szerkeszteni, hogy egyáltalán a monitor frekvenciák rendben legyenek és legyen kép, na azok voltak a szép idők :) akkor még nem volt gnome meg kde és nem ennyi volt a telepítés, hogy apt-get install xorg. volt windowmaker, meg xfwm. a windowmaker nagy királyság volt a 90-es évek végén. van még valahol pár desktop screenshotom :) ja és pont ezek a wannabe rendszergazdák osztják az észt sok helyen, aztán egy egyszerű kérdésnél meg jön a "ennyit se tudsz, google!" rizsa. közben meg azt se tudja mit kérdeztek tőle...

adeeazok a zárt belső rendszerek amikről írsz, manapság már korántsem annyira rh-t alkalmaznak ám. de nem kell komolyan venni. nem minden cégnél fér az bele, hogy kidobnak évi 150-800e ft-ot azért, hogy kapjanak egy elavult rendszert. az alap support ami kb 70 ropi egy évre azt tartalmazza, hogy letöltheted a biztonsági frissítéseket de support az nincs, csak az "old meg magad" módszer működik. tehát 70k-ért kapod a nagy semmit amit más rendszerek ingyen adnak. csudijó dolog. de nem hülyék az emberek, hogy ezt benyeljék. nézz szét picit a piacon vannak érdekes dolgok amik ezt alátámasztják. amúgy meg nem kötelező elolvasni a kommenteket és válaszolni sem kötelező rá. ha nem tetszik a tartalma ignorálni kell. a redhat addig volt jó amíg nem enterprise linux volt, addig érdekelte a fejlesztőket az, hogy rendben legyen a szoftver. ma már csak a pénzt nyerik ki belőle minden másra nagyívben tesznek...végzetesen hasonló a helyzet a oracle-sun esetével ahol is a sun eddigi ingyenes cuccait az oracle már pénzért adná. az, hogy pl egy biost nem lehet leszedni egy xfire szerverhez csak ha fizetsz az már nonszensz. és akkor az oracle csak a redhatot támogatja az adatbázis szerverükhöz. nocsak micsoda véletlen. a pénz körül forog minden, én meg ilyen cégeket nem fogok egy forinttal sem támogatni. én befejeztem az rh-val kapcsolatos írást.

Akinek debian/ubuntu kérdése van annak szívesen segítek. Egyéb iránt kérnék egy moderátort a flame war elkerülése végett zárja le ezt a topicot ha lehet itt ilyet. Köszönöm!