Rögös az út,de kitartással lehet főút esteleg autópálya lesz belőle :D

zsolt320i · 2009-08-17T15:59:23+00:00

Mindig is érdekeltek az egzotikus dolgok, és anno amikor hallottam a linuxról akkor azt gondoltam, végre valami ami megkavarja az állóvizet a számítógépe...

t400

simzer"1983-ban kezdték, egyenlőre nincs stable verzió." :)

Tomi-87

simzerDe regota meg akarom mar kerdezni valahol, hogy letzhet ilyen...

decoati

t400Nem igazán ástam bele magam sem a Unix történetébe, sem Dennis Ritchie munkásságába. Csak mókásnak tartottam hogy valaki x évet belefeccöl egy projektbe, amire aztán azt mondja, hogy 10 évvel vetette vissza az oprendszerek fejlődését. Persze a fenti riport megvilágosította a dolgot. :) Ha Ritchie nyilatkozik valamit pl. a kernelről, biztos meg van rá az oka, én nem akarok ezen polemizálni, nem is tudnék. Viszont úgy gondolom, hogy a való életet nem lehet modellezni. Ha a monolitikus kernel életképtelennek bizonyul és vesznie kell, hát vesszen. Viszont az új irány alapja így a bizonyosság lesz, nem pedig egy kósza elmélet. Tehát: a fejlődés szempontjából minden nappal előrébb vagyunk, nincs olyan hogy időpocsékolás, nincs olyan hogy fölösleges. Semmiből soha nem lesz semmi, csak valamiből valami. Nekem van időm, én kivárom, nem sietek sehová. Addig is, mezei júzerként: Linux. :)

sh4d0w

zsolt320iEgylőre még messze van az, hogy a Linux kernel felépítése elavuljon, nem is tisztán monolitikus, mert vannak moduláris elemei is. Hogy a GNU/HURD miért nem készült el? Elméletileg a GNU projektben jött volna létre, ahol már volt shell, compiler és néhány apróság, de soha nem csinálták annyian akkoriban, hogy éretté váljon... aztán jött Linus a kernelével, amit összeillesztettek a már meglévő GNU eszközökkel, így jött létre a mai GNU/Linux. Nem hiszem, hogy jelenleg szükséges lenne egy másik kernel, ha nagyon kell valamin változtatni, akkor azt időben meglépik a fejlesztők.

t400

sh4d0w"nem is tisztán monolitikus" Ez pontosan így van. Ebben különbözik a valódi Unix rendszerektől. Egyetlen hátránya Linux kernelnek, hogy nagyon nehezen fejleszthető annak bonyolultsága miatt. Aminek a kernelfejlesztők egyik rémálma lesz a következménye a dominó hatás. Ami egy Más kernelnél nem nagyon lesz jelen. A Linux kernelnek nagyon sok előnye is van a többi kernellel szemben (sebesség, sokoldalúan konfigurálhatóság, biztonság, kompatibilitás más rendszerekkel, fájlrendszerekkel), de az egyik legfontosabb a fejleszthetőség, és a rugalmasság nem tartozik az előnyei közé. "Nem hiszem, hogy jelenleg szükséges lenne egy másik kernel" Szigorúan-Szerintem pedig igen, de reméljük, hogy ezt hamarosan orvosolják.

zsolt320i

t400nem sok jel mutatkozik rá, mármint arra hogy radikálisan új kernelt terveznének .... :(

[törölve]

manfreedÉs basszus még a csodaszerkentyűt, az iphone-t is kihagytad! :)

t400

[törölve]Amin NexTep alapú oprendszer fut, ami egy BSD egyik modern adaptációján alapul...:)

manfreed

t400De fordítottak már linuxot is iphonera

t400

manfreedSzerintem nem kellene kezdeni a "A linux kernele tényleg szar" itt, de ahogy gondolod. Itt nem szokás. Más helyekkel ellentétben. (nem linkelnék, kitalálod) De akkor csak egy példa, A Te felfogásod szerint van egy pl: debian kernel, majd eléd tesznek 200 féle gépet egy System Z390-től egy PDA-n át egy mosógépig, és Te ezekre mindre ráforgatod, ezt az egy kernelt. Hmmm... Sok sikert. Szerintem én is felsoroltam az érveimet, és nem arról volt szó ebben amit Te próbáltál ecsetelni. Valamint amit Itt felsoroltál mennyiben találkozik azzal egy átlafelhasználó, azon felül, hogy megnyomja a gombot. Mert én a desktop piacról beszéltem, nem mosógépekről, meg céleszközökről. :)

manfreed

t400Nézd, te a windows kerneljét tetted a linux kernel elé, mert az jobb. Én nem vagyok az az ember, aki a windowst szidja csak azért mert windows, igenis elismerem az érdemeit, de nagyon nem hiszem hogy annak a kernele skálázhatóbb lenne mint a linux kernel. Persze lehet hogy tévedek, de ismerve a windows-t (ami gyártók nélkül semmit nem tudna kezdeni a hardveremmel) és a linuxot (ami gyártók nélkül nem ismeri fel az 56k modememet egész addig amíg két sort át nem írok), eléggé úgy tűnik hogy a windows van hátrányban. Ha a gyártók linux alá is írnák a modulokat, vagy legalábbis elérhetővé tennék a megfelelő dokumentumokat a közösségnek, akkor a linux verhetetlen lenne a hardverek terén. A fordításról: Én csak egy nempc-re hegesztettem linuxot, egy nintendo DS-re, ott a vanilla kernelt használtam, persze néhány patch érkezett hozzá. De nem tudok arról, hogy létezne a kernelnek ilyen-olyan gépekre szánt változata hivatalosan. Tehát: Persze hogy ugyanazt a kernelt forgatnám ide-oda.

Saboteur777

t400Az erre a gépre gyárilag telepített Vistával nem működik, ami azt hiszem, a legújabb, legjobb, legfaszább, stb. win-nel nem... Ubuntu 9.04-gyel out-of-the-box működik. Biztos hogy megy valamelyik windózzal, de amihez most licensz van, azzal nem. Azt akarod mondani, hogy próbáljam végig az összes win-t, hátha működik vmelyikkel? Ennél kicsit egyszerűbb a monolit Linux kernel...

lacirta

Saboteur777Te, ezt azert nehez elhinni, a Toshiba honlapjan ugy lattam minden tipushoz van vista-s driver is. Meg kellett hogy adjanak hozza driver cd-t.

t400

Saboteur777Ez számomra is nagyon nehéz elhinni. Ez is bizonyítja, hogy Linus-ék odafenn nagyon jó munkát végeznek, de azt nem tudom elképzelni, hogy Nincs WiFi driver hozzá. Adj pontos tipust ha gondolod! Megnézem.

t400

manfreedValóban és még nagyon sok mindenre is, de jelenleg nem az a támogatott operációs rendszer rajta.

manfreed

t400nyilvánvaló. én csak azt mondom, hogy a linux kernel sokmindenre képes :)

t400

manfreedEbben egyetértünk nagyon sokmindenben ilyen kernel fut. Én pedig annyit mondtam, hogy nagyon nehezen fejleszthető. És ez előbb utóbb visszaüt. Valamint az újabb hardvereknél lehetnek gondok, mivel a gyártó eleve nem gondolkodik a Linux támogatáson.

manfreed

avb1) A HURD a GNU kerneljeként kezdte, de jött a linux, ami nagyjából kész volt, és inkább azt használták. Tehát NEM a linux kiváltása a célja. 2) Linux alatt is van jópár felhasználó amiről nem tudsz, illetve nem azért vannak ott, hogy bejelentkezz velük. Egyszerűen kényelmes úgy megszabni a programoknak, hogy mit csinálhatnak, hogy egy felhasználó nevében vannak futtatva. Ráadásul Windows alatt sincsenek ezek a felhasználók egyidejűleg bejelentkezve. Az, hogy a nevükben fut egy program nem jelenti azt, hogy egy teljes asztali környezet fut valahol a háttérben a számukra. A Windows felhasználókezelésében az a nagy hülyeség, hogy rendszergazdai jogokkal rendelkezel (és az összes kártevő is, amit elindítasz), vagy nem rendelkezel, és akkor minden apróság miatt ki/be kell jelentkezned. Ezt Vista alatt orvosolták, minden veszélyesebb dologhoz a te közreműködésed kell (idegesítő ablak). Ebből persze a legtöbb ember az idegesítő ablakot veszi észre, és kikapcsolgatja az UAC-t, mert neki ne kérdezzen vissza a gép... neki se, meg a trójainak se...

t400

manfreed"1) A HURD a GNU kerneljeként kezdte, de jött a linux, ami nagyjából kész volt, és inkább azt használták. Tehát NEM a linux kiváltása a célja." Pontosan így van, a Hurd is működött, de csak ilyen jellegű pletykák jöttek, hogy a HURD már 2 - 3 órán át stabil is volt, így nem lehetett operációs rendszert gyártani. "2) Linux alatt is van jópár felhasználó amiről nem tudsz, illetve nem azért vannak ott, hogy bejelentkezz velük. Egyszerűen kényelmes úgy megszabni a programoknak, hogy mit csinálhatnak, hogy egy felhasználó nevében vannak futtatva." pontosan, ezzel oldja meg a Linux a programok használhatóságát a felhasználók felé, egyszerű de nagyszerű. példa az /etc/passwd állományból, felhasználók és a hozzá tartozó ID-ik, persze mint programok: bin:x:2:2:bin:/bin:/bin/sh sys:x:3:3:sys:/dev:/bin/sh sync:x:4:65534:sync:/bin:/bin/sync games:x:5:60:games:/usr/games:/bin/sh man:x:6:12:man:/var/cache/man:/bin/sh lp:x:7:7:lp:/var/spool/lpd:/bin/sh mail:x:8:8:mail:/var/mail:/bin/sh news:x:9:9:news:/var/spool/news:/bin/sh uucp:x:10:10:uucp:/var/spool/uucp:/bin/sh proxy:x:13:13:proxy:/bin:/bin/sh www-data:x:33:33:www-data:/var/www:/bin/sh backup:x:34:34:backup:/var/backups:/bin/sh list:x:38:38:Mailing List Manager:/var/list:/bin/sh irc:x:39:39:ircd:/var/run/ircd:/bin/sh gnats:x:41:41:Gnats Bug-Reporting System (admin):/var/lib/gnats:/bin/sh nobody:x:65534:65534:nobody:/nonexistent:/bin/sh libuuid:x:100:101::/var/lib/libuuid:/bin/sh syslog:x:101:102::/home/syslog:/bin/false Windows alatt azt tartom kicsit problémásnak, ha egy programnak azt mondod akár UAC -al, vagy anélkül, hogy fuss akkor simán veszi a rendszerfolyamatokat, és lefut, ezzel ugyanúgy kárt tehet a rendszerben, mint az XP alatt. Persze a megoldás az nagyon bonyolult lenne. Windows7-nél már 5 fokozatú at UAC így már jobban szabályozható a rendszer, ilyen téren.

manfreed

t400De az a gyártó problémája (illetve az ő hibája). Ha a gyártó nem gondolkodna windows támogatáson, akkor a win userek ugyanúgy meg lennének lőve

t400

avb"win szerintem SOKKAL elavultabb technikailag." Milyen szempontból elavultabb. Ez jön le, de a rendszertechnikailag a Windows mint operációs rendszer jóval modernebb, mint a Linux. "Mi a francnak kell öt-hat automata, rendszerbe épített felhasználó, amik ráadásul veled egyidejűleg vannak bejelentkeztetve??" Linux alatt ez nem 5 - 6, hanem 20 - 30. "Fájlrendszer szintén vacakabb." Nem, az NTFS mint fájlrendszer jóval modernebb, javíthatóbb, jogosultságok terén sokkal több lehetőséget nyújtó rendszer, és emellett, még stabil is. És nagyon fontos, amíg az NTFS eleve desktop gépekre lett fejlesztve addig a Linux fájlrendszerei, ez az I-node rendszerből is látszik, nem a desktop világban születtek igazán. Hanem a nagy, mini gépek világában. Az egy dolog, hogy ma egy jobb pc képes minden szinten felvenni a versenyt, egy 20 - 25 éves nagygéppel, de az NTFS 1993, ban is majdnem ezt nyújtotta, amíg az EXT2 is kuriózum volt. "A rendszerprogramok össze-vissza vannak egymásba kötve." A Registry mint egy "mini" adatbázis a SUN Microsystem fejlesztésén alapult, amit a Microsoft "kölcsönvett". Van előnye is meg hátránya is, de az valóban nem a legjobb. Ott is vannak DLL-ek, amit a Linux-ban tárgykódkönyvtárnak hívnak. És pont ez teszi lehetővé a könnyű fejlesztést a Windowsokra. Amíg itt a kernel az alapvető rendszerfolyamatokért felel, és 30 - 50 - 100 kbájt, emellett a mellék modulok képesek mással foglalkozni, a kernelt csak akkor veszik elő, ha éppen szükség van valamilyen rendszerfolyamatra. Ellentétben a Linux szinte mindent a kernellel próbál megoldani, a fájlkezeléstől a fájlrendszerkezelésen, át a hardvervezérlésig, vagy éppen a folyamatkezelést is. Ezt a Windowsban mind egy külön modul végzi el, a kernel nem szól bele a dolgokba, Mindenki döntse el mi a jobb. A Windows tervezési elve a jövő, ez nem kétséges, az egy dolog, hogy a Linux kernelek még stabilabbak, gyorsabbak is, de kérdés hogy meddig. http://pcforum.hu/hirek/10967/Linus+remeli+hogy+a+Linux+elavul.html "Amúgy állítólag fejlesztik a HURD nevű kernelt, pont a Linux kiváltására. Merthogy az már nem monoklis, vagy mi a szösz." Igen így van. És a Windows -al ellentétben valódi mikrokernel. Mert a Windows igazából Hybrid kerneles. Csak hogy tovább bonyolítsam a dolgot, :) Ezzel a hírekkel azért Óvatósan :)) A Hurd azért még nem az igazi.

simzer

t400Latom sikerult egy kiegyensulyozott hirforrast talalni. mondjuk legalabb nem hoax:)

DcNdrew

t400A Linux elavultabb, mégis valahogy jobban tudom használni.. Sabayon alatt root, 103, 104, avahi és én futtatok programokat. És valóban, van emellett még egy pár. Persze nem olyanok, hogy - nem idézem pontosan - "távoli karbantartás", meg ilyenek... Valami hasonlót olvastam, hogy MS-hez pár júzer automatikusan van telepítve. Az NTFS egy modern fájlrendszer. Hülyére töredezi magát egy hét alatt. A DLL-ek gyorsítják ezek szerint a rendszer működését, de mivel nem kell a kernelhez alkalmazkodniuk, azt használniuk, azt csinálnak a rendszerrel, amit akarnak? Használjatok DLL-eket! Lehetőleg ismeretlen helről leszedettet! :D

t400

manfreedIgen az éremnek két oldala van, pontosan így van, és mindig csak az egyiket látod. Ilyen az élet.

t400

simzerhttp://hup.hu/node/58405 Ez jobban tetszik? Hozzáteszem, az sem volt az! :)

t400

manfreedA Windows Kernel nem skálázható, a Hurd vagy a Mach sem. Nem ez a céljuk. Hanem az hogy a szabványos moduljaikon a gyártók képesek legyenek a drivert gyártani hozzá. A Linux kernel nagyon jó szerkezet, de egy gyártó sem fog a Linux kernelen heggeszteni hónapokat, hogy az menjen a hardverével. Arról nem beszélve, hogy egyik gyártó beleheggeszt a másik megint a harmadik megint.... És így tovább. Ez nem megoldás egy idő után, ameddig egypár ember fejleszti a kernelt, addig ez megy egypár ember viszont nem lesz képes, és nem is az, hogy minden hardvert összegyűjtsön, és beletegyen 1 vagy 2 megabájt tömörített fájlba. A Linux pontosan a beépített célgépekbe szakítani fog más más felépítésben. De előbb utóbb, ahogyan nőnek az igények, a hardverekkel kapcsolatban más és nagyobb vezérlők, meghajtók kellenek, nem lesz elég azaz 1 - 2 Mb. Bár modulokkal meg lehet majd oldani így is a problémákat, de a modulokkal még sok a baj, pláne a hardveres modulokkal. Biztosan ismered a Tanenbaum vs. Linus vitát 1990 december, 1991 január környékén volt, azóta ugyan barátok lettek, de már Linus is érzi, hogy nem az a jó megoldás, amerre elindult. De majd kiderül ez, ha nem is jövőre, vagy öt év múlva. De 10 - 15 év majd eldönti kinek a hozzáállása élte túl a dolgot.

« Előző oldal Következő oldal »