Számtech fórumon bukkantam rá: "Igazából még emelgethetik a magok számát, de remélem 2011-2012 körül előjönnek majd a 64bitről-128bites procikra átállással, és akkor remélhetőleg a GHz-ekkel is vissza tudnak venni." Nosza írtam is neki: "nem fognak átállni 64bitről egy jó darabig... 128bitre való átállás szükségtelen Memóriacímzés miatt van ez a 32 és 64bites mizéria 32bit az 4GB memóriát tud címezni(alaplapi memória RAM VRAM Catche stb) 64bit az 17179869184 GB memóriát képes megcímezni(16PB-nyi memória ami(Petabyte) a közeljövőben... hmmm nem fog bekövetkezni hogy vki ilyen memóriát vegyen a gépébe) szal amíg nem lesznek a látótávolságban a 16PB méretű memók addig nem lesz 128bites szutyok 128bit (amibe bele sem merek gondolni) az 256 TaB(terotta byte memória megcímzése azaz 10 a 36. hatványon) ez pedig végképp szügségtelen 32 bit--> 32db egyesből és nullából álló címet készít így jelöli meg pontosan a memóriában azt a helyet ahova egy adat kerülni fog vagy ahonnan kikerül meg ilyesmi 1-2 év alatt duplázódik a teljesítmény... ha most vesszük azt hogy 32 GB a max memó és ez évente duplázódik(mármint a teljesítménye) ami igencsak valószínűtlen: mert ha idén 32GBnak vesszük a csúcsot és ez évente duplázódik akkor 286,5 millió év múlva(pontosan 268 435 456 év)tudjuk a 64 bitet 100%osan kihasználni ami után lesz csak szükséges 128bitre áttérni" Kíváncsi vagyok hogy jól számoltam-e. Egyéb építő ill bontó kritikát várom szivesen

És mi a véleményetek arról hogy pl. nem egyből duplázódni fog, tehát nem 64-128-ra hanem megint hozzáadódik 32 tehát 64+32 = 96

Bár nem számoltam utánad, de szerintem igaz dolgokat írtál le. A 128 bit teljesen felesleges, pontosan az általad említett okok miatt. Egyébként érdekes tényleg. Köszi :) Üdv, Gergő

Még sok alkalmazásnak nincs is rendes 64bites verziója. Akkor meg mit akar 128bittel? :D

@"Backxide"#p19580096 nem a 2 egész számú hatványa, tehát szerintem ez nem működik.

annyira nem agyament, az ZFS már most is 128 bites fájlrendszer. meg az m$-ről volt szó valamelyik hírportálon, hogy a win9 (azaz a kettővel későbbi win) már esetleg 128 bites lesz. nyilván nem az a hajtóerő, hogy elfogyna a memóriacímzés, a 64 bit is jóval régebben van annál, minthogy ez problémaként jelentkezett.

2032: 512 bites x86 architektúra 40GHz-en, de a Windows17(tm) ki is használja. :) Valahol azt olvastam hogy pont ez az elavult, megkövült architektúra a fejlődés legnagyobb gátja. Nem véletlen az IA64. Mennyin is mennek az Itanium procik? 1.6GHz-en?

A nagyobb bitszam nem csak a memoria maximalis meretere van kihatassal amugy, hanem ezzel egyutt a processzorban levo regiszterek is nagyobbak, szelesebbek lesznek. Ezaltal 1 muvelettel nem 4 vagy 8, hanem 16 byte-nyi informacio valtozik. Pl. 64 bites procival 2x2 QWORD osszeadasa ugye 2 muvelet. 128 biten ez 1 muvelet. De ez persze csak elmelet, az ilyenfajta optimalizaciotol meg a 64 bites programok is messze vannak. Bocs a kockulos szovegert...

Mac Pro 32 GB ram-os a legjobb féle, és otthoni felhasználásról beszélek...

@"lacirta"#p195807Nem is beszélve a pontosság növelhetőségéről.

128bites processzorok és elképesztő számok

jthunter

decoati[off] Persze, nem vagyok sértődékeny, ismerem/elfogadom hiányosságaim. :) Na, igen, a 386 óta történt egy s más. Érdekes lehet egy i386 vs i686 vagy valami hasonló teszt. Bár gondolom csak 1-2 helyen jönne ki számottevő/érezhető eltérés, nameg az, hogy valamit 686-ra fordítok 386 helyett az != azzal, hogy optimális a kód a processzor számára. "Just for fun": Van 1-2 asm-ben íródott operációs rendszer, múltkor játszadoztam velük kicsit. Persze nem teljes értékű "desktop" rendszerekről van szó, viszont a "vas" képességeit szépen demonstrálja. 1 másodperces bootidő, villámgyors reagálás. Persze nyilván mérhetetlenül sok időt vesz igénybe egy ilyen rendszer fejlesztése, karbantartása. [/off]

richi105

Nem is értem minek a 128bit szerintem hagyjuk is ki egyből nagyra törni 256bit vagy akkor 512bit. De viccet félretéve nem értem némelyik embert még azt se tudjuk kihasználni amink van itt a 64bit-re gondolok. De úgy vélem a Microsoft megint kitalál valami nagy dolgot az embereknek 128bit mekkora vakítás már ez. Ugye 64kB mindenre elég aha persze most meg 128bit-es rendszer, de nem a marketingjükbe van a hiba.

sulfur

richi105Hát, nagyjából végigolvastam a hozzászólásokat. Nem a kapacitás duplázódásról akarok irni. Az a törvényszerűség (nem jut eszembe a bácsi neve, akiről elnevezték) ha jól rémlik, másfél évente dupláz. Amúgy Shannon tétel. Most ugrott be. Negyven felé már kopnak a kerekek. Na szóval. 11 vagy 12 éve történt a Kandón. Csoport társaim a szgépekről beszéltek. Én akkortájt cak a melóhelyen használtam, úgyhogy sok hozzászólni valóm nem volt. Na, akkortájt kezdték el nyomatni a 32-bites hangkártyákat. a csop társak azon filóztak, hogy a 16 bites zenéhez ( audio cd szabvány) minek 32 bit? Csak azért, hogy a felső 16 bit csupa 0-ból álljon? Akkor lettek a PCI-os hangkártyák. Ma meg már nem is emlékszünk a régi fekete csatis ISA-ra. Lassan már a barna AGP is a múlté. (nekem még ilyen van) Szóval a technika megállithatatlan. Növekszik az órajel, növekszik a bit szám. Hogy mikor melyik? Amikor amelyik. Előbb-utóbb úgyis lesz 128 bit. Aztán 256, majd 512. Hacsak ki nem találnak valami egészen más technikát. Mint pl a 3 illetve több állapotú tranyók. Vagy kvantum proci. Vagy mittudomén.

body007

ccén motorolás amigáról :P

PhazeC

body007+1

mrdozer

sulfurElsőként egy kis kiegészítés: Moore-törvénynek nevezzük azt a tapasztalati megfigyelést a technológiai fejlődésben, mely szerint az integrált áramkörök összetettsége – a legalacsonyabb árú ilyen komponenst figyelembe véve – körülbelül 18 hónaponként megduplázódik. A témához: Ezen már mi is sokat vitatkoztunk a baráti körünkben (sok a kocka), igazából mindig ugyanoda jutunk, az újabb és újabb technológiai megoldások jóval azelőtt bevezetésre kerülnek mielőtt arra az "átlag" usernek szüksége lenne, és ez azért van mert nem az átlag user befolyásolja az technológia irányát hanem maga az ipar (nem is beszélve a hadi iparról). Az ipar érdeke a folytatólag és folyamatos fejlődés melynek ütemét és irányát teljes mértékben ellenőrzés alatt tartják. Persze részben valós felmerülő igényre vagy szükségletre is reagál az ipar de ma már nem ez a fő vonal.

mrdozer

mrdozerHa már szó volt róla tegyük ezt is tisztába: Shannon tétele A digitalizálás során alkalmazott diszkrét elemű felbontás pontatlansága a modemek számára zajként jelentkezik. Shannon tétele egyértelmű összefüggést ad a vonalon lévő jel/zaj viszony és a vonalon elérhető maximális adatátviteli sebesség között. A gyakorlati értékeket behelyettesítve 34822 bit/s sebességet kapunk határértékként. Ez a sebesség a kapcsolt vonali modemek maximális sebessége, ha az összeköttetés két végpontja a telefonvonali hálózat egy-egy végpontján található. Bővebben itt.

sulfur

mrdozerBocs! Igazad van. Ezt a két öreget is mindig összekeverem. Attila

lacirta

mrdozerEn meg ugy tanultam, hogy ugy szol Shannon "digitalizalos" tetele, hogy ha egy analog jel spektrumaban a maximalis frekvencia f, akkor azt legalabb 2*f frekvenciaval kell mintavetelezni, hogy ne legyen atlapolodas, vagyis informacio vesztes a digitalizalt adatfolyamban. Pl. CD minoseg eleresenel kb. 50-22kHz-ig tart a hangfrekis tartomany, ezert kb. 44.1 Khz-el mintavetelezzuk ami a duplaja.

PhazeC

lacirtaSzóval Nyquist?

lacirta

PhazeCOk, igazsag szerint Nyquist-Shannon tetel. Nalunk Shannon 2. tetelekent emlegettek. http://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%E2%80%93Shannon_sampling_theorem ...a wiki szerint Nyquist vetette fel a sejtest, es Shannon bizonyitotta be.

PhazeC

lacirtaUhh, asszem a legjobb, amit tudósok számára kívánhatunk, hogy ne nevezzenek el róluk semmit :D

mrdozer

lacirtaÉn Shannon tételként tanultam, de persze azóta sok mindent változott.

Dr. Szöszi

PhazeCHa már feljött a topik... Kinek van meg Neyem tétele?

perperNorbi

mrdozerÉn is Shannon tételként tanultam kb. 4 éve, igaz azóta is sok minden változott :)

draszti

Értem én hogy nem akartok gépet fejleszteni, meg sokat kell várni a 4 magos procik teljes támogatására kijön a win 8 májusban és kiderül mik a határai ennek a dolognak. és én se szívesen vettem de nem csak a prociból áll a gép 2 magos procival túlnyomórészt nem megy a ddr3 ami sebesség és gazdaságosság szempontjából fontos jó a 64 bit kiforrott de a ddr3 olcsóbb és jobb

Kendek

drasztiNa most ennek rugaszkodj neki még egyszer. Próbáld meg magyarul, a nyelvtan szabályait betartva és érthetően leírni amit szeretnél. Ez eddig egy nagy és értelmetlen marhaság.

beg

drasztiAdok egy pár shiftet, pontot, vesszőt, továbbá: www.magyarhelyesiras.hu, ezekből állítsd össze a mondandódat még egyszer. Nem is tudtam, hogy a processzor az alaplap kihagyásával dönt arról, hogy barátságra kerül-e a ddr3-al, vagy nem... Na de majd a w8, meg a világbéke megoldja.

Dr. Szöszi

KendekKöszönöm, hogy leírtad helyettem. ( avagy: +1 )

daniferi

KendekAzt hiszem, megfejtettem, mit akart írni :) Tehát: Hiába nincs sok 4 magra optimalizált program, elég lenne a 2 mag is, de a DDR3 az olcsóbb és jobb, ám a 2 magos nem támogatja (szerintem ez tényleg marhaság), ezért vett 4 magosat, de majd jön a windows 8 és kiderül, mire jó a 4 mag.

DcNdrew

Dr. SzösziGoogle pl?

Dr. Anonymous

Dr. Szöszihttp://www.youtube.com/watch?v=gYoi6tilRO4

Dr. Szöszi

DcNdrewFélreértettél, de nem is ezért szeretlek.

« Előző oldal Következő oldal »