BarnyBocsánat a kései válaszért, csak gondoltam, ha már kifejtem a véleményem bővebben, akkor azt gondoljam is át...
Nem, nem akarom elfelejteni, érdekesnek tartom a témát.
Tehát:
Több részre próbálom bontani a dolgot, hogy érthető legyek, meg aztán én se kavarodjak bele a saját gondolataimba.
Igen, az irányító szoftverről beszéltem, de azért, mert lényegében erről van szó. Szoftverekről, ráadásul olyan szoftverekről amik ugyanazt a feladatot látják el, csak más eszközön.
Ha kiindulunk a bicikli-űrsikló által képzett síkból:
Képezzük ezt le CAD szoftver-email kliens síkra, mondjuk, még ha úgy gondolom ez a hasonlatot sok helyen sántít is. Ma már mindegyik létezik PCre, Tabletre, sőt telefonra is. A kérdés az, hogyha egy jól képzett mérnök nagyszerűen tud házakat tervezni otthon a PCjén és aztán kimegy a munkaterületre a kis tabletjével, miért nézzen más felületet? Ha tudok a PCmen valahogy emailt írni, miért kelljen máshogy a telefonomon? Ezzel csak azt mondtam, hogy a más eszközökön a célszoftver megjelenése legyen azonos. Az operációs rendszert is tekinthetjük amolyan célszoftvernek. Ezzel lehet fájlokat menedzselni, szoftvereket telepíteni, indítani. Az egyszeri embernek ezt is meg kell tanulnia, és ehhez is kell egy felhasználói rutint szerezni.
Miért kell így hozzáállni? Ha valaki nem tud PCt kezelni az ne használja, szintúgy a többinél... Rossz hozzáállás. Asszem már egy elég lerágott csont, de ezek eszközök, amik azért vannak, hogy kiszolgálják az igényeket, és hogy a hozzá nem értő embereknek is meglegyen ezen funkciók eléréséhez a lehetőségük. Ma elegendő annyi tudás, hogy tudj fájlokat kezelni, doksikat menedzselni, meg ha kell, akkor célszoftvert használni. Ennél tágabb tudása számítástechnikai eszközöket illetőleg csak a villamosmérnök és informatikus egyedeknek a minimum, másoknál meg fanatizmus, érdeklődés csak.
Ezekből kiindulva pont az egységes kezelő felület a kulcsa annak, hogy az egyszeri ember is elérje és használja a számítástechnikai eszközök/internet által nyújtott lehetőségeket.
Remélem most már nagyjából sikerült kifejeznem, miért is gondolom úgy, hogy nem helyes azzal párhuzamba állítani, hogy egy bicikli és űrsikló irányítása nem azonos. Ha belegondolok, ha mindkettő megértené, hogy ha azt mondom "mennyé' jobbra", és menne jobbra, máris ott vagyok az egységes kezelőfelületnél, még ha az egyiknél kormány fordítást és dőlés szöget, a másiknál kilövellt tömegmennyiséget és irány szöget kell megadni. Az már az oprendszer dolga, hogy tudja mikor mihez nyúljon, nem a kezelőfelületé.
Ha most konkretizáljuk a dolgot a Unityra:
Sztem a Unity egy igen jó meggondolásokon alapuló felület.
A trend az, hogy ha nem is tabletekre, meg telefonokra, de laptopra igen jellemzően átváltanak az átlag emberek a PCről. Én is most arról írok. A két kezem itt van a billentyűzeten. A touchpad kényelmetlen, az egér "messze van". A unity nagyszerűen kigondolta, hogyan tegyük használhatóvá a grafikus felületet anélkül, hogy égető szükség lenne az egérre, mindezt úgy, hogy - úgy tűnik ezt viszont kevesen vitatják - a mai értintőképernyős technológiához kellően igazodik, azzal is kellően kényelmesen irányítható. A Unity más, mint amit megszoktunk, de ez nem azt jelenti, hogy rossz és kényelmetlen.
Az egeret meg felejtsük már el, már mikor megjelent egy ergonómiai zsákutca volt, csak az Apple-nek a "must have" kampányába jól beleillet. Pont mint a mostani érintőképernyő trendek...
