Manapság mennyire használod ki az internethozzáférésed?

zsolt160matizosEz inkább telefon, vagy beállítás esetleg szolgáltatói probléma. Automatikusan leváltani 3g-re beszélgetéskor (hívás kezdeményezése, vagy fogadásakor) kell.

XplosiveIgazából a térerő problémák egy része nem is térerő, hanem toronykapacitás probléma. Példa: Tegyük fel, hogy a legközelebbi torony 1km-re van, a következő 2km-re. Mindegyik torony 10 "vonalat" tud kezelni, vagyis egyszerre ennyi eszközt tud csatlakoztatni a hálózatra. Ha az utcában egyszerre 12-en akarnak telefonálni, akkor kettő nem tud csatlakozni a legközelebbi toronyra, csak a távolabbira, ezért a jelszint is gyengébb lesz. Ha a szolgáltató felé jelezve van, hogy ilyen problémák vannak, általában hamar reagálnak rá és bővítik az adott torony kapacitását. Ha azt nem lehet, vagy nincs eredménye, akkor egyedi erősítőt telepítenek az épületre díjmentesen.

sömikeNem mindig kell leváltani 3G-re. Létezik a VoLTE, ami az LTE-hálózaton biztosít sokkal jobb hangminőséget. (Ha tudja a telefon és be van kapcsolva ügyfél- és szolgáltatói oldalon.)

tenkesKis infó mobil bázis állomásokról, cellákról, már ha valakit érdekel, most találtam: http://w3.tmit.bme.hu/kh2/kh2-03_mobil_1g_2g.pdf

Off Nem olvastam végig a hozzászólásokat, és nekem a felvetés se túl egyértelmű. Sávszélesség, és adatmennyiség, sebesség(?), meg kihasználtság keveredik benne. De van egy észrevételem. 2000-ben lett számítógépem, és internetem. Vagyis, az csak majdnem. Vezeték nélküli Motorola duál telefonvonalam volt két telefonszámmal, a "nagyobb" sávszélesség miatt. Ezt tudta a Matáv adni. Betárcsázós net volt. Ha meg akartam nézni a Freemail oldalt, a felhasználónév, és jelszó beírása után kb. 30 másodperc múlva megjelent egy üzenet, hogy ellenőrizte (valami) a beírt adatokat, és csatlakozott. És ezután megkezdődött a levelek betöltése. Nem letöltése, csak a levelek listája. Aztán, ha volt esetleg egy nagyobbacska melléklet, akkor jó néhány percig eltartott, mire megjelent mondjuk egy fénykép. Aztán lett ISDN, meg Dual ISDN, ADSL, stb. Mivel ezt a sebességet nem lehetett kibírni, gyakran mentem el internetkávézóba, bár a MATÁV ott nem szolgált fel kávét. Viszont, amikor beírtam, hogy index.hu, akkor az Enter leütésére szinte azonnal betöltött az egész oldal. Az "azonnal"-t úgy értem, hogy 1-2 másodperc alatt. Azóta sok víz lefolyt a Dunán, és nekem minden évben megduplázódott az internet sebességem. De azt a 20 évvel ezelőtti gyorsaságot még sohasem sikerült még csak megközelítenem sem. Az oké, hogy egy 5 gigás filmet 5 perc alatt letöltök, de az nekem jó lenne úgy is, ha csak 15 perc alatt töltődne le. De az, amikor betölt egy hírportál, elkezdem olvasni, rá akarok kattintani egy hírre, mire lejjebb ugrik az egész tartalom, aztán mire újrapozicionálom az egérkét, és kattintanék, addigra újra lejjebb ugrik minden, az maga a mennyország. Amikor 2010-ben váltottam Winről Linuxra, akkor megszabadultam a világ legidegesítőbb dolgától, a homokórától. Mondjuk az index.hu most kb. 5 másodperc alatt töltődik be teljesen, de sokszor idegesít ez a csuda nagy "sebesség", meg sávszélesség. A szolgáltatók gigaerős netről, meg elképzelhetetlenül nagy sebességről zagyválnak, miközben a helyzet nem változik semmit. Hiába növelik a szolgáltatók a "sebességet" akár a fénysebesség duplájára is, ha a betöltendő adatmennyiség exponenciálisan növekszik. Azt szeretném megérni, hogy nálam is úgy töltődjön be egy oldal, mint 20 évvel ezelőtt abban a MATÁV kávézójában. De mondjuk a FFx fejlesztőit sem értem. Sem egy oldal, sem több oldal párhuzamos betöltése kapcsán. Ha megnyitok 10-15 lapot, akkor miért akarja egyszerre betölteni? Miért nem szépen sorjában egymás után?

anacondaA probléma nem az internet sebességed miatt van, azon már rég túl vagyunk böngészés területén, hogy gyorsan betöltődjön egy weboldal. Amióta 4~5 Mbps / eszköz rendelkezésre áll, nem a sáv széllesség a probléma, mert azzal villám gyorsan lejőnek a szükséges adatok. Akkor miért is lassú!? A weboldal amit meglátogatsz, sokszor szerver oldalon optimalizálatlan, WordPress, Joomla... és hasonló tartalom kezelő moduláris portálok, ha nincs agyon cachelve másodpercek csak a szerver válasz idő. Aztán ha meg jön a válasz, a FrontEnd felületi FW -k tucatjait tölti le, ami alapvetően még nem lenne gond, pár száz KByte csak. DE! Ezeket a JS - CSS lib -eket utána kliens oldalon értelmeznie kell, ez géptől függően 1 másodperc és 10 másodperc közt is változhat. És mikor végre már ott az oldal előtted, akkor se lélegezhetsz fel, mert elkezdi betölteni a 3. fél dolgait, ADS és Soc modulokat. Ha pedig nincs kihagyva előre neki fix -en a hely, akkor bizony össze - vissza ugrálhat. De ha be is töltődött az oldal egyszer, amint navigálnál rajta többnyire, csak a letöltést spórolod mg a JS - CSS és alap képi elemeknél, Vagy is az internet sávszéllességednek itt már semmi hasznát nem veszed, hogy gyors, mert már gépeden van Cacheben. Viszont onnan betöltve, elkezdi újra inicializálni őket és újra legenerálni az oldalt, és géped hardvereitől függően változik mennyi idő. Hogy ezt az utóbbi eseten javítani lehessen pár helyen láthatod, hogy mikor rákattintasz valamire szinte pillanatok alatt bejön, ezt az AJAX integrációval próbálják erősíteni, ilyenkor csak részben kerül újra rajzolásra a weboldal, és nem kell újra inicializálni a JS CSS lib -eket. Ilyen pl. a pizzaforte.hu ott is AJAX -al töltik be az oldalakat, és cache -ben is tárolja. Aztán tényleg fehér holló szinten van az amikor WebSocket -en keresztül szolgálja ki az ügyfelet. Ilyenkor a szerveroldalon a méretes FW fáljainak inicializálása, betőltése már megtőrtént előre, és csak gyors adatcsere tőrténik a szerver és kliens közt, aminek extra bónusza, hogy szerver oldalról is indulhat tranzakció, azaz pl. egy chat esetén nem kell x időnként lekérni hogy van -e új üzenet, hanem amint érkezik, az aktív kapcsolaton keresztül értesít. Miért volt gyorsabb 2001~2004 közt!? Mert minimális JS volt, azt is ráért betölteni, az oldal után, mert extra volt, nem alap része. A weboldalak sokkal egyszerűbbek voltak, jelentős részük csak statikus HTML. Nem egy kész 40 ezer fájlból álló tartalom kezelő generálta le, hanem max 1-2 PHP/CGI fájl. CSS is inkább a natív HTML kiegészítése volt, és nem az adata a weboldal teljeses szerkezetét. Akkoriban Frame és táblákkal osztották fel a weboldalt, így formázások HTML része voltak. Manapság CSS3 -al, Grid/Flex szerkezet -t responzívan ír le egy stílus lap, nem csak pár formázást, padding, margin, betűméret, szín... A HTML kód manapság inkább formázást már nem is tartalmaz, csak egy minimális vázat, amit utána CSS -el rendeznek, formáznak. Sőt lassan csak egy Canvas réteg / rajzalap lesz, és át fog lépni egyre inkább a WebASM és WebGL felé, és akár 3D grafikai felület lessz.

H.Tibor87Sajnálom, hogy így megdolgoztattalak, ráadásul feleslegesen, mert ebből egy szó sem értettem. Vagyis a szavakat értettem, csak a mondatokat nem. A viccet félretéve, nagyjából tisztában vagyok ezzel, de hogy úgy mondjam ez engem nem érdekel. Ez olyan, mintha a mai autók a rengeteg fejlesztés ellenére ugyanannyit fogyasztanának, mint a húsz évvel ezelőttiek. A lényeg az, hogy ugyanolyan lassan jelenik meg egy oldal, mint évekkel ezelőtt. Ha kijön az új FFx verzió, azt olvasom, hogy sokkal gyorsabb lett, a szolgáltató minden évben gyorsabb netet ad. (Tudom, hogy nem az elektronok sebessége növekszik) Egy hírportál esetében a szöveges tartalom a lényeg. De még a felvezetőt sem tudom nyugodtan elolvasni. Tudom, használjak reklámblokkolót. Próbáltam. Két problémám volt vele. Az egyik erkölcsi. Az oldalak sikítva kérték, hogy kapcsoljam ki, mert nekik a reklámból van a bevételük. És ez méltányolható kérés, az ember kicsit szégyelli magát olyankor. A másik gyakorlati. Sok oldal nem jelenik meg rendesen. Lemaradnak a képek, és a videók. És vacakolhatok vele, hogy egyenként elindítom, de akkor meg ott vagyok, ahol a part szakad. Én a FFx olvasói nézetét szoktam alkalmazni. Az oldal hátterét szépia színre állítom, a betűket meg kényelmesen olvasható méretűre. Kár, hogy arra nincs mód, hogy az legyen az alapértelmezett nézet, akár mondjuk weboldalanként. És milyen jó lenne, ha már eleve csak a néhány kB-nyi adat töltődne le olyankor. Heuréka! https://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/auto-reader-view/?utm_source=addons.mozilla.org&utm_medium=referral&utm_content=search Automatikusan olvasói nézetben nyitja meg a kiválasztott oldalakat. És persze nem működik minden oldalon.

anacondaTe magad is leírtad a választ a kérdésedre. Azért "ugyanannyi" idő alatt jelenik meg egy oldal, mint 20 éve, mert sokkal nagyobb a sávszélesség és a hardverek is sokkal jobbak. Ha nem így lenne, egy mai oldal egy fél nap alatt sem töltődne be, mivel sokszorosa lett az oldalak információtartalma, és teljesen más a felépítése. Tekintve, hogy mivel kell ma megküzdeni egy lap betöltéséhez, igazából sokkal gyorsabb lett a folyamat. Persze ott van még Freud is, hiszen említetted, hogy akkoriban az a 2-3mp milyen gyors volt, most meg ugyanaz a 2-3mp érthetetlenül lassú. Pedig az mp nem változott semmit. Ami szerintem simán indokolja a mai giganeteket, az az otthoni infrastruktúra és a beépített tartalék. Manapság már mi kapcsolódik otthon a netre? Pc-k, telefonok, tabletek, laptopok, okosTV-k (ne is említsük az IPTV-t), biztonsági kamerák, nyomtató már szinte alap és ezekre jönnek az egyéb otthoni okoskütyük. Nem is kell nagy állományokat letölteni, csak úgy szaladnak a megabitek, ez képet továbbít, az frissít, amazok a sokadik weboldalt nyitják meg...stb. A tartalék meg azért kell, mert a giganet általában és teljesen érthetően átlagterhelésnél giganet, így extrém terhelésnél is marad egy fél belőle.

anacondaA több "adatot" amit "mozgatni" kell, a felhasználói igények növekedése generálja. (Hogy ez a növekedés mekkora mértékben mesterségesen gerjesztett, az most nem tartozik ide). A Te igényeid is megnőttek, még ha nem is gondolod, hogy így van. Pedig így van, és le is írtad: "Egy hírportál esetében a szöveges tartalom a lényeg. De még a felvezetőt sem tudom nyugodtan elolvasni." vs: "Sok oldal nem jelenik meg rendesen. Lemaradnak a képek, és a videók. És vacakolhatok vele, hogy egyenként elindítom, ....."

XplosiveA Totalcar ezt írja ki: ---------------------------------------------------- Hirdetésblokkolóval néznéd éppen a Totalcart, és ettől mi éhen halunk. A TC olvasása ingyen van, de a működtetése nem: szerzőink és családjaik táplálkoznak, és ami fontosabb: rendszeresen tankolnak, pénzért. Kérjük, engedélyezd a TC-n a hirdetések megjelenítését, vagy ellehetetleníted a működését annak, amit épp olvasni szeretnél. --------------------------------------------------- Szerintem teljesen érthető az érvelésük... :))

XplosiveVan aki ebből él, az a munkája, hogy tartalmakat gyártson, és azt sokan fogyasztják. De jól tudják, hogy nem nagyon lehet megmaradni a piacon ha fizetőssé teszik a hozzáférést. Ezért főleg a reklámokból van a bevétel, abból élnek meg. Az más kérdés, hogy egyesek szerint ez ingyenélésnek számít. Pedig a tartalomgyártásban is nagyon sok munka van, még ha ez nem is tűnik igazi munkának.

XplosiveSajnos nagyon kevés pénzt termel a reklám, főleg ha senki sem nézi meg. Ezért tolják az arcunkba, hogy mindenképpen tűnjön fel, és legyen minél hatásosabb. Ez esetenként tényleg bosszantó tud lenni. Sok weboldal már kitalálta azt, hogy opcionálisan elő is fizethetsz, és akkor - többek között - megszűnnek a reklámok. Így mindenki jól jár. A rendszeres olvasó honorálja a tartalomgyártást, a látogató pedig bár kompromisszumot kötve, de ugyanúgy hozzáférhet ahhoz ami érdekli.

sömikeÉn ebben nem látok ellentmondást. A "Felül fogja múlni az uniós átlagot a magyar gazdaság az Európai Bizottság szerint.html" oldal lementve 232 elemből áll, és 69.9 MB-ot nyom. Olvasói nézetben 9,2 kB. Amikor el akarom olvasni ezt a cikket, és rákattintok, számomra csak ez a 9.2 kB a hasznos. Ami pedig a kattintgatást illeti, az akkor van, ha be van kapcsolva a blokkoló. Mert van olyan, amikor egy tartalom szerves része a cikknek, de a blokkoló szerint meg reklám. Egy ideig szívtam ezzel, aztán feladtam.

XplosiveJól értem, hogy az, amit a Totalcarnál csinálnak az szerinted nem munka? A Klub rádió meg nem abból a pár forintból tartotta el magát, amit a hallgatók utaltak nekik. Kaptak ők pár dollárt is. De most, hogy megszűnt, a szavaid szerint elmehetnek dolgozni. Nem értem miért lovalod bele magad egy általad elképzelt párbeszédbe. Ki mondta, hogy nincs munka? "Ha nem tudják fenntartani a weboldalt, akkor zárják be" Épp azt teszik, fenntartják a weboldalt. A fészbuk is abból tartja fent magát, és a Google is a hirdetésekből él. Ráadásul ők ketten teszik zsebre a magyarországi internetes reklámbevételek döntő többségét. Az oldalak üzemeltetői meg csak alamizsnát kapnak. Mondd, Te ingyen osztod az észt, vagy fizetnek neked ezért?