Üdvözöljük az ubuntu.hu oldalán

Itt megtalálhatja a rendszerrel, illetve a nyílt forráskódú alkalmazásokkal kapcsolatos információkat, érdekességeket. Csatlakozzon a beszélgetésekhez, blogoljon, segítse Ön is a közösséget. Jó fórumozást kívánunk!
EgyébBlogok

OFF, semmi Linux nincs ebben: indukciós főzőlap vs gáztűzhely

Egy közeli európai nevű műszaki boltban akciós volt egy kétzónás hordozható indukciós lap, és vettünk egyet későbbi felhasználás céljából - már régebben is kellett volna alkalmanként, de most a kihagyhatatlan akció előre hozta ezt a beruházást...
Persze rögtön kipróbáltuk, és valóban nagyon praktikus szerszámnak néz ki.
A fene megevett, hogy vajon érdemes-e elgondolkodni, hogy az öregecske gáztűzhelyet lecseréljük indukciós főzőlapra, vagy maradjunk meg a gázüzemnél és gáztűzhelyet vegyünk majd újra, ha eljön az ideje?
Kiolvastam az internetet, de nem találtam meg az engem érdeklő adatokat ebbena témában, csak használhatatlan marketing összehasonlításokat találtam.
Mivel itt vannak rajtam kívül műszaki érdeklődésűek, gondoltam, az alábbi tesztem eredményét megosztom.

Nekem az jött ki, hogy a jelenlegi viszonyok között még nem érdemes a villanytűzhelyet erőltetni, ha csak a rezsiköltséget nézem, de részletezem egy kicsit alább.

Fogtam egy kuktát (alkalmas indukciós főzőlapon való használatra), feltöltöttem csaphideg vízzel, egy peremig, amit jelölésként használtam. Hozzávetőleg 3,5l vízzel. A kuktát nem zártam le.
A lényeg, hogy másodszor is pontosan ugyaneddig töltöttem ugyanolyan hőmérsékletű vízzel.
Feltettem a tűzhelyre az egyik közepes dűznire. A lobogó forrás kialakulásáig 36 perc kellett, ezután pontosan 15 percig hagytam forrni, persze lejjebb vettem takarékra (de nem teljesen, mert akkor a forrás is abbamaradt volna).
Fölhasznált gázmennyiség az óra szerint 0,128 m3. (Amíg nem fűtünk, nincs máshol gázfogyasztás, így könnyű volt csak a tűzhelyet mérni)

Ezután az edényt visszahűtöttem, újból csaphideg vízzel töltöttem föl, ugyanaddig a peremig.
Föltettem az indukciós főzőlapra. Beállítás szerint 2000W-ra kapcsoltam, a műszer szerint 1800W volt a teljesítményfelvétele. A lobogó forrás kialakulásáig 17 perc kellett (gázon 36 perc volt!!!) ezután átkapcsoltam hőfokszabályozó üzemmódra. Érdekes, hogy 140 fokot kellett beállítani, hogy a lobogó forrás megmaradjon.
Pontosan 15 percig hagytam ugyanúgy forrni, mint előtte a gázon.
Felhasznált energia: 0,7kWh.

Ezekkel már legalább lehet valamit számolni.
A mostani sávos villanydíjjal 51Ft-ra jön ki nekünk 1 kWh.
A forrongós művelet tehát közelítőleg 36Ft-ba került (és 32 percbe).
A gázból 1m3 102 Ft-ra jön ki, mert teljesen beleférünk a havi limitbe. Ennek megfelelően a próbafőzés 13Ft-ba került (és 51 percbe).
Más egységárakkal nyilván más jön ki.
Engem ez nagyon érdekelt, és abban a reményben osztom meg, hogy valaki mást is érdekelhet esetleg.
Ha nem így van, akkor bocsesz az offért...
🙂

    Hozzászólások (11)

    A hozzászólások nem engedélyezettek ennél a cikknél

    Egy közeli európai nevű műszaki boltban akciós volt egy kétzónás hordozható indukciós lap, és vettünk egyet későbbi felhasználás céljából - már régebben is kellett volna alkalmanként, de most a kihagyhatatlan akció előre hozta ezt a beruházást...
    Persze rögtön kipróbáltuk, és valóban nagyon praktikus szerszámnak néz ki.
    A fene megevett, hogy vajon érdemes-e elgondolkodni, hogy az öregecske gáztűzhelyet lecseréljük indukciós főzőlapra, vagy maradjunk meg a gázüzemnél és gáztűzhelyet vegyünk majd újra, ha eljön az ideje?
    Kiolvastam az internetet, de nem találtam meg az engem érdeklő adatokat ebbena témában, csak használhatatlan marketing összehasonlításokat találtam.
    Mivel itt vannak rajtam kívül műszaki érdeklődésűek, gondoltam, az alábbi tesztem eredményét megosztom.

    Nekem az jött ki, hogy a jelenlegi viszonyok között még nem érdemes a villanytűzhelyet erőltetni, ha csak a rezsiköltséget nézem, de részletezem egy kicsit alább.

    Fogtam egy kuktát (alkalmas indukciós főzőlapon való használatra), feltöltöttem csaphideg vízzel, egy peremig, amit jelölésként használtam. Hozzávetőleg 3,5l vízzel. A kuktát nem zártam le.
    A lényeg, hogy másodszor is pontosan ugyaneddig töltöttem ugyanolyan hőmérsékletű vízzel.
    Feltettem a tűzhelyre az egyik közepes dűznire. A lobogó forrás kialakulásáig 36 perc kellett, ezután pontosan 15 percig hagytam forrni, persze lejjebb vettem takarékra (de nem teljesen, mert akkor a forrás is abbamaradt volna).
    Fölhasznált gázmennyiség az óra szerint 0,128 m3. (Amíg nem fűtünk, nincs máshol gázfogyasztás, így könnyű volt csak a tűzhelyet mérni)

    Ezután az edényt visszahűtöttem, újból csaphideg vízzel töltöttem föl, ugyanaddig a peremig.
    Föltettem az indukciós főzőlapra. Beállítás szerint 2000W-ra kapcsoltam, a műszer szerint 1800W volt a teljesítményfelvétele. A lobogó forrás kialakulásáig 17 perc kellett (gázon 36 perc volt!!!) ezután átkapcsoltam hőfokszabályozó üzemmódra. Érdekes, hogy 140 fokot kellett beállítani, hogy a lobogó forrás megmaradjon.
    Pontosan 15 percig hagytam ugyanúgy forrni, mint előtte a gázon.
    Felhasznált energia: 0,7kWh.

    Ezekkel már legalább lehet valamit számolni.
    A mostani sávos villanydíjjal 51Ft-ra jön ki nekünk 1 kWh.
    A forrongós művelet tehát közelítőleg 36Ft-ba került (és 32 percbe).
    A gázból 1m3 102 Ft-ra jön ki, mert teljesen beleférünk a havi limitbe. Ennek megfelelően a próbafőzés 13Ft-ba került (és 51 percbe).
    Más egységárakkal nyilván más jön ki.
    Engem ez nagyon érdekelt, és abban a reményben osztom meg, hogy valaki mást is érdekelhet esetleg.
    Ha nem így van, akkor bocsesz az offért...
    🙂

      klt
      Még kiegészíteném annyival a tesztet, hogy az indukciós főzőlap pontosan akkora területen melegít, mint amekkora a ráhelyezett edény alja, ezt sem a kerámialap sem a gáz nem tudja, pedig nagyon kényelmes és gazdaságossági szempontból is előnyös tulajdonság. (Jó, a gáz esetében kézzel beállíthatod, hogy a láng ne nyúljon túl az edény alján és mégis lehetőleg a legnagyobb felületen melegítsen, de amikor leveszed takarékra, akkor csak a lábos közepét hevíti.)

      • klt válaszolt erre.
      • klt kedveli ezt.

        Még OFFabb.
        Nálam a konyhában nincs gáz. Kerámialapos villanytűzhelyem van.
        Újabban a vízforralásnál (tésztafőzés) rászoktam arra, hogy a vizet először egy elektromos vízforralóban melegítem meg, és ha forr, akkor töltöm át a fazékba.
        Sokkal gyorsabban felforr, mintha a fazék hideg vízzel kezdtem volna.
        A tűzhelyen aztán már csak szinten kell tartani a forrást.

        Elméletem szerint a hideg víz felmelegítéséhez ugyanannyi energia kell a tűzhelyen is, mint a forralóban, tehát a művelettel időt nyerek, esetleg a tűzhely veszteségein spórolok egy kicsit.

          Hát ez meglehetősen bonyolult. Egyébként a legjobb módszer pont az amit te csináltál, egyszerűen kipróbáltad és utána számoltál!

          • 1m3 gáz energiatartalma, átszámolva kb. 9.5kWh,
          • ugyanakkor egy indukciós főzőlap hatásfoka csaknem 80%, egy gázosé kb. 30%.

          Ehhez még hozzájönnek a helyi adottságok, pl. hogy ki van-e építve gáz, vagy fordítva, elbír-e a meglévő hálózat egy rendes indukciós főzőlapot?
          Ezután jön a számolgatás, melyik kvótába fér bele jobban az adott fogyasztási hely, hiszen hiába fogyaszt az egyik vagy másik megoldás önmagában alapáron kevesebbet, ha az összfogyasztást nézve kvóta feletti áron az már jóval többe kerül.

          • klt válaszolt erre.
          • klt kedveli ezt.

            a mester

            Ha nincsen gáz, választás sincs.

            a mester , esetleg a tűzhely veszteségein spórolok egy kicsit.

            Ez valószínű.

            tenkes 1m3 gáz energiatartalma, átszámolva kb. 9.5kWh,

            Igen, és ha így nézem, akkor 1,2kWh-t pöfékeltem el gázon, míg az indukcióson csak 0,7kWh-t.
            Majdnem a duplája...

            tenkes ki van-e építve gáz, vagy fordítva, elbír-e a meglévő hálózat egy rendes indukciós főzőlapot?

            Pontosan! És egy napelemes rendszer még tovább tudja árnyalni a képet.
            Engem a sok marketing bullshit zavart, ami szembejött a neten (lehet, rosszul kerestem).
            Már mindegy, elszórakoztam vele pár órát, és legalább hiánypótló próbát tettem 🙂

              csuhas32 A legelső próba tejberizs volt, 1l tejből, némi mazsolával, lezárt kuktában, indukcióson.
              20 perc.... Azért ezt gázon nem megy. 😃
              Ja, 0,3kWh...

              Nekünk 2db indukciós hordozható platnink is van, kifejezetten terasz használatra, és az egyik méri az elfogyasztott kWh-kat. (meg van a gázgrillen külön gázrózsa kifejezetten pacal/körömpöri céljából, amivel száműzve vagyok bentről)
              Tegnap is terasz-sertéspöri készült az indukción, de elfelejtettem megnézni mennyi az annyi. Legközelebb résen leszek, kizárólag a tudományos kíváncsiságtól hajtva.

                a mester Elméletem szerint a hideg víz felmelegítéséhez ugyanannyi energia kell a tűzhelyen is, mint a forralóban,

                Sőt több, hiszen a kerámialapon tutira kisebb a hatásfok, mint a teljesen zárt, és ideálisan kialakított hőátadó felületű forralóban.

                aaa0 Na az a legjobb! Ízre mindenképp, viszont egy pörire kb, egy almásláda akác megy el, miközben hol lobog a lé, mint az őrült, hol meg majd kialszik tűz. Szóval kb. 3-4 órát üldögél mellette az ember, és azt már fröccs nélkül nehéz....

                klt "Ha nincsen gáz, választás sincs".

                Ha azt nézzük, akkor végül is van. Lehet főzni áramos tűzhelyen, vagy lehet főzni fatüzelésű tűzhelyen is (például sparhelten, ha van). Hogy melyik az olcsóbb, az jó kérdés. Főleg mostanság, a megnövekedett energiaárak mellett.

                tenkes ha szomorú a kiűzetésed, legalább a finom ízek kárpótolnak téged.
                🙂

                Ennyivel később: egy év