A Microsoft Secure boot miatt a régebbi gépeken a fenti dátumtól nem fog működni a linux. (Illetve a Windows sem.) Mit tehetünk?

@"vé"#p686370 Szia! Messze még a negyedik hó első napja! Értem én, hogy uborkaszezon van, de szerintem ez az információ hápog, szóval nagy valószínüséggel kacsa. Mit tehetünk? Te például megoszthatod velünk, honnan ez az információ és hogy pontosan mit jelent a régebbi gépeken.

@"vé"#p686370 Pl. tájékozódhatunk.

@"csuhas32"#p686371 Innen: https://pcforum.hu/hirek/29624/linux-secure-boot-tanusitvany-lejarat-2025-szeptember

@"vé"#p686373 A szövegértelmezés sokkal hasznosabb lenne mint a pánikkeltés. A cikkben, mely amúgy helyesírási hibákat tartalmaz, tehát komoly forrásnak szerintem amúgy se vehető, az én olvasatomban egyáltalán nem ezt írják.

@"vé"#p686377 Amit leírt. Ha senki sem tesz semmit, akkor a Secure Boot nem engedi elindulni a lejárt aláírású szoftvereket, ugyanúgy mint eddig is pl az aláírással nem rendelkező szoftvereknél (linux változatok többsége). Megoldások: a SB letiltható UEFI-ben, a hardver gyártója frissítésben kiadhatja az új kulcsokat, az OS gyártója kiadhatja frissítésben a kulcsokat (ez az általános), linux rendszernél a user is aláírhat bármit MOK segítségével, amit csak jónak lát. Szóval aki olyan linuxot használ, ami nem volt aláírva, az már eddig is tiltotta a SB-t, aki aláírtat használt az rendszeresen frissítse.

@"vé"#p686377 A cikk címében ez a szó szerepel: „válhat**NAK**” aztán, ha tovább olvasol, akkor „... vagy valamiért egy, az említett dátumnál régebbi Linuxot használnak, belefuthat**NAK** a szóban forgó indítási problémába.” A cikk mindkét idézett részben feltételes módot használ, te viszont kijelentő módban hánytad ide a mondatodat, ami megítélésem szerint jelentős csúsztatást eredményez. Megállapíthatóan a témaindító mondatod mindkét fele téves. I. Ha nem vagy istentelenül béna, akkor simán fog működni az Ubuntu ami (még ha titkoltan is :-) ), de egy Linux disztribúció. – Eleve csak az említett dátumnál régebbi Linuxokat érintheti a probléma, ami ugye élből nagyon leszűkíti a kört, hiszen javarészt naprakész rendszereket használunk, azok már rendelkeznek a módosított kulccsal. – Másrészt ha ez nincs, akkor még a cikk szerint is lehet frissíteni a gépek firmware-t. – Ha erre sincs lehetőség vagy valamiért nem történt meg, akkor ki lehet kapcsolni a Secure Boot-ot (amit azonban a cikk szerzője biztonsági okokra hivatkozva nem ajánl). II. Windowsról pedig egyáltalán nincs is benne szó, bár az engem nem is érint, ezt te költötted oda. Ahogy az a cikk alatti jelenleg utolsó hozzászólásban is olvasható, akik Linuxot használnak, azoknál már most is nagyon sok esetben ki van kapcsolva a Secure Boot (aztán mégse történt semmi), szóval a legtöbb felhasználó esetén ennek az egésznek nulla jelentősége lesz, észre sem fogja venni. Javaslom neked, hogy máskor használd az „Ebben a cikkben meglátásom szerint az szerepel, hogy” formulát és egyből jelöld is meg a forrást, úgy a mondandód tartalmától függetlenül a közlendőd rendben lesz! Mert így, hogy tényként kijelentesz valamit, amit aztán egyáltalán nem tudsz alátámasztani... :-(

A dologhoz figyelembe veendő az a gyakorlati megfigyelésen alapuló tapasztalat, hogy - a pcforumon írt linuxos cikkeket nem szabad komolyan venni - Sting linuxos írásait nem szabad komolyan venni.

@"csuhas32"#p686379 Köszönöm a kioktatást! :(

@"vé"#p686381 Pedig minden szava igaz.

Szeptember 11 és kész?

tenkes

vé A perplexity-t én is használom, nem rossz, de csak azt "ismétli" amit a neten talál és amennyire "megérti". Sokszor lehet rajtakapni tévedésen és ugyanúgy ellenőrizni kell, mint pl. egy cikk valóságtartalmát. Szerencsére mindig ad forrásmegjelölést, ahol akár pont az ellenkezője is lehet, mint amit a perplexity válaszként ad.
A Rufus az égvilágon semmit sem csinál a secure boot-tal, vagy mással, mindössze a telepítő paramétereit módosítja (néhány parancssort cserél ki, amit akár kézzel is meg lehet tenni), hogy ne ellenőrizze a követelményeket.
A Secure Boot az MS által létrehozott szabvány, az MS biztosítja hozzá a kulcsokat (mások számára is), a Windows-t az MS írja alá, a támogatott Windows-ok frissítései tartalmazzák a kulcslistákat. Az eredeti cikk és az egész téma a LInux kulcsról szól.

vé

vé Lekapcsoltam az internetet, a BIOSban átállítottam a rendszerórát. A Debian is és a Windows is elindult. 🙂

klt

vé Írd meg a perplekszitinek is, had tanuljon!
😃

csuhas32

vé Szerencsére elég jól rácáfoltál a témaindítóra. :-)
Gratula!

vé

klt Megírtam neki. Ezt válaszolta:

"A Secure Boot kulcs lejárata szeptember 11-én valódi problémát okozhat szeptember 12-től, ha nincs rá frissítés.

Az óraáttállítás nem okoz ugyanilyen problémát, az csak a rendszer óra beállítását érinti, nem a Secure Boot működését.

Ha a Linux disztribúciód vagy bootloadered frissítve van és kezeli a Secure Boot kulcs lejáratát, akkor nem lesz indítási probléma.

Ha nem, akkor szeptember 12-től előfordulhat, hogy nem indul el a Linux Secure Boot alatt."

klt

vé Az óraáttállítás nem okoz ugyanilyen problémát, az csak a rendszer óra beállítását érinti, nem a Secure Boot működését.

És mégis honnan a levegőből tudja a szekúrbút, hogy még érvényes-e a kulcs, ha nem a rendszeridőből?

vé

klt Nekem sokkal megnyugtatóbb lenne, ha a BIOS-ban a Secure Boot-ot ki tudnám kapcsolni, vagy le tudnám tiltani. Na-de az én BIOS-om más képet mutat mint a 29. oldali. Egyébként miért? Tényleg jelszót kéne beállítanom?

klt

vé Valóban azt mondja.
"A firmware a tanúsítványokat nem a BIOS órájának aktuális dátumával hasonlítja össze, hanem a tanúsítványok kriptográfiai metaadatait és a firmware belső megbízható időforrását használja az érvényesség ellenőrzéséhez, így a BIOS idő előreállítása nem tudja kijátszani a lejárati ellenőrzést."
Ezt a perplexiti mondja összefoglalva.
Szerintem ködösít. Ha egyszer beállítom, hogy ma 2030. van, honnan tudhatja (akár csak elvileg is), hogy nem az a valódi dátum, ha fizikailag nem fér hozzá (levágott net) másik időforráshoz?

lala2

vé
Biztonságos rendszerindítás állapotának ellenőrzése:
mokutil --sb-state
Ez megmutatja, hogy engedélyezve van-e a Biztonságos rendszerindítás.
https://dev.to/tkirwa/managing-secure-boot-keys-for-software-on-ubuntu-2404-lts-5f7k

vé

klt firmware belső megbízható időforrását használja

Szerintem sincs ilyen.

vé

lala2 Azt írja, hogy SecurityBoot disabled. Akkor ezért indult el a linux is, a Windows is.

lala2

vé
Akkor Nálad nem lehet probléma szeptember 11. utan sem.

tenkes

vé Véletlenül nem Legacy módban van a Boot a BIOS-ban? Dual-boot esetén elég gyakori.

vé

vé Még kisérleteztem. Ha nen "setup" állapotban van az sb, akkor bekapcsolva állapotot mutat. Aztán internet kihúz, dátum előre és próba. És minden elindul. Akkor most mi van? Kacsa a cikk?

vé

tenkes Nem, UEFI-ben van.

tenkes

vé Azért volt a tipp, mert legacy módban nincs Secure Boot lehetőség. Ha viszont UEFI és disabled, akkor elvileg be-ki lehet kapcsolni valahol.

Kutyó

Ez hasonló lehet a biztonsági chiphez amivel a telefonokban is blokkolják a frissíthetőséget.
A kijátszására csinálnak hekkelt firmvereket.
Az én öreg gépjeimnél a Linux kiírja, hogy a biztonsági chip nem jó és magasan tesz rá.
A w10-nél is már hatalmas szappan opera van már a kérdésből.

tenkes

Kutyó ????????

Kutyó

tenkes ????????

Én általánosan nézem úgy, hogy valami ellenőrzi valaminek a meglétét.
Nagy vicc volt az is amikor az XP SP2 után nem működött a nyomtatóm, mert meghajtójában nem volt benne az ellenőrző kód és nem adtak ki hozzá kódosat. Emiatt álltam át akkor a Linuxra. Valaki írt hooá egy meghajtó programot.
Aztán jött a következő fenékre ülés, mert USB-nyomtató port átalakítóval ez sem működik. Jól ki van ez találva.

bartaszili

1) ti meg mi a turot filozofaltok ezen?
2) az a domain ahol ez a muk8 ezt az orbitalis baromsagot olvasta meg miert mukodik? ki a mano tartja azt a szart fent es ki fizeti ezt a semmirekello inkompetens firkaszt?

csuhas32

bartaszili Szerintem igazából nem is abban a cikkben olvasta.
Az MI írja, nem fog indulni a Windowsa.
Én inkább @tenkes agentnek hiszek.
A kérdezőt még saját tapasztalása se nyugtatta meg.
Nincs is nála bekapcsolva a Secure Boot, talán ez hozott neki némi reményt.
A teljes bizonyosságot az idő fogja tudni csak megadni.
Két hét múlva verziófrissítünk Debian 13-ra, szerintem szeptember 12-én meg el fog indulni nála a Debian is és a Windows is. Vajon mit fog mondani neki akkor az AI? Mi lesz az ő véleménye az AI-ról?

OFF
Volt itt egy felhasználó egy Chromebookkal, általában a Debian 12 Xfce-re lyukadt ki.
Készített néhány azonosítót már.
Az utóbbiaknak az lett a vége, hogy kérte, töröljék, mert mi bunkók vagyunk, az AI sokkal kedvesebb és gyorsabban is segít.
Neki volt egy asztali gépe is egy Windowszal és mellette egy Debian 12 Xfce-vel. A legutolsó azonosítójával mindig megjegyezte a Debian alverziószámát is.

Most van itt egy teljesen szűz felhasználó, ugyanazt az AI-t használja, van az asztali gépén egy Win és egy Debian 12.10 Xfce dualban én meg egy bunkó vagyok.
Ha volna egy marék pendrive-ja és egy Chromebookja, akkor egész hasonlítana Attisra.

Kutyó

csuhas32 Ha volna egy marék pendrive-ja és egy Chromebookja, akkor egész hasonlítana Attisra.

Ő nem a biztonságra volt kihegyezve? Akkor hagyta abba amikor a nagyobbacskák elmondták, a biztonság mértékét döntően a felhasználó milyensége határozza meg.

bartaszili
Nagy igazság van abban, hogy a jó válaszok a jó kérdésekben vannak.
A bértollnokokat azért fizetik, mert valakik számára valamilyen célra jó a produktumuk és ugyi "van az a pénz amennyiért ..."

Jut eszembe: A szeptember 11 szimbolikus dátum.

Huszonhárom éve, 2001. szeptember 11-én, egy keddi napon intézett az al-Kaida nemzetközi iszlamista terrorszervezet támadást az Egyesült Államok ellen. A történelem legvéresebb, mintegy háromezer ember életét követelő merényletsorozata után az Egyesült Államok háborút hirdetett a terrorizmus ellen.

« Előző oldal Következő oldal »