Azt szeretném kérdezni, hogy elképzelhetőnek tartjátok e, hogy a közeli jövőben Ubuntus kliens gépek ellen is megnövekszik a támadások száma? Mivelhogy a user-ek száma nagyon gyorsan emelkedik. Hamis biztonságérzet meg pl. bennem is van. Tud valaki ilyen esetekről?

Lehet, hogy növekszik az Ubuntu felhasználók tábora, de létezik további migráció is. Az újdonsült linuxosok ki akarnak próbálni mindent. Az én paraszti agyammal felfogva, minél nehezebben telepithető és használható egy rendszer, annál kevesebb a virusok esélye. Ha félsz a virusoktól, akkor használj valami exotikus rendszert, de nem kell megijedni, még nem olyan nagy az Ubuntu-felhasználók tábora, hogy virusok kezdjenek terjedni. Ez az én paraszti véleményem. Amint megjelennek Ubuntu alatt a virusok, meg fognak jelenni a virusirtók is minden bizonnyal.

@"puho"#p156273Nem is arra gondoltam, hogy köztük / köztünk terjed a vírus, hanem pl. olyanra, hogy valaki rosszindulatú letölthető kódot helyez el a holnapján (vagy valaki más helyezi ott el), és aki szeret .deb-et letölteni, és azt telepíteni, már meg is fertőzte magát. Én pl. néha nem tudok ellenállni, és teszek ilyesmit. Nem gyakran, mivelhogy legtöbb program - ami kell - elérhető a hivatalos tárolókból. De pl. szerintem az acetoneISO nem érhető el. Nekem meg kell.

@"doors1984"#p156274Megbizható helyről/forrásból tölts le deb-eket, akkor nem lesz gond.

elképzelhetőnek tartjátok e, hogy a közeli jövőben Ubuntus kliens gépek ellen is megnövekszik a támadások száma? Jó a kérdés, a "támadások száma" és nem a vírusok. Elég hülye fogalom ez a vírus. Legyen inkább trójai,féreg... nyavajás scriptek amig bepróbálkoznak ssh vagy http-n keresztül.... Vannak ilyenek, nem is kevés, de ezek nem annyira a desktop szegmenst érintik. Azokon általában nincs apache és ssh. Igaz nekem van fent apache, de nem lehet csak localhost-ról elérni, és nem is indul el azonnal, csak ha dolgozom vele. Bizonytalan helyről, pedig tényeleg ne tölts le semmit. Amikor nem tudsz ellen állni, gondolj arra, hogy órákat fogsz szívni, vagy újra húzod inkább a rendszert, hogy megnyugodj, de azzal is órákat szísz (mentés, telepítés, visszaállítás...) és ha elég gyors voltál, akkor a gépen lévő home porn képek nem kerülnek ki sehova, és a ff-ban elmentett jelszavaidat sem használják fel és még sorolhatnám. Használj rkhuntert és tűzfalat. Egyik sem fog ártani, és teljesítményből sem vesz vissza, csak rá kell szánni egy kis időt.

Nálam valamilyen szintem megmaradtak a win-es beidegződések, szóval továbbra sem mentem le a jelszavaimat, továbbra is 25 karakteres a gmail-jelszavam, és továbbra sem földi nyelven van. ;)

@"Saboteur777"#p156277Ubuntu alatt a root jelszó maximum milyen hosszú lehet? Akkor van komoly baj, ha valaki ezt a jelszót szerzi meg. A jelszó nélkül nem nagyon csinálhat semmit semmilyen virus. Meg lehet csinálni feltörhetetlenre a root jelszót?

@"puho"#p156278feltörhetetlen jelszó nem létezik...

@"Joker"#p156279ez igaz, de kérdés, hogy megtérül-e a ráfordított idő/energia, mielőtt lecserélik egy másikra. :)

@"puho"#p156273"minél nehezebben telepíthető és használható egy rendszer, annál kevesebb a vírusok esélye.">akkor az Ubuntun és még jónéhány disztriben nagy esélyük van, mert igen könnyen telepíthető és használható disztribúciók az Ubuntu, a Fedora, az openSuSE, stb., stb. :)

@"Joker"#p156279A Wikipediaban olvastam, hogy létezik feltörhetetlen jelszó, ugyanis olyan hosszú, hogy több évbe kerülne a feltörése a "pure force" módszer segitségével.

biztonság

puho

Sziráki TamásIgen, de ezek között is vannak különbségek. Az Ubuntu elterjedését segitette a Wubi, ami OpenSuse alatt nem létezik. Létezik ugyan egy Instlux nevű program, amely windows alól inditja a telepitést, de nem feltétlenül windows alá. Nehezen telepithető rendszerek alatt a slackware tipusúakat értettem.

Sziráki Tamás

puhoHa az egyik rendszeren van egy hiba, akkor a másik rendszer sem védett csak azért, mert egy kezdőnek nehezebb telepíteni. aki az ártó kódot írja, az valószínűleg nem kezdő. :)

[törölve]

puhoA Slackware nem telepíthető nehezen. Ezek szerint még telepíthettél Slackware-t.

Gorkhaan

puhoBrute Force :) http://hu.wikipedia.org/wiki/Brute_force-t%C3%A1mad%C3%A1s

puho

GorkhaanIgen, igen, brute force. Az lehet, hogy egy kicsit hosszú lenne egy ilyen jelszót beirni...

Sziráki Tamás

puhomás módszer is van. és ezeket a jelszavakat sem nehezebb beírni: kijelöl-másol. :) persze megjegyezni nehezebb. :D

renee7

Ha jól tudom, felmerült? a Selinux Ubuntu alá portolása is. Sectool sajnos nincs, de jó tűzfal van, és víruskereső is. :)

Sziráki Tamás

renee7Synapticból letölthető. A Novell tulajdon miatt nincs grafikus felület, asszem. De úgy emlékszem, a Hardy előtt tán benne volt az alaptelepítésben, azóta meg AppArmor van.

puho

Sziráki TamásÉs az Apparmornak van grafikus felülete? Az is Novell tulajdon.

berciXcore

Sziráki TamásA SELinux fejlesztését a Red Hat és a US NSA (Nemzetbiztonsági Ügynökség) koordinálja, létezik hozzá grafikus felület (Fedorában benne is van), Ubuntuban telepíthető is (ha jól emlékszem grafikus felület nélkül), viszont konfliktusba kerül az alapértelmezetten telepített AppArmorral (szintén grafikus felület nélkül), amit a Novell fejleszt, szintén van hozzá grafikus felület (openSUSE tartalmazza is). Persze lehet azóta már közelítenek az álláspontok, hogy ne zárják ki egymás működését.

Sziráki Tamás

berciXcorekevertem a tulajdonjogokat, de a lényeg, úgy emlékeztem, a selinux alaptelepítésben ment a Gutsy-is, a Hardy-tól meg AppArmor.

phare

Én kócsagot használok gyári kernellel ami remekül együttműködik a Sophos Antivirus Linuxal, meg persze a Firestarer is figyel, plusz havonta lefuttatom az RK Huntert. Azt hiszem ennyi védelem bőven elég. Sosem értettem miért ódzkodnak egyesek a rezidens vírusirtó használatától. A mai gépek korában (core 2/4 gb ram) meg sem érezni azt hogy fut egy antivirus. Régebben Symantec Antivirus Corporate-t használtam, de valahogy a Sophos jobban tetszik.

puho

phareVolt egy topic ebben a fórumban, amely éppen arról tárgyalt, hogy rezidens virusirtó nem létezik linux alatt és nem is szükséges. Nem ódzkodik senki a használatától, de ha nem létezik, akkor hogyan használjam? És mi az a kócsag?

Sziráki Tamás

pharenekem csak 1GB van, abból is 224MB osztott videó. a RAM-usage 7-8% foglaltságot mutatott a ClamAV-nál. Inkább leszedtem. minek. avast! van, nagynéha futtatom, mert nagynéha használom csak az XP-t.

phare

puhoA Büszke Kócsag, A Hardy Heron, a 8.04-es Ubuntu. Dehogynem létezik rezidens vírusirtó linux alá. Nem is egy van. Én például ezen az oprendszeren hármat is használhatnék, a felsoroltakon kívül a Kócsagot támogatja az F-Secure cég is.

zlt

puhoLétezik, de ha nincs üldözési mániád, akkor felesleges.

szota

puhokócsag=Ubuntu 8.04

puho

zltEz a Sophos ez rezidens? Nincs üldözési mániám. Volt, de már elmúlt. Attól még kipróbálhatom.

Paler

zltHát nem tudom, azért jobb félni mint megijedni. Olvasgattam ezt-azt már ezzel kapcsolatosan. pl. ezt is, kíváncsi vagyok erről mi a véleményetek: http://sidux.blogter.hu/310707/a_linux_sem_sebezhetetlen Szerintem van benne reláció.

phare

puhoPersze hogy rezidens. Mindent figyel. Jó a windowsos és a linuxos kártevők ellen.

Remekelek

Dejavu érzésem van! Annyiszór ki lett vesézve ez a téma!

puho

RemekelekIgen, de az Apparmor-ról még nem hallottam. Ez működik magától? Nem kell semmit csináljak vele? Vagy csak akkor működik, ha elinditom? Megkerestem a synapticban, és vannak olyan apparmor dokumentumok, amelyek nincsenek telepitve, például az apparmor-docs. Ha ezeket telepitem, akkor mivel lesz nekem jobb?

szota

Remekelekám mindig aktuális és ami igaz volt 2 éve az már lehet, hogy ma nem igaz.

zlt

Paler"Ha egy vírus egyszer root jogokkal indult el egy aktív folyamatban, (többnyire a tapasztalatlan Linux felhasználók használják ezt az accountot), megpatkolja a kernelt...." Tovább nem olvasom. Bolondbiztos rendszer nincs. A realitás az, hogy manapság a rezidens vírusírtó desktop linuxon csak erőforráspazarlás, de mindenki maga eldöntheti, hogy mire használja az erőforrásait.

« Előző oldal Következő oldal »