Ubuntu – Operációs rendszer telefonokra

berciXcoreMert lehet még nem néztél utána annak, hogy hogyan működik a Blackberry. :)

berciXcoreA Májkroszoft számomra a leginkább unszimpatikus szoftverpiaci szereplő, amiről leginkább a marketing és jogi osztályuk, valamint a piaci stratégiájuk tehet. Ez igaz akkor is, ha az Apple erősebb kézzel védi jogait és érdekeit mint a májkroszoft, ám termékeiket nem akarják minden áron másokra erőltetni. Ez látszik a WP7 és WP8 megjelenési stratégiáján és úgy általában a Májkroszoft üzletpolitikáján is. (Ez a fajta üzletpolitika számomra azt jelzi, hogy kapkodás van és futnak a fejlesztések után. Ezt leginkább a piaci erőfölényükkel kompenzálják. Ez pedig a hanyatlás első jele.) Már jó ideje nem az ép ész és a szakértelem irányítja az üzletet, hanem kizárólag a pénz, amit én "sajnos" figyelembe veszek. Sztem ezen üzletpolitika miatt játszódhatott le a WP7 és WP8 kálváriája is és remélem ezért meg is kapják majd ami jár. Ergó csak olyan telcsit veszek majd a jövőben, amelyik kompatibilis (jól szinkronizálható) vmilyen linuxxal és nem Májkroszoft terméket futtat. Persze ezzel nem mindenki van így, ezt tudom, de reménykedek benne, hogy a feltörekvő új mobil OS-ek közül legalább egy megfelel majd ezen kritériumoknak. Hogy ezt Bada-nak, Ubuntunak, BlackBerry-nek, vagy épp Androidnak fogják hívni, én bármelyikkel ki leszek békülve. Ami pedig a felületeket illeti, én inkább a funkcionalitásra szavazok, ami pedig esetemben biztosan nem az univerzális felületek beköszöntét fogja jelenteni, mobilon, TV-n, és deszktopon egyaránt.

Kittus2Nem tudom feltűnt-e, de egy csomó egymásnak ellentmondó dolgot írtál többek között. Pl: 1. "A Májkroszoft számomra a leginkább unszimpatikus szoftverpiaci szereplő, amiről leginkább a marketing és jogi osztályuk, valamint a piaci stratégiájuk tehet. Ez igaz akkor is, ha az Apple erősebb kézzel védi jogait és érdekeit mint a májkroszoft, ám termékeiket nem akarják minden áron másokra erőltetni." Egyrészt beismered, hogy az Apple rosszabb. Másrészt te vagy az élő példa, hogy ha nem akarod, akkor nem tudják rád erőltetni. Tehát nem igaz. 2/1. "Ergó csak olyan telcsit veszek majd a jövőben, amelyik kompatibilis (jól szinkronizálható) vmilyen linuxxal és nem Májkroszoft terméket futtat." "Már jó ideje nem az ép ész és a szakértelem irányítja az üzletet, hanem kizárólag a pénz, amit én "sajnos" figyelembe veszek." Most akkor el kellene döntened, hogy pénz az egyetlen, vagy az MS odafigyel a kompatibilitásra is. 2/2. "Ergó csak olyan telcsit veszek majd a jövőben, amelyik kompatibilis (jól szinkronizálható) vmilyen linuxxal és nem Májkroszoft terméket futtat." "Ami pedig a felületeket illeti, én inkább a funkcionalitásra szavazok, ami pedig esetemben biztosan nem az univerzális felületek beköszöntét fogja jelenteni, mobilon, TV-n, és deszktopon egyaránt." Szerintem az univerzális felület pont a kompatibilitás megkönnyítése + kezelhetőség egyszerűsítése miatt van. Ja és a pénzről. Gondolod, hogy a Mozilla alapítvány vagy akár az Ubuntu alapítvány céljai között szerepel a veszteséges működés? Vagy bármelyik szervezetnél, amelyik nem pénzmosással foglalkozik? Gondold el az Ubuntu alapítványnál a bejövő pénz nem fedezi a kiadásokat. 1-2 hónap és lekapcsolják az áramot, a fizetett alkalmazottak nem kapnak bért stb. Szerinted? Már előre félek miket fogsz írni, ha ezekre rájössz: 1. http://techcorner.hu/pcworld/zartabba-valik-az-ubuntu-fejlesztese.html Csak példának: Kiadták úgy, hogy kihagyták a fejlesztésből a közösséget. http://www.ubuntu.com/devices/phone 2. Szoftverbolt, Amazon, Ubuntu one - csupa csupa (részben) fizetős szolgáltatások. Ez egy az egyben megegyezik az Apple, Microsoft és a Google stratégiájával, annyi a különbség, hogy egyelőre az Apple és az MS termékekért egyelőre fizetni kell. Azaz az online szolgáltatásokból várják a pénzt nem az op.rendszertől. 3. Nem tűnt még fel senkinek, de az Ubuntu stratégiája kezd kísértetiesen hasonlítani a Google-éra. Ami Google annyit tesz, hogy csak ő fejleszt és csak utólag adja ki a kódot, amivel gyakorlatilag kizárja a versenytársakat (olyan mintha zárt lenne a forráskód) és csak azt lehet hozzá fejleszteni, amit a Google enged, mert ha nem, akkor nem lehet majd frissíteni az újabb verzióra. 4. Nem olyan régen jót nevettem ennek a cikknek: "http://www.origo.hu/techbazis/20121026-megszeliditettuk-a-windows-8at.html" "Egyáltalán nem rossz a Windows 8, csak meg kell tanulni" - mondata után. Mit fognak mondani szegény fanatikusabb linux userek, akik eddig azzal érveltek, hogy az a jó a Linuxban, hogy tanulni kell?

balzamonNo igen, és a teljes képhez hozzátartozik az is, hogy a google kezd kiesni a "jócég" szerepből. Megcsinálta az androidot-> a készülékgyártók szívnak a vonatkozó szabadalmakkal. Most itt van a Microsoftos térképbalhéjuk, amikor user agent alapján letiltották az összes wp-ról a térkép mobil verzióját kompatibilitási okokra hivatkozva annak ellenére, hogy a készül3kek nagy részén gond nélkül fut. Meg ilyesmi. Nem különbek mint a Microsoft, csak mostanában lettek akkorák, hogy meg is tehessék azt amit akarnak büntetlenül.

balzamon"Egyrészt beismered, hogy az Apple rosszabb. Másrészt te vagy az élő példa, hogy ha nem akarod, akkor nem tudják rád erőltetni. Tehát nem igaz." Igen, elismerem, hogy az Apple rosszabb jogilag, de piaci magatartását és ezzel párhuzamos jogi lépései egyáltalán nem arról szólnak, hogy márpedig csak ezt használd. Ezzel szemben a májrkoszoft mindent megtesz, hogy a tömegek ne ismerhessenek mást és ne legyen igényük másra. Erről szól az üzleti politikájuk és az egész üzleti koncepció. Ezért vannak a versenyjogi perek garmadái, meglehetősen nagy büntetési összegek (ami azt bizonyítja, hogy nem csak én gondolom azt hogy tisztességtelen a magatartásuk), és ettől visszhangos a jogi osztályuk. Ami rám erőltetést illeti, ez csupán azért van, mert újabban olyan helyzetben vagyok, hogy én dönthetek az általam használt rendszerről a munkahelyemen, ami nem a májkroszoft/munkáltatóm érdeme, hanem a főnököm nyitottságáé. Ha ő nem így gondolná, akkor a használati kényszer rám is igaz lenne, holott ezt technikailag semmi nem indokolná. (Max a rendszergazdának lenne egy géppel több munkája). Azaz sajnos igaz a Májkroszoft termékek használati kényszere az én esetemben is. "Most akkor el kellene döntened, hogy pénz az egyetlen, vagy az MS odafigyel a kompatibilitásra is." WP8 szinkronizálható a linuxxal? A lumiákon futó WP7 WP8 Sztem Májkroszoft termék. Hol itt az ellentmondás? Ez szted kompatibilitás? http://ubuntu.hu/node/32455 Sztem messze nem az. Azaz a pénz az egyetlen, amire figyelnek, semmi más. "Szerintem az univerzális felület pont a kompatibilitás megkönnyítése + kezelhetőség egyszerűsítése miatt van." Az univerzális felületnek semmi köze a kompatibilitáshoz. Az csupán azért van, hogy ne kelljen több felületet karban tartani, mert az macera. A kezelhetőség egyszerűsítése pedig kétélű fegyver. Egy felület pl jól használható mobilon, de csapnivaló munkára deszktopon. (Pl: unity) Én pedig nem kérek abból, hogy csak azért tapizzam deszktopon a 27" képernyőt mert egységes felület megkönnyíti állítólag a munkám. (A példa direkt volt szélsőséges!) Bármilyen furi is de ez számomra nem a munkám megkönnyítését jelenti, hanem annak akadályozását. Ugyanis mobilonjobbára olvasok, míg deszktopon jobbára fogalmazok, írok, szerkesztek, stb. A Unity pedig ez utóbbira produktívan jelen állapotában alkalmatlan. Ami a pénzt illeti, ott nem a profitorientáltságot kifogásolom, hanem a piacszerzés/megtartás mikéntjét. Bocsi, de nekem ellenszenves marketing fogás az hogy mások munkáit ellopjuk, másokat gazdaságilag ellehetetlenítünk, más cégeket azért támadunk/szabotálunk minden lehetséges módon (gazdaságilag jogilag), mert azok rivális terméket fejlesztenek, azért szabotálunk szakmai konferenciákat, hogy a vezető fejlesztők közötti bizalmat megingassuk, az összes gazdasági súlyunkat bevetjük, azért, hogy termékeink használatát tanítsák az iskolákban (megalapozva ezzel az újjabb vízfejű fogyasztói tábort) illetve ISO szabványként ismerjék el az amúgy zártan fejlesztett és nem megfelelően dokumentált OOXML szabványt, stb... Soroljam még? Tudom, hogy ez nem mind törvénytelen és már látom előre, hogy ilyen az üzlet a válaszod, de mivel jómagam is jelen vagyok az üzleti életben, bátran mondhatom neked, hogy nem minden területen ilyen. A felsoroltak viszont gyomorforgatóak és ez az amit kifogásolok a Májkroszoft üzletpolitikájában. Vajon miért van az, hogy ha csak az Apple-t nézzük akkor az ő esetükben fele annyiszor sem merült fel a GPL sértés esete mint a májkroszoft esetében? Az Apple keményen képviseli saját fejlesztéseinek érdekeit (Lásd Samsung vs Apple csatározás), de nem trollkodik a szabadalmaival ellenben a májkroszofttal (ha a szabadalmi trollkodást nem is teljesen a szó klasszikus értelmében értelmezzük). Aztán amikor visszanyal a fagyi, akkor elszaladunk a bíróságra sírni, hogy a szenyó Google-Motorola hogy kibabrált velünk Brühühü! Addig amíg nekik kedvező döntések születnek, addig minden nagyszerű és nagyon happy, de amint fordul a kocka, akkor azonnal megy a lejáratás, vesztegetés, és a jajj de mi nem is úgy gondoltuk, stb... Szóval ez az ami gyomorforgató és nem a profitorientáltság. 1. Rég rájöttem, és ahol volt időm le is cseréltem az Ubuntukat Debianra, Linux Mintre ami ugyan ubuntu alapú de nincs benne a unity, ergó a kérdéses fícsör sem. 2. Az általad felsoroltak közül egyetlen egyet sem használok, bár kipróbáltam őket. Üzleti stratégiára/viselkedésre vonatkozó meglátásaimat lásd fentebb. 3. Feltűnt. Nem mondanám hogy annyira tetszik, de még mindig jobb, mint a lejárató kampányok indítása, pereskedés, szabadalmi trollkodás, mint amit az MS művel. A tudást, ha késve is de megosztják. 4. Ez nem tudom, hogy jön ide... Véleményem szerint a linux azért jó, mert lehetnek saját gondolataid, és azokat meg is valósíthatod OS szinten, míg ez zárt kódú progiknál nem lenne épp zökkenőmentes. Ugyanakkor a tanulásért önmagáért tanulni butaság. Önmagában felesleges élő lexikonnak lenni, ha azt a tudást nem tudod vagy csak korlátozottan tudod kamatoztatni. Márpedig zárt kódnál ez a helyzet.

T_chris"No igen, és a teljes képhez hozzátartozik az is, hogy a google kezd kiesni a "jócég" szerepből." Valóban ők is elkezdték a szabadalmi "trollkodást" bár ebben azért igen nagy szerepe van az MS adónak, ami az Androidos gyártóktól jelenleg is beszednek. Ez naná hogy nem hagyta a Google és az MS saját fegyverét fordította önmaga ellen. Ez pedig érthetően nem tetszik az MS-nek. Ehhez nemigen volt eddig hozzászokva. Szóval valóban nem jobbak, de úgy tűnik hogy MS-ék csak ebből értenek. Furi, hogy IOS-re igen gyorsan lett google térkép, miután a botrány kirobbant, ellenben MS dolgaihoz akadoznak a google fejlesztések implementációi...

Kittus2Bocsáss meg, de egyre több ellentmondásba kevered magad: "Ezzel szemben a májrkoszoft mindent megtesz, hogy a tömegek ne ismerhessenek mást és ne legyen igényük másra." Ezt mégis hogy gondolod? Talán az MS-nek kellene a linuxot reklámoznia? Szerintem ez a Linux disztribútorok dolga, más kérdés, hogy szarul csinálják. Kivéve talán a Canonicalt. "Ezért vannak a versenyjogi perek garmadái, meglehetősen nagy büntetési összegek (ami azt bizonyítja, hogy nem csak én gondolom azt hogy tisztességtelen a magatartásuk), és ettől visszhangos a jogi osztályuk." Én kettőről tudok: 1. Böngésző választó képernyő. 2. Windows media player Bocsáss meg, de internet világában ezek olyan mondvacsinált okok szerintem. Ezzel az erővel megbüntethetnék a Canonicalt a Unity-ért, mert azt is rád kényszeríti. Már csak annyi kell hozzá, hogy egy kicsit elterjedtebb legyen és legyen valaki aki feljelenti. "Az univerzális felületnek semmi köze a kompatibilitáshoz. Az csupán azért van, hogy ne kelljen több felületet karban tartani, mert az macera. " A második részével egyetértek, de az eleje. Ha gondolod, kérdezd meg a Canonical atyját, hogy az Ubuntu Phone kompatibilitást hogy képzeli, és hogy melyik felhasználó felület lesz támogatott. Ne lepődj meg, ha az openbox, icewm stb. nem lesz közte. Biztos lehetsz benne, hogy csupa lemondással fog járni az összes többi felület használata. A második mondatod a magyarázat a miértre. Mindig az a fránya pénz. Hogy a fene enné meg, mégse a jó szándék viszi előre a világot. "Ami rám erőltetést illeti, ez csupán azért van, mert újabban olyan helyzetben vagyok, hogy én dönthetek az általam használt rendszerről a munkahelyemen, ami nem a májkroszoft/munkáltatóm érdeme, hanem a főnököm nyitottságáé. Ha ő nem így gondolná, akkor a használati kényszer rám is igaz lenne, holott ezt technikailag semmi nem indokolná. (Max a rendszergazdának lenne egy géppel több munkája)." Akkor ezt most olvasd vissza. Gyakorlatilag leírtad, hogy kik döntik el, hogy a munkahelyeden mit használhatsz, és akárhogy olvasom az MS nincs közte. Kicsit olyan ez, mintha az időjósra haragudnál, mert elromlik az idő. A lopásról: Nem tudom feltűnt-e, de a Unity Dash pont olyan, mint a Win7 szupertálca csak nem vízszintesen, hanem függőlegesen. Most akkor ez lopás, másolás vagy csak a hasonló igényre hasonló megoldás? Ahhoz képest, hogy a szupertálcát szinte mindenki isteníti, furcsa hogy neked mégis teljesen használhatatlan. Én egy hete használom, pont az Ubuntu for Phone hír miatt tettem fel. Nem minden tetszik, de hogy használhatatlan lenne? Kb. 20 perc volt megszokni. Van asztal, tálca, indítómenü? Nekem nem hiányzik semmi. Kicsit szokni kell. De biztos, hogy akinek előbb(egyszerre) lesz Ubuntus telefonja, vagy nem is lesz már számítógépe, csak egy dokkolója a telefonhoz, annak sokkal könnyebb lesz, mert csak 1 felületet kell megismernie/megtanulnia. Tetszik nem tetszik, ez a jövő. Még ha nem is fog sokaknak tetszeni. Én már el is kezdtem elhagyni a süllyedő hajót. Még egy pár évig nem akarok se telefont se számítógépet venni, de ha addigra lesz olyan Ubuntu-s telefon, ami dokkolható és lesz belőle PC, rá lehet pattintani egy tablet keretre, akkor tablet -> hozzá billentyű = notebook. Akkor ezt fogok venni. Ezt egyelőre még semelyik másik op.rendszer nem tudja és az sem fog érdekelni, hogy emiatt a többi linux, grafikus felület mehet a levesbe. Úgyis túl sok van már mindkettőből. "azért szabotálunk szakmai konferenciákat," Emlékeim szerint Ballmert dobálta meg valami idióta a szabad szoftver nevében. Én valahogy nem voltam rá büszke. Stb. Sajnos a többire nincs időm. Az baj, bár végül is ez a normális, hogy mindent érzelmi alapon döntesz el. Ezért találok benne ennyi ellentmondást.

Kittus2Nyugi, nem téged akarlak piszkálni, távol álljon tőlem az ilyesmi. :) A Unity alkalmatlan, mert... mert... miért is? Ja igen. Nem ezt szoktad meg. Nem ez az első számítógépes/informatikás/etc, etc.. élményeid része. Ellentmond az eddigi benned felépült kezelhető felület definíciónak. Ezzel igazából semmi gond sincs. És itt jön képbe az Ubuntu Phone, az Ubuntu for Android, az Ubuntu-s tablet és a többi, satöbbi... Ha kicsit elterjed (vagy legalábbis remélik, hogy valamivel hamarabb lesz mint a facebook mobile) mert olcsó, meg szép, meg jó, akkor a gyereknek megveszi apu a telefont, ha beválik, akkor kéri majd mellé a tabletet mert az jó, innentől kezdve, ha az adatok kicsit is felhősödnek, akkor már egyre esélyesebb hogy az asztali operációs rendszernél már előtérbe kerül a hasonlóan kinéző amivel gond nélkül lehet piszkálni az UbuntuOne login alatti adatokat. Ahogy állunk ez az egész nem utópia. Nem a jelenlegi használókat akarják elcsábítani, hanem újakat kinevelni. Újakat, akik nem félnek majd kipróbálni az Ubuntut annak ellenére, hogy az iskolában/irodában milyen operációs rendszer fut, mert a telefonról/tabletről már ezt ismerik. Meg amúgy tényleg. Ha nem irodai jellegű munkáról van szó (képi munkák, tervezés, vagy egyéb kifejezetten specifikus hardver használó dolog, labor, nyomda, könyvelő, bank, stb) van még létjogosultsága az asztali gépeknek? Vélhetően kettészakad mégjobban a piac a munkaállomások és a tabletek között. Otthon minek zúgatni egy erőművet pár youtube videó meg a facebook miatt? Marad a telefon/tablet, illetve munkára a céges laptop/notebook/netbook amin a céges windows/mac/linux fut. Lehet, hogy a Cannonical tulajdonképpen nem betörni akar a telefonos piacra, hanem ott akarja túlélni az asztali gépek piacvesztését? Nem kizárt. Félre ne érts. Megtéríteni sem akarlak, csak azt látom, hogy azt mondod, hogy ez neked így most nem jó. :) És kihasználtam... :p update: http://hup.hu/cikkek/20130113/nem_viszi_windows_rt_keszulekeit_a_samsung_az_us-ba_a_gyenge_keresletet_es_a_vasarlok_osszezavarasat_okolja

balzamonA juniti az ízlésvita, van akinek bejön, van akinek nem. Személy szerint gyűlölöm, átlag negyedévente kap egy esélyt, pár órán keresztül szenvedek vele, aztán mindig megy a levesbe. Ha ott van, akkor foglalja a helyet, ha eltűnik, akkor az a baj, hogy az ilyen eltűnő-megjelenő sz*rokat (dokkolók stb) mindig is utáltam (RAMzabán kívül nem valók másra nekem). Bal oldalon van, holott az egeret jobb kézben fogom, az egérmutató mindig jobb oldalon pihen valahol, nem jó ez a keresztbedolgozás. (ablakdíszek dettó) Semmit nem találok benne, azt vettem észre, hogy unity mellett mindig "nyitva felejtek" egy terminált és inkább onnan indítok parancssorosan, mert míg a le-fel-jobbra-balra gördülő menükből mindig is tudtam választani, ebből soha semmit. Amaz sokkal logikusabb, amennyiben nem kezdik el telefejlesztani olyan ostoba sz*rságokkal, mint a tanulónak csúfolt rendszerek, ahol a gyakrabban használt dolgok előrébb vannak, így gyakorlatilag sosincs semmi kétszer ugyanott. Majd én eldöntöm, A legostobább AI-t is utálom, nem kellenek a gondolkodó(nak tűnő) alkalmazások. De a legfájóbb pont még mindig a gtk2-es munkakörnyezet kiírtása az ubuntuból. Persze azon kívül, hogy egy teljesen más eljárásokon/mozdulatokon/elgondoláson alapuló használhatatlan asztalt kaptam a régi helyett. Már megcsináltam bodhin e17-ben (nagyon hasonlót) Nagyjából megvan lubuntun is És mégsem ugyanaz. Szerencsére van belakott BeOS-om, az jó rég nem változik :)

balzamon"Ezt mégis hogy gondolod? Talán az MS-nek kellene a linuxot reklámoznia? Szerintem ez a Linux disztribútorok dolga, más kérdés, hogy szarul csinálják. Kivéve talán a Canonicalt." Ha már feltetted a kérdést, akkor konkrétan úgy képzelném, hogy ne befolyásolja a kormányok döntését, a "kötelező " fájlformátumok előírásában, amihez természetesen csakis MS termék használható. És ne reklámozza a linuxot még véletlenül se! Lehetőleg kerüljön tőle minél messzebb! "Ha gondolod, kérdezd meg a Canonical atyját, hogy az Ubuntu Phone kompatibilitást hogy képzeli, és hogy melyik felhasználó felület lesz támogatott. " Miért akarnám megkérdezni, amikor ez teljesen egyértelmű a nyilatkozataiból? Ettől függetlenül a médiafogyasztás, és a fogyasztható média előállítása (vagy bármilyen normálisan megszerkesztett későbbi fogyasztásra szánt dokumentum) két különböző szemléletű felületet igényel. Én legalábbis nem tudom elképzelni, hogy ne tudjak egy mozdulattal egérkével váltani az 1-es deszktopról a 4-esre. Miért kell nekem átmennem a kettesre előtte, amikor pontosan tudom, hogy a négyesen van az amit keresek, hisz én tettem oda? Meg lehet ezt csinálni Unity alatt? Nem. Tehát akadályoz a munkámban. Értem én hogy r=1 júzer azt sem tudja mi az, de nekem hozzátartozik a napi munkámhoz, és bizony erről a "luxusról" nem vagyok hajlandó lemondani. "Biztos lehetsz benne, hogy csupa lemondással fog járni az összes többi felület használata." Nem tudom, de vhogy nem érzem ezt. Mióta lecseréltem a Unity-t épp az ellenkezőjét érzem. "Akkor ezt most olvasd vissza. Gyakorlatilag leírtad, hogy kik döntik el, hogy a munkahelyeden mit használhatsz, és akárhogy olvasom az MS nincs közte. Kicsit olyan ez, mintha az időjósra haragudnál, mert elromlik az idő." Mivel az egyik munkáltatóm költségvetési szerv, ezért elvileg igazodnom kellene a mindenkor hatályos törvényekhez. Ezek pedig azt mondják hogy az ODF a szabványos fájlformátum Magyarországon, ehhez képest minden költségvetési szerv olyan operációs rendszert és irodai programcsomagot használ, amelyik kis mértékben támogatja ezen fájlformátumot... Vajh miért is van így? Igen, mert a döntéshozók azt mondták. Miért mondták azt? Mert nem korruptak és tisztán látják, hogy az ODF támogatást a MS szoftverei valósítják meg a legjobban? Erősen kétlem! Vhogyan meggyőzték őket. Tehát közvetve mégiscsak az MS-nek köszönhető ez a faramuci helyzet. (Ami pedig az MS korruptságát illeti, a felől nincsen kétségem. Anno USA perirat mellékleteiben olvastam a "módszereik"-ről szóval ha ott hazudtak, akkor az is őket minősíti, hisz bűncselekményt követtek volna el ezzel. Bár sztem önszántukból biztosan nem írták volna le az ott felsoroltakat...) "Nem tudom feltűnt-e, de a Unity Dash pont olyan, mint a Win7 szupertálca csak nem vízszintesen, hanem függőlegesen. Most akkor ez lopás, másolás vagy csak a hasonló igényre hasonló megoldás?" Feltűnt. Nem tudom, majd ha eljut odáig, akkor eldönti a bíróság. Ahhoz képest, hogy a szupertálcát szinte mindenki isteníti, furcsa hogy neked mégis teljesen használhatatlan. a) A Unity-ről állítom hogy NEKEM használhatatlan MUNKÁRA, nem pedig a Win7 szupertálcájáról (ha a kettőt kellene összehasonlítanom, akkor a szupertálca nyerne, függetlenül azok elhelyezkedésétől) b) Hangyányit sem érdekel hogy rajtam kívül ki mit gondol a felület használhatóságáról. Nyilván mások a munka/felhasználási szokásaik, mások az elvárásaik egy adott felülettel szemben. Nekem mi közöm van ehhez? Az én gépem felületétől azt várom el, hogy az ÉN igényeimet elégítse ki NE másét. Workforyou, értem persze, de ezzel én nem vagyok kisegítve. Ettől még nekem kellene szenvedni vele és mivel az én felhasználási szokásaimhoz nem alakítható át, tehát SZÁMOMRA használhatatlan. Mivel te megelégedéssel használod, én biztosan nem foglak lebeszélni róla/megakadályozni a használatában. De ezzel én megintcsak nem leszek előrébb. Ami az Ubuntus mobilt illeti, sztem oda való a Unity. Ott valóban produktív, és valóban jól használható. Továbbá jó ötletnek tartanám, ha a telcsit lehetne dokkolni, de úgy hogy ha dokkolom, akkor jöjjön elő a munkához való felület és ne maradjon a unity. Igazából nem érdekel, hogy minek hívják az adott munkához való felületet (jópárat kipróbáltam huzamosabb ideig, tehát van tapasztalatom a használatukban és az sem igazán érdekelne, hogy ha teljesen új lenne, de ahhoz ragaszkodom, hogy könnyen, és SZÁMOMRA produktívan lehessen használni és ne akadályozzon a munkámban. Illetve ha ez nem megoldható defaultként, akkor át lehessen állítani. Pl át lehessen rakni a jobb oldalra a tálcát vagy épp tudjak váltani egy kattintással BÁRMELYIK asztalról BÁRMELYIK asztalra. Az baj, bár végül is ez a normális, hogy mindent érzelmi alapon döntesz el. Ezért találok benne ennyi ellentmondást. Kétség kívül az érzelmeim nagyban befolyásolják Pl a microsoftkról kialakított véleményemet. Ám sajnos ezen érzelmeket a puszta tények idézik elő vele kapcsiban, amiről javarészt bizony a Microsoft tehet és az ottani döntéshozó emberkék. Ami a felületeket illeti az legkevéssé sem érzelmi kérdés nálam, hanem színtiszta gyakorlati kérdés. Azaz nem értem, hogy miért kötelező nekem megszoknom, hogy A-ból B-be miért kell C-t is meglátogatnom, amikor én nem akarok C-be menni - és egyébként megoldható lenne ha akarnák - hogy ne kelljen C-be vándorolnom mielőtt B-be érek. Nyilván ez helyes kis eyecandy a telcsin, de munka közben zavaró, hogy meg kell néznem majdnem minden munkaasztalt azért hogy az elsőből elérjek az utolsóba. Nem akarom, mert egész egyszerűen hülyeség, felesleges időveszteség ha tudom, hogy melyik kell nekem (márpedig tudom). Ugyanez, a többször megnyitott alkalmazásokkal. Ha dolgozom, akkor nem akarok lapozgatni az alkalmazások között és tapétából sem akarok válogatni, mert ez is lassú a véletlen elrendezés miatt, hanem azokat használni akarom és ezek elérését lassítja a Unity. Ha ezeket be lehetne állítani benne (hogy ne így kezelje őket), akkor tőlem maradhatott volna, de sajnos nem lehet. Ergo röppent a deszktopról és mindaddig röppeni is fog, amíg ezt nem tudom beállítani benne. Ha sosem lesz benne ilyen funkció, akkor sosem fogom használni. Ilyen rém egyszerű. Használok helyette XFCE-t, Openboxot, vagy Cinnamont, ahol ezt nem probléma beállítani/használni. Szóval felület ügyben a tudatos felülethasználat(munka) esetében tök mások a prioritások (legalábbis nálam), mint amikor nézelődsz a hírek között. Azaz az univerzális felületet (Unity) a felületen belüli és/vagy felületek közötti választhatóság/beállíthatóság nélkül hülyeségnek tartom. A Unity pedig nem a fexibilitásáról/aprólékos beállíthatóságáról híres.

obligatKiemelem a kulcsszavakat a hozzászólásodból: "Személy szerint gyűlölöm" "pár órán keresztül szenvedek vele" "eltűnő-megjelenő sz*rokat (dokkolók stb) mindig is utáltam" "Bal oldalon van, holott az egeret jobb kézben fogom" - ezt nem is értem, miért ne lehetne ettől az egérkurzor a bal oldalon. "nyitva felejtek" egy terminált és inkább onnan indítok parancssorosan" - én kiraktam a gyorsindítóba, ha kell még egy -> jobb klikk új terminál. Még egyszer sem felejtettem úgy. "míg a le-fel-jobbra-balra gördülő menükből mindig is tudtam választani, ebből soha semmit" - itt a mindig a kulcsszó - amúgy - jobbklikk -> alkalmazások -> találatok szűrése. Lényegében ugyanaz. "Amaz sokkal logikusabb" "olyan ostoba sz*rságokkal, mint a tanulónak csúfolt rendszerek" "a gyakrabban használt dolgok előrébb vannak, így gyakorlatilag sosincs semmi kétszer ugyanott." "Majd én eldöntöm, A legostobább AI-t is utálom, nem kellenek a gondolkodó(nak tűnő) alkalmazások." " legfájóbb pont még mindig a gtk2-es munkakörnyezet kiírtása az ubuntuból" Inkább gnome2 nem? Nekem egy cseppet sem hiányzik. "teljesen más eljárásokon/mozdulatokon/elgondoláson alapuló használhatatlan asztalt kaptam a régi helyett" "Már megcsináltam bodhin e17-ben (nagyon hasonlót) Nagyjából megvan lubuntun is És mégsem ugyanaz. Szerencsére van belakott BeOS-om, az jó rég nem változik :)" Ha most nem Linuxot, hanem Windows-t használnál, akkor ilyeneket mondanának erre itt a fórumon: Hogy nem vagy hajlandó tanulni. Nem akarsz semmi újjal megismerkedni. Görcsösen ragaszkodsz a megszokott dolgokhoz. Az újban is a régit keresed stb. És ez így is van.

balzamonÉs abban mi a baj? Az ember megtanulja (elég nagy váltás windowsról) , mivel a legegyszerűbb dolgok is másképpen működnek, aztán elkezdi kéz alá formálni. Persze közbejön pár gikszer, még teljes reinstallok is az elején, de végül összejön a rendszer, amit elképzel. Aztán egy huszáros mozdulattal az egészet szépen lehúzzák neki a wc-n. Nem értem a koncepciót, miszerint tanuljon mindenki újat ha kell, ha nem. Nem vagyok hajlandó megtanulni, mert adtam neki esélyt és nem kell. Másrészt ha erőszakot vennék magamon és "jusztis" abból az átokból alakítanék rendszert (esélytelen) magamnak, amiben maximálisan minden ott van, ahol én akarom hogy legyen, mi a biztosíték, hogy egy disztófrissítés nem viszi magával az egészet az enyészetbe megint? Első és végleges csalódásom lett a gnome-asztalú ubuntuban. szerk.: Ha már tételesen kell :) "Ha most nem Linuxot, hanem Windows-t használnál, akkor ilyeneket mondanának erre itt a fórumon:" Ugye ez nem komoly, a win olyan, amilyen, nem szokott rajta odalenni a kialakult rutin, ha nem kell a metro (pont ugyanolyan marhaság, mint a juniti), nem rak az ember olyat a gépre. Másodsorban nem kell félni, hogy a hetesbe vagy az ikszpébe metro lesz egy frissítés után, mert ennyire még ott sem hülyék a fejlesztők. "Hogy nem vagy hajlandó tanulni." Ha win fórumon lennék, ott nem igazán kellene ekkora ugrással alkalmazkodni egy alapjaiban más elgondoláshoz. Persze ott is bejöttek a kozákok a desktopra a 8-cal, megnéztem, hogy hadd röhögjek én is egyszer a MS balsikerű műtétein, hát nem sok időt töltött a virtualboxban az a holmi sem. Azt mondanám ha nem hinném hogy képtelenség, a Canonical és az MS egyeztetett, hogyan veszítsenek el pár felhasználót egy mozdulattal. "Nem akarsz semmi újjal megismerkedni." Kipróbáltam. Nem jött be, ezek után miért érdekeljen tovább? "Görcsösen ragaszkodsz a megszokott dolgokhoz." Ugyanilyen görcsösen szeretek naponta 3x enni és fogat mosni, de komolyan, ha beülsz egy jobbkormányos autóba (bár szerintem annál is nagyobb váltás a unity megszokása), a forgalomban az első nap csak nézel, mint a moziban. Az ember azzal tud hatékonyan bánni, amit megszokott és a sajátja. (ne "halljuk át", bár úgy is igaz) "Az újban is a régit keresed stb." Mert az újban sem találtam olyan rendszert, ami jobb/hatékonyabb/számomra átláthatóbb lenne a megszokottnál. Amint találok jobbat, azt nem fogom magam alá faragni. "És ez így is van." Na ez igaz. :) Amúgy ezért írtam, hogy ízlésvita és mint olyan, értelmetlen. Engem nagyon nem vigasztal, hogy Neked és még mennyi embernek bejön. Lehet szereted, az a Te dolgod és felőlem szeretheted. Nem oltalak le érte, mert miért is tenném. Szerintem egy nagy lom az asztalon és csak lelassít. Szerencsére nem vagyunk egyformák. A fájdalom az, hogy a gnome3 belebütykölt a melózós rendszerembe, aminek azóta lejárt a támogatása is(mert persze azonnal visszaálltam a frissítés és gnome2-mentes előttire). Persze nem kötelező naprakészen tartani a rendszert, csak azt is megszoktam :) olvasnivaló, az első elég összeszedett http://www.zdnet.com/blog/virtualization/i-hate-unity-i-hate-gnome-i-hate-windows-8-the-ultimate-desktop-search-continues/4089 http://amplicate.com/hate/unity

obligat"És abban mi a baj?" Semmi! Vagyis általában semmi. Amit megszoktál, abban gyorsabb vagy, hatékonyabb, kényelmesebbnek érzed. Most azért baj, mert rá vagy kényszerülve a váltásra és most hátrány, mert görcsösen kapaszkodsz a régibe. Tudod, hogy őszinte legyek a Canonical szerintem kedvezni akart a régi usereknek ezzel a felülettel, persze amellett, hogy kellett neki egy új. Hogy miért? Gnome asztal vs Unity asztal 2 tálca 2 tálca értesítési terület ugyanaz van start menü - ahol az alkalmazástípusok szerinti csoportosítás is elérhető. Amiben különbözik: Összevonták a gyorsindítót és a feladatkezelőt, mint a Win7-nél - ez teljesen logikus szerintem. Elvégre ha meggondolod, teljesen logikátlan másik helyről megnyitni (gyorsindító) az alkalmazást, mint ahol majd futás közben megtalálod (feladatkezelő). Ez legfeljebb addig volt logikus, míg nem volt jobb. De van. A szélesképernyős monitorok miatt - az alsó tálcát átrakták jobb oldalra. - szintén logikus. Ott kevésbé foglalja a helyet. Amúgy nagyon tévedsz, a Unity - Gnome2-höz képest a WinXP (de még a Win7) - Win8 váltás sokkal nagyobb ugrás. Mert a Unityben csak átrendezték a dolgokat, Winen viszont megszüntették a hagyományos asztalt, vagyis majdnem. Ja és az XP-be sosem lesz Metro. Legalábbis MS támogatott biztos nem. Jövőre lejár a támogatása. Még az is kérdéses megéri-e valakinek fejleszteni valami hasonlót, persze fizetőst. Az ok is nyilvánvaló a hagyományos desktopot leírták, a mobil számítástechnikai eszközöké a jövő. Azaz rendszerváltás jön a számítástechnikában. Mint a Commodore 64 -> PC. Ha megnézed, mindegyik nagy gyártó ezen dolgozik. (Microsoft, Apple, Google, Canonical) Persze a PC nem fog megszűnni teljesen, de otthonra szinte felesleges lesz. A Google-t pl. a PC mintha nem is érdekelné. Ha érdekelné az Android PC-s portja már rég kész lenne. Én azt hiszem, hogy csúfos jövő vár a többi Linux disztribúcióra, de akár az Ubuntura is, ha nem tudnak megegyezni hamarosan a hardvergyártókkal. Valahova oda kerülnek ahol a BSD van jelenleg. Azaz a normál Windows user esetleg hallott a Linux-ról. A normál Linux user meg esetleg hallott a BSD-ről, de látni egyikük se látta. Vagy valami ilyesmi. Az új eszközökre előtelepítve jönnek majd az op.rendszerek, az átlag usernek még véletlenül sem kell op.rendszer telepítéssel, rendszer konfiggal foglalkozni. Csak fizetős tartalmat fogyasztania. Internet, online zenebolt, alkalmazásbolt, fizetős tárhely stb.

balzamonNem igazán láttam még desktop rendszert, ami előtt nem tasztatúra+egér kombó volt, hanem valami taperolós monitoros bevitel. Igaz nagyon nem is lett volna rá OS, hacsak valami embedded nem. De az OS fejlesztők ezekre a desktopokra is ugyanazt a rendszert szánják, mint a tapogatós HW-ű eszközökre, ami meg pont nettó butaság. A windows nem érdekel, de ha annak idején Canonical ki tudott adni egy netbook remixet, akkor mekkora erőfeszítés lett volna kettéválasztani a fővonalat és megcsinálni a unitys-tapogatós vonalat az arra való eszközökre, és békén hagyni a gnome2-t és kihagyni a unity-t a desktop usereknek? Vagy mondok jobbat, telepítéskor felteszi a kérdést, a.)szoktad taperolni a kijelzőt? igen? -> unity+gnome3 települ b.)szoktad taperolni a kijelzőt? nem? azért kell a unity? saját felelősségedre, de ok->megy a gnome3 és a unity. c.)szoktad taperolni a kijelzőt? nem? jó lesz a gnome2? fasza! ->marad a régi, rugalmas és áldott emlékű rendszer. persze nagyobb lenne a telepítőfájl, de ki használ ma már CD-t? Azt nem gondolhatja senki komolyan, hogy a juzer egy ablakkezelő miatt vesz pl. tabletet? Persze azon jó lehet a win 8 és a unity is, mert arra való. de a desktop az egészen más.

T_chrisAz Ubuntu One-ra kicsit még rá kéne gyúrniuk, mert héber-hóba működik... Android-on, meg a legutóbbi frissítés óta egyáltalán nem.

T_chrisEggyel fentebbi válaszom ide is érvényes. Értem, hogy a windows minden gépen legyen ugyanolyan, és a linux (az ubuntu legalábbis) legyen minden gépen ugyanolyan, sőt meg is értem a törekvést. Csak nem értek vele egyet, mert sarkított példával egy hajkefe, egy wc-kefe és egy fogkefe is alapjában véve egy kefe. Lehet egyiket a másik helyett használni, de igazán nem azon a tájékon jönnek elő a tervezés, a méret és a használhatóság előnyei. Nos a unity desktopon egy wc-kefe az ember szájában, nehezen lehet vele boldogulni, de minek? A gnome2 pont úgy nem lenne jó tapogatós eszközre. Nem arra való, nem hatékony. hozzátenném használok taperolós telefont, ott jó a wp8, ahogyan a unity is lehet jó, ha mögé tesznek pár direkt telefonra/tabletre tervezett appot. jó az android is, bár annak meg desktop változata nincs, desktopon emulálni meg a klasszikussal szólva "pain in the ass". nem kellene összemosni minden eszközt egy OS alá, mert nem működhet gördülékenyen.

T_chris"A Unity alkalmatlan, mert... mert... miért is?" Erre azt hiszem fentebb válaszoltam. :) "Nem a jelenlegi használókat akarják elcsábítani, hanem újakat kinevelni." Ok ezt értem, de miért nem lehet lehetőséget biztosítani a régebbi júzereknek egy normális advanced felülettel arra, hogy a saját igényeikre formálhassák a felületet? "Ha nem irodai jellegű munkáról van szó " De ha arról IS szó van? Esetemben pl. főleg munkáról van szó. Mivel a munkám a számítógépekhez köt, ezért nekem kiemelten fontos, hogy a gépemen szaladgáló OS kezelőfelülete számomra is jó alternatívát nyújtson akkor is ha dolgozom, és akkor is, ha épp HUP-ot, vagy Femina-t olvasgatok... Egyenlőre erre a mobil OS-ek nem alkalmasak. Ahogy látom a Canonical errefelé tapogatózik. Az elképzelést egyébként nem tartom rossznak, csak a jelenlegi funkcionális és vizuális lehetőségek megvalósítással vannak gondjaim. :) "Vélhetően kettészakad mégjobban a piac a munkaállomások és a tabletek között." Ez tökéletesen látszik is. És nincs is ezzel baj, hisz új felhasználói szokások alakulnak ki. Ám azért mert a deszktop piac zsugorodik, én nem vetnék rá keresztet, pont a miatt, mert itt a munkaeszközként való felhasználás válik egyre inkább dominánssá és ez bizony megkövetel olyan funkciókat, amikkel Pl az Android vagy az IPhone nincs felvértezve és nem is igazán alkalmas rá, hisz egyáltalán nem erre tervezték őket. Visszatérve a deszktop piacra, az itt dominánssá váló vásárlók inkább olyan gépeket fognak vásárolni amelyek kielégítik a speciális felhasználási igényeket hardveresen és szoftveresen egyaránt, amire egy mobil OS nincs felkészítve, de miért is lenne, amikor nem deszktopra szánták őket. A speciális HW igény általában magasabb HW minőségi szintet jelöl majd mérsékelten magasabb árral karöltve (kisebb nyereségi ráta). Nyilván a felhasználó nem akar minden évben új gép beüzemelésével foglalatoskodni, ezért ezen HW-ket legrosszabb esetben is 2-5 éves időintervallumra veszi majd, ami a mobil eszközök fogyasztásához képest valóban jól elmarad és kevésbé fog pörögni mint a népek által jó kis szórakoztató elektronikának használható mobil eszközök, amelyeknél nem kizárt, hogy évente vesznek majd újat. Naná, hogypersze, hogy mindenki az intenzív növekedés irányába mozdult el. "Lehet, hogy a Cannonical tulajdonképpen nem betörni akar a telefonos piacra, hanem ott akarja túlélni az asztali gépek piacvesztését?" Valóban nem kizárt, de igazából minden gyártó arra számít, hogy "kihalnak" majd a deszktopok és csak tablet és többi "hordozható zsebkütyű" marad majd. A fentiek miatt én a teljes kihalásra nem számítanék és ahogy látszik a Canonical fejlesztéseiből, ők is erre számítanak. Ezért dizájnolták át a felületet hogy mobil eszközön is lehessen használni, ami viszont sajátosságaiból fakadóan egy munkaeszköz esetében hordozhatnak olyan tulajdonságot, ami nem kívánatos deszktop környezetben. A kezdeményezés és az ötlet nem rossz, csak finomítani kell még rajta és nem cserben hagyni a régi júzereket, akik segíthetnek ebben.

T_chrisParasztosan közbeszólva, az otthoni erőmű zúgatás a játékok miatt van. Nem?

akaEz esetben teszőleges, könnyen elérhető, rendszerrel szállított felhőszolgáltatást tessék olvasni. :)

obligat" persze nagyobb lenne a telepítőfájl, de ki használ ma már CD-t? " Az új Ubik már DVD-re kívánkoznak. Még ha csak ~100-200 megával többel is... https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-announce/2012-September/000161.html

obligatDe nem érted. :) El fognak tűnni pár éven belül a lakossági asztali gépek. Sokat fogyasztanak, zajosak, meg egészségtelen előttük ülni, nem hordozható... Nem hordozható? Pedig az nagyon fontos dolog, hogy adjanak el neked tartalmat/reklámot, ha nem vagy otthon a gép előtt? Az, hogy megjelent a unity desktopon abba az irányba tolja a felhasználót, hogy ha nemsoká eljön a tablet vásárlás ideje, akkor ne lépéselőnyük legyen. A kefés hasonlatra annyit, hogy ezt meg én értem. Büszkén tanultad éveken át a linuxot pár esetben a saját károdon, és amivel legegyedibbé tudtad tenni magadnak pont azt vették el. Lehet kezdeni a tanulást előről, de itt már mocorog a kisördög, hogy érdemes? Mi van ha egy-két év múlva már semmit nem ér a Unity-s tudásom? Mert fejlődik minden. Viszont, ha lemaradsz, akkor leszakadsz. Nem kell mindig, mindenben újítani, de ami már halad, azzal fel kell tudni venni a lépést. De most használhatatlan, mert (mióta van Gnome2? ) régóta mást használsz, arra vannak jelenleg megoldások, stb... Hát van aki jobban szereti a ladát, mint mondjuk egy mai fordot, és a kenyérszervó után kezelhetetlen egy parkolósegéd, de mégsem sokan maradtak a régi tipusnál...

T_chrisDe talán mégis értem. Mert egészen más, amikor az ember szabad idejében bohóckodik a disztrókkal, kipróbál végtelen változatot, azokon belül is számtalan lehetőséget az ablakkezelőkkel, asztali környezetekkel, és mondjuk van egy, amire azt mondja igen, ezzel lehet dolgozni és "éles rendszert" csinál belőle, amin már mondjuk a kenyér múlik és a lakhatás, majd megy minden a levesbe, a szoftver karbantartója meg széttárja a kezét egy "bocs, szokd meg/használj mást" kíséretében. Ilyen szempontból a win ezek szerint előrébb jár, mert ott amit a dobozból kivettél némi javítgatás-frissítgetés után, napi használat szintjén még mindig ugyanaz, mint a telepítés után pár perccel, legalábbis nincs lényegi váltás a berögzült rutinban kezelés terén. Azt különben is megnézem, mikor lesz tablet a háztartásban, mikor sem a munka, amit gépen végzek, sem a szórakozás, amit gépen végzek nem megy klaviatúra és egér nélkül, és nagyon nem is akarnám, hogy menjen, Az a koncepció egy évtizedeken keresztül bevált dolog, javítani nem nagyon lehet rajta, de ezek szerint meg lehet próbálni tönkretenni. Ha a mostani netbook meghal véletlenül, akkor majd hurcolom magammal a laptopot, talán annak a gyártásával nem állnak le, de gyakorlatilag mindenhez kell a klaviatúra és az egér, aki próbált már tableten egy tisztességesen megformázott levelet, prezentációt összerakni, az tudja, hogy nem holnap lesz, amikor nem kapcsolja be inkább az asztali szörnyet, vagy bármilyen hardveres bevitelű holmit. A reklámok meg kéretlen tartalmak valahogyan nem érnek utol, persze a böngészőimet tracker-sütik, meg reklámok és átirányítások ellen be szoktam véden i tisztességgel. Ami halad, azzal menni kell? Nem halad jó irányban, és véleményem szerint csak idő kérdése, hogy ez kiderüljön. Nem írnám le az asztali rendszereket. Mert panaszkodnak a nagynevű gyártók, hogy az eladások milyenek már, de persze előre összedobott gépet amúgy is csak az vesz, akinek többé-kevésbé elég a tablet is, persze hogy csökken az ilyen egyben adott gépek piaca. Érdekes módon van 2 nagyobb számítógépekkel foglalkozó cég, akikhez bejárok heti szinten, és ők meg nem panaszkodnak. Aki magának dob össze egy gépet, az kevésbé hajlamos ilyen egyszer használatos, egybeöntött kütyüket megvenni, amelyek mondjuk 2 év múlva elavulnak, ha működnek még egyáltalán, és amiknek az árából aktualizálni tudják a saját hardverüket a PC-ben mondjuk egy erős-közepes erőmű szintjéig, nem mellesleg összehasonlíthatatlanul gyorsabb, alakíthatóbb, kényelmesebb rendszerrel. Na hogy nem hordozható? Kövezz meg, de én még hordozás közben értelmes tevékenységet művelő embert nem láttam. Ha kell a gép ott, ahová megyek, viszem, egy konnektor és rendszeremben vagyok. Ha nem megyek hosszabb időre, viszem a laptopot, az úgyis szinkron az asztalival. Ha napi szinten járkálok ide-oda, akkor viszem a netbookot, mert könnyű, igaz lassabb is, cserébe 10-14 órát bír az akksi benne félkemény igénybevételkor, de a komoly dolgokhoz nem azon fogok neki, viszont szöveget szerkeszteni még épp jó, annál komolyabb baj útközben nem érhet. Van egy telefonom, ha minden lemerül, egy két emailt még megnézek vele, ha nagyon fontos még talán válaszolok is (pedig hw billentyűzete van és most pont androidos), de rohadt kényelmetlen azon a kis lapon vakulni. Persze nem mi vagyunk ezeknek a lightweight rendszereknek a célközönsége.

T_chrisAz INTEL véleménye - ők gondolom nem pici pont szerinted sem - szerint nem tűnnek el a "PC-k" és szerintem sem, ennek gazdasági oka is van: http://www.sg.hu/cikkek/94597/a_pc_ujjaszuletesere_vagyik_az_intel Másrészt aki nem foglalkozik a reklámokkal - mert a Zara ruházatot nem fogja megvenni és ilyesmit tolnak legtöbbször, na persze mosószereket, és szárnyasbetétet is - az egy-két éven belül sem nézi a kereskedelmi adókat, ahol 2,5 óra egy 1,5 órás film megnézése (sarkított hasonlat). A Gnome2 forkok vagy az LXDE, XFCE, Openbox, Cinnamon, MATE, i3 lesz ezek után is, mert van rá kereslet és a kereslet határozza meg a piacot, nem fordítva...azaz nem szó szerint érvényes Ogilvy állítása (reklámszakember), hogyha el akarsz adni valamit, keltsd fel az érdeklődést rá ("mindent el lehet adni"), mert nem lehet mindent eladni; például ott az MLM (általában), manapság nem keresnek sokat vele, sok cég hasonló termékeket árul. Tehát mindent el lehet "adni" (linux), de ha közben változnak az igények, azt követni kell; Unity-re és másra is egyformán van igény. szerk.: az az INTEL jelenti ki ezt, amelynek egyre jobb linux-os (sőt, most mondhatni a legjobb - új kártyák tekintetében) megoldásai vannak videókártya driver terén.

obligatCsak éppen beleolvastam, de ez: "Ilyen szempontból a win ezek szerint előrébb jár" elég meglepő kijelentés, tekintve a Windows 8-ra. Hogy mennyire rühellik egyesek azt a bizonyos Start menüt, illetve annak teljes kukázását. Ez így, ebben a formában semmivel sem másabb mint az Ubuntu esete. Merthogy egy-egy kiadás az életciklusa alatt ott sem változik ilyen mértékben.

obligatPontosan, nem te vagy a célközönség. Hanem a tartalomfogyasztók. Ezt értsd meg. Ahhoz a 14 éves Pirike fészbúkozzon nem kell egér, meg klaivatúra. Erre írtam fent, hogy az internethasználat jellegének változása miatt, ketté fog válni a dolog tablet otthonra tartalomfogyasztásra, emellett meg céges hordozható gép a munkára. Az, hogy neked a globális ellenjavallattal szemben az otthoni családi géped a munkagéped is, bizony amúgyis biztonsági kockázat az adatokra nézve, sok helyen tilos is. De ha te vagy a főnök, akkor azt csinálsz amit akarsz. De nem akarom magam nagyon ismételni. Akinek a munkája ezt követeli meg annak ezután is munkaállomása lesz, (pl soros port) de a többieknek minek?

KendekEzt mint pozitívumot említettem a win esetében. Kiad egy bétát, nem tetszik, nem veszed meg, használod a régit. Az ubin egyik nap még GNOME-on dolgozom, következő frissítésnél ugyanazon, de már GNOME Classic, következőnél meg inkább semmin. Ja és Linus is megmondta:) http://www.theregister.co.uk/2011/08/05/linus_slams_gnome_three/