bartaszili Azt azért megnézem, hogy egy Ubuntu 21.04 -et hogy raksz össze egy P3 -mal és Nvidia Riva TNT 64 -gyel szerelt gépre. Nem, nem Vesa, hanem normális 3D támogatással, mintha csak egy korhű rendszert tennél rá. Ilyen nem létezik. Nézz fel a fórumokra. Nem tudnak a retró gépeseknek mit mondani.
Windows 11 vs Linux laikusan
Silent_Bob
Ezt írta: "De ha a Linuxhoz hozza pakolsz grafikat, akkor mar az nem fog menni kavefozon. "
Te most megismételted, mintha vitatkoznál vele?
a mester Nézd vissza az alapgondolatot.
A Win 11 kapcsán írtam, hogy ez nem úgy van, hogy ráteszem a mai oprendszert a 10+ éves gépre, és várom hogy jó legyen. Példaként felhoztam, hogy ez Linux alatt se így megy. Erre kaptam ezt a választ:
"A Linuxot hasznalhatod barmilyen kompatibilis gepen, legyen az barmilyen oreg, ha az tamogatott architektura, stb. Csak a kernel moduljait kifejezetten arra kell osszerakni"
Értem, hogy helyesen hozzátette a grafikás mondatot, hogy tényszerű legyen, de könnyen félrevezető lehet, hogy csak pakold össze a jó modulokat, stimmeljen az arcitektúra, stb. Ezt egészítettem ki. Ha bartaszilinél ez ok, akkor nálam is az.
Silent_Bob Nem lesz félrevezető, ha az egészet elolvasod 
Összehasonlította a Windowsot és a Linukszot. És igen, a különbség az, hogy a Linuksz kenyérpirítón is elfut, mert a garfika független a rendszertől, afölötti réteg. Windowsnál ezt a szétválasztást nem teheted meg.
Persze az, hogy egy "gépen" "elfut" a Linuksz, nem lesz túl népszerű a GUI-hoz szokott nyomkodó júzereknél, hiszen az X nélkül "futó" Linuksz csak konzolról, esetleg SSH-n használható. Az meg nem egy átlagos felhasználó vágyálma.
De igen, a szőrszál hosszanti darabolása azt mondatja, hogy a Linuksz elfut a régebbi, de még támogatott architektúrákon.
Szerintem megy az régi gépen, csak azt nincs benne a köztudatban, hogy mennyivel nagyobb adatmennyiséggel dolgoznak manapság a CPU-k és GPU-k egy-két 720p és 1080p videó dekódolása során. 15+ éve a Bluray lemez volt a technikai újdonság.
- Szerkesztve
bartaszili A Linuxot hasznalhatod barmilyen kompatibilis gepen, legyen az barmilyen oreg, ha az tamogatott architektura, stb.
Ez így is igaz:
A Windows 11-et hasznalhatod barmilyen kompatibilis gepen, legyen az barmilyen oreg, ha az tamogatott architektura, stb.
A lényeg a "stb".
(Szerk: A MS szépen leírja mi az.)
Egyébként linuxon is igaz, hogy rá lehet tenni egy szenes vasalóra is, de hogy azután mit kezdünk vele a mai világban az már más kérdés.
a mester Engem nem vezet félre, téged nem vezet félre. Az átlag usert viszont igen. Nézz csak itt körül, hogy abból, hogy a P3 -ason elfut a linux, levonja azt a következtetést, hogy grafikus környezettel működő rendszere lesz. VAlójában lesz egy promptja és egy mc -je. Egy nem mindegy. Sokan félreértik és itt is futott erről jópár fórumszál. Erre pl. te is azt a választ adod/adtad, hogy max csipketerítőt tehet rá, tehát igenis félreértik sokan.
Silent_Bob Egyik vesszőparipám az a bullshit, hogy "ha gyenge a géped, tegyél rá linuxot és jó lesz".
Amire azelőtt is gyenge volt, azon egy bármilyen linux sem segít, mert vagy sikerül kicsikarni +5% teljesítmény előnyt, ami ugyanúgy nem lesz elég, vagy megy rá egy olyan lecsupaszított valami, ami meg eleve nem jó arra, ami a cél volt.
Teljesen mindegy mi fut a gépen, a 25. megnyitott böngészőlaphoz kell a vas.
tenkes Jaja, ha be is üzemeli egy grafika nélküli rendszerrel, akkor is ott van, hogy szervernek gyenge, a hálókártyája jó eséllyel elavult, sokat fogyaszt, stb.
Amire jó lenne, hogy ha nem tud, vagy akar korszerű gépet venni, akkor személyi számítógép, hisz erre gyártották. Viszont 1, nem működik jól semmiféle mai rendszerrel(Teljes értékű GNU/Linux disztrib), 2, Gyenge hozzá, egy YouTube megeszi reggelire.
Ha azt irjatok Linux, akkor azon wazze ne ertsetek xorg-ot meg faszom KDE es tarsait. A Microsoft probalkozott 2000 kornyeken NT5.1 kernellel routert csinalni. No en azota nem lattam sehol kinalatban. Az NT kernel azert lett frankobb az elozoeknel, mert lemasoltak a linux es unix cuccait. Hogy erre hogy ganyoljak ra a GUI-t, amivel hazavagnak mindent azt hagyjuk. Nem tilos masolni, ami jo az jo.
bartaszili Ok, teljesen értjük. Még én is, a többiek meg pláne. Hiába írja le minden linuxos témát ecsetelő blog, vlog, stb, hogy van Linux, mint rendszermag, can core utils, stb, van X11, vagyis már Wayland, van ablakkezelő, és van asztali környezet. Linux alatt az ismerkedés szátuszában lévő ember egy GNU/Linux disztibuciót ért. Letölt egy Ubuntu 20.04 -et, és az eredmény láttán becsapva érzi magát, hiába helytálló tényszerűen, amit írtatok. Erre hívtam csak fel a figyelmet, nem a mondandód igazségtartalmát vitattam.
tenkes Egyik vesszőparipám az a bullshit, hogy "ha gyenge a géped, tegyél rá linuxot és jó lesz".
Ebben a formában bullshit.
Unbelievable bullshit.
Viszont eredeti formájában nem, mégpedig: ha Windows-ra gyenge a géped, tegyél rá Linuxot, és jobb lesz.
Ez viszont már nem bullshit, nagyon is valóság...
klt ha Windows-ra gyenge a géped, tegyél rá Linuxot, és jobb lesz.
Én ezzel nagyon nem értek egyet. Ez csak akkor színigaz, ha gép semmi másra nincs használva, mint az OS futtatására. Jobb lehet az OS-re vonatkozó száraz számok szintjén, pl. kevesebb helyet foglal, valamennyivel kevesebb procit meg ramot eszik. De ez önmagában kb. semmit sem jelent, mert nincs mellette, hogy mire használják azt a gépet.
Szinte borítékolható, hogy ha valakinek pl. W10 alatt gyenge volt a gépe, arra amire használta, az linux alatt is szenvedni fog. Ha pl. van a gépben 4GB ram, teljesen mindegy, hogy az OS mennyit eszik, egy böngésző akkor is megeszi a maradékot.
A programokhoz hardver kell, és ezen az OS sem tud érdemben változtatni.
Szerintem a mondat úgy lehet igaz, hogy: Ha a gép egyébként megfelel a mai minimum követelményeknek és a felhasználást is támogatja, a linux lehet jobb, mint a Windows.
Csak ez így nagyon erőltetett.
tenkes Böngészőtől is függ azért. Sok ismerősöm használ sok éve (évtizede?) FIrefoxot munkára és egyéb dolgokra is. Sosem értettük a böngésző megeszi a RAM-ot mémeket.
Igen a hardver hibát szoftveresen javítani nem lehet. Elfedni igen.
tenkes Ha a gép egyébként megfelel a mai minimum követelményeknek és a felhasználást is támogatja, a linux lehet jobb, mint a Windows.
Szerintem te jogász vagy. ;-)
tenkes Ha pl. van a gépben 4GB ram, teljesen mindegy, hogy az OS mennyit eszik, egy böngésző akkor is megeszi a maradékot.
Szóval, tökmindegy, hogy a 4-ből szűk 1GB-ot eszik el maga az OS, hagyva 3-at a többi dolognak, vagy eleve bő 2GB-ot, az első program nyitásakor mindjárt swappelést kényszerítve? Jól értem?
tenkes 1GB mire elég ma már?
Hmmm... a Raspberrymben 256MB jut a GPU-nak, a rendszernek marad 768MB. Kényelmesen nézek rajta filmeket fullHD -ig, egy rádugott LIDE60 -nal (máshol szó szerint kidobták, mert nincs hozzá aktuális Win driver!!!!) hálózati szkenner, továbbá egy jobbféle USB DAC-kal pulseadio hálózatos meghosszabbítása, de BT recevier is, és akár mindez egyszerre.
pi@butyok:~ $ free -m
total used free shared buff/cache available
Mem: 744 61 404 23 279 612
Swap: 99 0 99
pi@butyok:~ $
Ja, véletlenül sem WinRT futik rajta
Szóval, lehet elég 1GB!
Más megközelítésben Debian MATE telepítés után a saját rezidens marhaságaim nélkül 700..800MB-ot fogyaszt.
Hozzátéve a rezidens marhaságaimat (Seafile kliens, caprine, gigolo, plank) , már valóban 1.2 GB környékén járunk.
De még mindig vastagon 2GB alatt!!!
klt Értelek, de most nem célgépekről beszélünk, hanem PC-k ről
Egy PC-t (pl. lapit) meg általában mindenre is, használunk, ahová kell egy csinos OS, min. egyszerre kell futnia 10 böngészőlapnak, egy office-nak, egy csoportos videohívásnak (pl. skype), meg még ki tudja minek. És ez még csak egy sima mindennapos leckeírás.