Érdemes aktiválni az Ubuntu Pro-t LTS verzión?
További szép napot kívánok neked!- Szerkesztve
Rowon
Koszi! Viszont Neked is!
Ezt azért ide rakom:
"Az Ubuntu Pro elindításával az Ubuntu Universe összes csomagja ugyanazt a biztonsági karbantartási kötelezettséget kapja a Canonicaltól, mint az Ubuntu Main csomagjai."
Erről az oldalról: https://ubuntu.com/security/esm
- Szerkesztve
a mester
Free ChatGPT --> Kérdés: Ubuntu 24.04 LTS 5 eves támogatási idején belül érdemes aktiválni az Ubuntu Pro-t magánhasználatra?
https://paste.ee/p/G1z4CooP
lala2
OFF Szerintem azoknak a támogatott LTS-t futtató átlagfelhasználók is érdemes lehet aktiválni, akiket üldöznek, vagy akiknek ilyen irányú mániája van, mert addig úgyse fognak tudni pihentetően aludni, míg nincs meg az érzetük, hogy a rendszerük a lehető legmaximálisabb biztonságban van. Én azért az áramot is le szoktam kapcsolni éjszakára, nehogy betörjenek a gépre, aztán megfertőzzék a BIOS-t amíg nem vagyok résen. :-)
Rowon Összességében, senkit nem érdekel a Pro támogatási időn belül. Akinek ilyen igénye van, az elolvassa az ismertetőjét, reklámját és eldönti, hogy kell-e neki vagy nem.
Téged érdekel, megnézed, mit írnak róla, és ha neked kell az, amit ajánlanak, akkor aktiválod. Ezt már megtetted, mint látszik az írásodból. Tehát utánanéztél, eldöntötted, hogy neked ez kell és ennyi.
Lehet itt is beszélgetni róla, de, mint látod, nem igazán érdekel senkit. Többet nem tudsz meg, mint amit hivatalosan közreadott az Ubuntu, hiszen mi is ugyanazt tudjuk róla, semmi egyebet.
- Szerkesztve
Én egy technikai és egy elméleti előnyét látom, már a kiterjesztett támogatási időn kívül. A technikai a kernel live biztonsági frissítése, ami így a leggyorsabb megoldás. Az elméleti pedig, hogy a Pro "csatorna", a vállalati felhasználási mivolta miatt, logikusan elsőbbséget élvezhet a stabilitás és a javítások terén.
tenkes Erről is olvastam tegnap, volt olyan illető, aki szerint a Debianban hamarabb javítottak egy bugot, mint az Ubuntu Proban. Bővebben a link:
Ugyanakkor azért én azt veszem észre, hogy mintha divat lenne fikázni az Ubuntut meg a fejlesztőit. Ha valami nem egyből és azonnal megy és működik, akkor megy a sárdobálás. Ebből a szempontból a Reddit az egy igazi gyűjtő, szerintem a bolygó "legsavanyúbb" Linux felhasználói ott tömörülnek. Ilyenkor nem tudom, hogy az elvárás jogos-e, vagy pedig túlzás, mivel azért hiába akkora cég mondjuk a Microsoft is és hiába van akkora számú programozógárdája, még náluk is előfordul, hogy bugok vannak a rendszerben, vagy éppen sebezhetőségek maradnak meg hosszabb időn keresztül.
tenkes Na igen ez a corporate Linux szidás ez nagyon megy. A Red Hatet is szidják kb. mindenhol, de azt elfelejtik, hogy mennyi fejlesztést köszönhetünk nekik és, hogy pl. a népszerű Fedora mögött is a Red Hat (khm... IBM) áll. Ha az nem pénzelné a projektet (meg úgy általánosságban a Linuxot), akkor az sem tartana ott, ahol. Vagy a SUSE is. Szerintem erre írják azt, hogy "haters gonna hate", azaz mindegy mi lesz éppen a porondon, aki utálni akar valamit, az úgyis keres rá indokot.
Az LTS verzió csak a Canonical által karbantartott csomagokhoz ad hosszabb támogatást.
Például a LibreOffice egy évig támogat egy főverziót, utána semmilyen javítás nem jelenik meg hozzá. Hiába van LTS rendszered, azon is csak 1 évig lesz támogatott a LibreOffice.
Ugyanez a helyzet a GNOME kiadásokkal is, mindig az utolsó két verzió támogatott, tehát a megjelenés után 1 évvel már semmilyen javítást nem kapnak.
Hasonlóan működik sok egyéb csomagnál is. A Canonical nem fog hibákat javítani, csak a kiadott hibajavításokat portolja vissza az általa karbantartott csomagokba. Tehát ha egy projekt csapata elengedett egy verziót, akkor hibajavítást sem adnak ki hozzá, és a Canonical nem tud mit visszaportolni.
Ezért nem használok én LTS verziókat, hanem félévente frissítek. Szerveren még látom értelmét az LTS verziónak, de asztali rendszereknél, ahol grafikus felületű programok futnak, az LTS-nek semmi értelme.