"Havonta új Ubuntu-kiadás? Sajnos az Ubuntuval kapcsolatban közismert észrevétel, hogy a frissen kiadott verziókban még lapulhatnak olyan hibák, amik gyakran lefrissítésre késztetik a felhasználókat. Sokak szerint ezt a féléves kiadási ciklus miatt van, aminek köszönhetően a fejlesztők egyszerűen képtelenek kijavítani minden felfedezett hibát a szoros határidő előtt. A fel nem fedezettekről pedig nem is beszélve. Érdekes ötlettel állt elő Scott James Remnant, a Canonical Ubuntu Developer Manager csoportjának vezetője. Ő ugyanis azt javasolja, hogy havonta adjanak ki egy új Ubuntut. Az általa közzétett blogbejegyzésből kiderül, hogy az Ubuntu 11.10 kiadása után dobná be javaslatát, aminek előzetes fogadtatásáról egyelőre semmit sem tudunk, mindenesetre már vannak felhasználók, akik kétségeiket fejezik ki az ötlet működőképességét illetően." Mi a véleményetek?
Havonta új Ubuntu-kiadás?
hihi.
és ez miért lenne jó? :D
max rolling release ként tudnám lenyelni már az ubi tempót de az Unity amióta kicsapta a biztosítékot nállam és sokaknál, már nem is követem... szerintem egy rossz irányba indultak el...
Rolling Release-ként el lehetne képzelni, hogy havonta az iso-kat is kiadják, de amúgy bőven jó a félévi kiadás az újdonságokat bemutatni, a stabilitást kedvelőknek pedig az LTS-ek. Amúgy a 12.04-re nagyon kiváncsi leszek, hiszen addigra a Unity már kellő képpen kiforrhat (már a 11.10-ben megjelenő felület is felveszi a versenyt bármelyik másik shellel, mind megjelenésben, mind használhatóságban és gyorsaságban is), illetve utána jöhetnek még az extrém lépések (pl wayland). Hosszú távon a Unity teljesen saját fejlesztésű felületté válhat, végre elszakadhat a gnome-tól. Ennek az alapja a qt-s Unity 2d lehetne.
Nekem az tetszene, ha valóban működne amit kiadnak. ne legyen semmiféle határidő. Majd kész lesz, amikor kész lesz. De akkor legyen kész. Az első nap le szoktam tölteni mamint kész. És mivan, egyből van 150 frissítés. (Most nem a magyarításra gondolok, hanem a valódi frissítésre.) Aztán másnap is van kb ugyanannyi. És ez így meg olyan kb 3 hétig. Akkor beállni látszik és már csak napi 2-5 lesz. Namost ezt meg kellene szüntetni. Csinálja ezt a fejlesztő. Amikor meg már beállt, mondja, hogy kész. Én így gondolom.
Először is minden hozzászólónak ajánlott irodalom Eric Steven Raymond - A katedrális és a bazár c. könyve (http://catb.org/~esr/writings/homesteading/ ). A lényeg, hogy a szabad szoftverek hatékony fejlesztéséhez hozzá tartozik az, hogy viszonylag gyakran és gyorsan kiadod a szoftvert, így a felhasználók (akik régebben társfejlesztők voltak, ma már egyre kevésbé) hamar megtalálják a hibákat, és segítenek kijavítani (több szem többet lát). Másrészről a zárt és fizetős szoftverek világában is divat relatív hamar kiadni a szoftvert. Nem érdemes kiadás előtt tökéletesre fejleszteni, hiszen mi van, ha meg sem veszik? Előbb el kell adni, aztán adunk hozzá frissítést.
Attila55Amint kiraknak egy kész rendszert az ubuntu.com-ra azt kapásból sokkal több felhasználó fogja elkezdeni használni, mint a fejlesztés alatt lévő verziókat. És több felhasználónál több hiba is jelentkezik. Szóval egy program bármikor jelenik meg, az első időszakban sokkal több hibajavítás fog érkezni hozzá, mint később. Tök mindegy, hogy mennyi ideig fejlesztették. "Majd kész lesz, amikor kész lesz." Ezzel az a baj, hogy soha sincs kész. Ugyanis mindig fognak újabb és újabb hibák jelentkezni. Akkor mégis mikor legyen kész?
És mi is lenne ha nem csak a szoftvert, hanem a hardvert is így fejlesztenék? Pl. vennénk egy autót, majd kiderül, hogy ha a csomagtartóban 49kg-nyi csomag van, akkor a bal kanyarobkban rángatni kezd a motor - de sebaj, ha túléltük csak jelezzük a hibát a gyártónak, majd később le kell tölteni pár frissítést az autó vezérlőprogramjába. Tudom nagyon elcsépelt poén (bocs), de valamikor pont a windowest cikizték hasonlókkal..., és most hol is tart a linux... Arra próbáltam célozni, hogy nem lehet mindenki linux szakértő, vagy fejlesztő. Jómagam csak annyira akarok érteni hozzá, hogy használni tudjam a számítógépemen, illetve elléssa azt a feladatot amire szánom. És tényleg: ha nem működik jól, nem keresgélem miért (pl. mert nincs rá időm, energiám, stb..) hanem használok mást. Most pl. 10.10-es Ubuntut. Azért ezt, mert a 11.04 nem ment jól a gépemen.
skoriAz autó biztonságkritikus. Teljesen más téma. Másrészről hardvert nem lehet közösségi alapon fejleszteni. Ha lehetne, akkor abban is lennének ilyen jelenségek szerintem. Hol tart most linux? Pontosan értem, hogy mit szeretnél, egy gépet, amit használni lehet. Ha csak azt szeretnéd csinálni a gépeddel, amire Steve Jobs és a barátai gondoltak, akkor vegyél egy mac-et, használj mac-ost, és meg is fogod kapni, amit szerettél volna. Ha nem az szívás, onnantól az álmod szerintem elérhetetlen. Egyébként amit szeretnél az szerintem pont az ellenkezője annak, ami a szabad szoftver körüli filozófia lényege. Én mindig úgy gondolok a szabad szoftverre, hogy valaki megírta, mert kellett neki, aztán közzétette, hátha kell másnak is. Ha meg másnak nem ez kell, vagy más funkció kell, akkor ott a forrás írd bele, vagy ha nem értesz hozzá, akkor keress valakit, aki ért, és csináltasd meg vele, vagy használj mást.
skoriA vicc/példádhoz: minden évben autók tízezreit hívják vissza a gyártók, köztük a legnagyobbak is, utólag kiderült hibák kijavítására.Ezek között " kritikus " hibák is vannak, (gázkar, fékpedál törés,stb.)Tehát egy hiba kijavítása, főleg önként, nem von le semmit az értékéből. Az én szememben.És ez igaz egy op rendszerre is.
perperNorbiHát, ha tőlem kérdezed, röviden összefoglalva: kezd el-windows-ososdni. Szerencsére kevésbé kell érteni hozzá, de a stabilitás csak a második lett, az újdonságoké az elsőbbség. Kijön egy új verzió, amiben javították a korábbi hibákat, de cserébe más, újabb hibák vannak benne. Vagy tévednék, és csak én látom így?
rapfenEbben egyetértünk, de ha a példában említett törött fékpedál cseréjekor, a kormányt is lecserélik újabbra (pedig azt nem kértem - de árukapcsolás van), akkor nem biztos hogy tiuszta szívvel örülök neki. Ha pedig az új kormány miatt vissza kell hívni az autót, mert előjött valami hiba (pláne ha olyan ami a régiben nem volt) akkor kimondottan morcos lennék...
skori"A lényeg, hogy a szabad szoftverek hatékony fejlesztéséhez hozzá tartozik az, hogy viszonylag gyakran és gyorsan kiadod a szoftvert, így a felhasználók (akik régebben társfejlesztők voltak, ma már egyre kevésbé) hamar megtalálják a hibákat, és segítenek kijavítani (több szem többet lát)." Látom nem érted a lényeget. Sőt a fejlesztés rendszerét sem érted. A szabad szoftverek mindig is így működtek! Igazából az én szempontomból speciel az Ubuntunál évek óta csak a rendszer gyorsulását, szépülését tapasztalatom. Stabilitási gondok nem nagyon szoktak jelentkezni, LTS-eknél meg egyáltalán nem. Semennyi új hiba nem jelentkezik egy-egy új kiadás telepítésekor. Csak és kizárólag a fejlesztői kiadásoknál. "Kijön egy új verzió, amiben javították a korábbi hibákat, de cserébe más, újabb hibák vannak benne." Ez előfordul szoftverfejlesztéskor. Nincs olyan szoftver, amelynek a fejlődése során ne jelentkezne ilyen. Lehet hogy pont a régebbi hibák javítása okozott új hibákat, nem is kell feltétlenül az új hibákhoz új kódrészleteknek születniük. Ha valaha programoztál, akkor tudod, hogy miről beszélek, ha nem, akkor legalább tudom, hogy miért gondolkozol rosszul. A hibák azért vannak hogy jelentsd őket. Esetleg ha tudsz programozni, javíthatod is őket, és beküldheted a patchet a közösségnek, hogy mások is használhassák (esetleg be is kerülhet a frissítések közé). Ez a szabad szoftverek lényege. "kezd el-windows-ososdni" Ez meg aztán főleg nagy hülyeség. A kettőnek semmi köze egymáshoz. Amíg a windows-t csak a microsoft emberei és alvállalkozók fejlesztik, a linuxokat pedig lényegében bárki fejlesztheti, aki tud programozni és van kedve hozzá, addig a linuxok nem fognak el-windows-osodni. Azt meg végképp nem értem, hogy azzal, hogy a 8 éves gnome2-őt lecserélték a gnome3 alapú Unity-re, azzal miért kerültek előtérbe az újdonságok a stabilitás rovására? Elárulom a linux világában nem sok felület húzta olyan sokáig mint a gnome2. Persze fel kéne már fogni, hogy a stabilitás rendszere az Ubuntu LTS, az újdonságoké pedig a nem-LTS kiadások... Ez amióta az Ubuntu létezik, mindig is így volt.