miért nem lett a legjobb a hardy

Ja és olyan nincsen, hogy legjobb. Mondjuk úgy, hogy van használható, kényelmes, szép, és hasonló kategóriák.

dj domix csak leírta a a megfigyeléseit és tapasztalatait. Ti vitatkoztok itt ebben a topicban, nem Ő. Az egyetlen hibája az, hogy ezt nem blogként hozta nyílvánosságra. Üdv!

bios007nem a legjobb sztem se, de nem azon okok miatt amik a postban elhangzottak ...

Nekem a 8.04 sokkal jobbnak tűnik mint a 7.10. Semmi bajom vele, szeretem, használom. A fejlesztések meg nem lassultak szerintem, hanem épp most indulnak be! Lásd főoldal INTEL + LINUX. Kubuntu-t 1X próbáltam ki, de szétkúrta magát amikor feltúrtam a laptopra ( még 7.10 volt ) majd kipróbálom már 8.04-el is!

sphottMiért nem a legjobb? megj.: a köznyelvben a "nem a legjobb" kétféle értelemben is használatos az egyik a legjobb (minden másnál jobb), a másik pedig az, hogy nem kiemelkedően jó, nem nagyon jó, nem kiváló, sőt esetleg nem elég jó. Itt szerintem az utóbbi értelemben van, így ebbe nem érdemes belekötni.

cypressén azon értelmét használtam a legjobbnak amelyik egyértelmű, amelyik a threadből következik amire a postoló utalt. szőrszálhasogatáskéremszépen

cypressezt most vajon kitől kérdezted? Ilyenkor nem butaság igy csinálni: akarki:A KDE-t vagy a Gnome-ot preferálod? máris tudjuk kitől kérdezel..meg ő is tudja. Bi0s

bios007Neked válaszolt, úgyhogy valszeg tőled...

axaardaha..vagy cypressnek, vagy sphottnak..

cypressEz egy nagy marhaság! A gnome vagy xp sokkal lassabb és többet eszik mint a kde. Szerinted melyik program fog többet enni amelyik rengeteg python-ban írt programot használ vagy amelyik tiszta c/c++-t??

bios007Akkor nem tudja használni a Válasz funkciót... :-D

bios007BiOs: tőled kérdeztem, én, hogy mit használszk: KDE-t, vagy Gnome-ot? :-) Mostanában sok-sok felhasználó tér át Linux-ra vagy próbálja ki. Itt az oldalon inkább a Gnome-ról és a Gnome-os alkalmazásokról esik szó, ezért valószínűbb, azt fogják használni. Nekik nem árt tudni, hogy van KDE is, és ezt is érdemes kipróbálni. Lehet, hogy kevesebb a dokumentáció, de ha valami gondja akadna a felhasználónak, akkor biztosan válaszolni fognak neki itt is, és máshol is. 512 Mbyte fizikai memóriával is gyors, tehát bátran telepítheti mindenki, akinek ennyi van. A help.ubuntu.com szerint a Kubuntunak és az Ubuntunak is minimálisan 384 Mbyte RAM ajánlott. Összegezve: ne zárja ki senki az új megismerését, lehet, hogy az új jobban meg is fog felelni az igényeinek :-) A Linux világa hihetetlenül sokféle, nekem az ökológiában használatos diverzitás jut róla eszembe. Fontos, hogy aki most ismerkedik ezzel a világgal az örüljön - legalább egy kicsit - ennek a sokféleségnek és ne nyűgként és kellemetlenségként élje meg, és írja le, hogy egyféle kell vagy legyen csak egy disztró egy és az mennyivel jobb lenne.

sphottsphott: evenorbinak írtam, ő kötött bele ebbe a "nem a legjobb" kifejezésbe és használta máshogy és hasogatottszőrszálat :-) Szerintem ez az egész téma nem is arról szól, amiről a kezdő hozzászólás, csak nagyon kevesen szóltak ahhoz hozzá. De a beranger.org-on nem csak a Hardy-ról írtak rossz kritikákat, hanem a Fedora 9-ről is. "Will Fedora 9 be a good release after all? It's not an April's fool, but Download Squad's Ian was asking the same thing about Ubuntu, yesterday: Ubuntu Hardy: The latest and greatest or a total mess? While he is kinda wrong in some aspects, I nevertheless agree that the distros to be released this end-April are still too buggy, as all of them (Mandriva, Ubuntu, Fedora) are including quite an amount of radical and disruptive improvements. Should you ask an opinion only based on a feeling, I feel that we should blame the latest kernels, the latest GNOME, the latest X server, plus PulseAudio, for most of the inconveniences. How about the latest and greatest software being tremendously interesting, yet unstable and buggy as a feature?..." http://beranger.org/index.php?page=diary&2008/04/02/13/04/52-fedora-9-should-i-wait-or-fear-t Mondjuk ez áprilisi, de újabb lehúzó vélemény is van. http://beranger.org/index.php?page=diary&2008/05/17/21/42/52-why-i-won-t-even-try-fedora-9

cypressÉn a Kubuntut 256mega memóriával használom, és semmi bajom vele. Ja, és csak egy 600-as procival.

garferiIgen. Moderátorok ezt nem ártana átdobni a blogba mert nincs technikai tartalma. És Dj Domix az isten szerelmére tisztelj meg minket azzal, hogy helyesen írsz és érthetően fogalmazol :) Most tényleg nem kötekedés képen csak ettől a mondattól kiakadtam, de tartalmilag ettől független valamelyest egyet értek. ;) "rengetegett újitott az ubuntu rengeteg ádra szakadt ami igencsak lelasította a fejlesztést" Rengeteget újítás került bele az Ubuntuba és rengeteg ágra szakadt ami igencsak lelassította a fejlesztést.

karmesterSzerintem építő jellegű topikokat és főleg nem topikba fulladt blogbejegyzést kellene nyitogatni... Ezzel is az Ubuntu fejlődését segíthetnénk...

axaardMost tesztelem a gnome-ot! Hát... A gépem: Core2Duo Memória: 2GB Nem tudom mi lehet az oka de úgy fut mint egy lajhár. Szinte az összes mem-et megzabálta (70 MB szabad). Egy Terminál, Firefox (egy oldal ubuntu.hu van megnyitva), valamint szól a zene (rhythmbox). KDE alatt pedig Konsole, Firefox (szintén egy oldal), zene (amarok). Összesen 500 MB eszik, tehát 1500 szabad. Nekem a régi gépemen is csak a KDE futott elfogadható sebességgel (celeron 1.7GHz, 256MB mem). De lehet, hogy mindez csak nálam van így. :) Nem szeret a gnome. :(

[törölve]En csak azert hasznalok gnome-t mert a kde alatt sosem tudtam eletre kelteni a nyomtatomat, de a lenyeg hogy kde sokkal kevesebbet eszik mint a gnome. (nälam) :-)

mogyiKubuntu: nálam 500 Mbyte körül indul, aztán miután elkezdem használni az alkalmazásokat, utána néha lesz 900-1300 Mbyte, amit aztán nem szabadít fel, hiába zárok be mindent. A Firefox-ra gyanakszom, ezt kellene beállítanom, aztán megnézni, hogy mi lesz. Most, hogy elkezdtem figyelni a memóriahasználatot semmi nincs: 30%-ot használ (2 Gbyte-ból), de előbb-utóbb csak kiderül, hogy mi a baja. :-(