Linux Toshiba A10-re
- Szerkesztve
OFF
Közben megnéztem a CPU-t. Egy közel 15 éves fejlesztésről beszélünk. Gyorsan összehasonlítottam, egy i3 8. gen procival, (azért azzal, mert az a legolcsóbb i sorozat, megjelenéskori árban alig különböznek, és a 8. gen kb. 5 éves, megy rajta a W11 is, remélhetőleg még jó ideig támogatott lesz mindenhol.)
Tehát 10 év a az eltérés a megjelenésben, a fogyasztás a fele, a teljesítmény az ötszöröse.
Csak és kizárólag a CPU-t nézve, nem maradt semmilyen előnye, ami miatt megéri továbbra is használni.
ON
gytoth Idéznéd?
https://askubuntu.com/questions/1178285/how-to-solve-ima-error-communicating-to-tpm-chip-messages-during-boot
Ezt néztem fordítóval. Ebben írta valaki. Nem kizárt, hogy hibás a vonatkoztatás, de egyikünk sem látja át teljesen a rendszert, így tippelgetünk és tesztelgetünk (feketedoboz vizsgálat).
tenkes de ugye az belátható, hogy
A tudatosságunk felépítésének és működésének jó modellje a számítógépeink. Én egy ideig eljátszadoztam avval, hogy milyen lehet egy kis takarítógép (élmény) valósága. Így sokmindent megtudtam magamról is.
Tökéletesen megfelelünk a robotgép definíciónak. Annyi, hogy higtechebbek vagyunk, mint amit jelenleg csinálni tudunk. Röviden: A belátásunk a programozottságunktól függ. Ehhez érdekes az is amit az MI-ről publikálnak.
Az a következő, hogy az alapján is, hogy mit minek értelmezünk (ezzel látunk), befolyásolja, hogy mit látunk jónak, természetesnek. Azt is, hogy mit tudunk, vagyunk kénytelenek elfogadni.
Gondolom, az nem kérdés, hogy sokkal gyorsabb a "fejlesztések miatti" elavulás, mint a fizikai tönkremenetel.
Annak belátásához sem kell diploma, hogy összességében ócsóbb egy programot jól megírni, mint egy kevésbé jót sok gépen futtatni (produktum/ráfordítás arány).
Mégjobb az arány ha már megvan a program. Csak adaptálni kell, vagy egy jó automatizmussal gép (hardver) függvényében a megfelelő verziót telepíteni. Adott korlátok között a telepítő programok is ezt teszik.
Annak idején fennen hangoztatták a szabványosítást, a modularitást (a modulonkénti cserélési lehetőséggel) és a felülről való kompatibilitást. Én ezek fenékberúgását és mesterségesen, inkompatibilátások gyártását látom. Jó, mostmár az ókos telóknál jó szinten egységesítették a csatlakozásokat (kakukktojás az alma).
Konkrétan a Windowsnál: Miért nem lehet úgy, hogy ha nincs benn az újabb chip, akkor publikáltan, nem működik az újabb biztonsági rendszer? Emellett van még az is, hogy az a chip is emulálható szoftveresen. Az ára annyi, hogy a gépből használja azt az erőforrás mennyiséget amit a chipbe épített erőforrásokból használhatna.
Az én elcseszett programozásommal ez így látszik.
csuhas32 Szóval szerinted egyértelműen
Nem. Csak a tünetek alapján valószínűtlenetek. Úgy is, hogy a jelenség több forrás eredőjében jön létre. Emellett tesztelgetem, mennyire jók a feltételezések.
Az már nagyon valószínű, hogy nem hardver. Ennél ott van még az is, hogy a hardver tárgyiasított szoftver. Alapon logikai hálózat, de a mai gépek valójában egy célszámítógépekből összeállított számítógép hálózat.
A hiba szoftverre mutat és ezen belül úgy hogy a hiba a böngészőben mutatkozik meg.
A helyzetet bonyolítja, hogy a működés a gépem és a távoli számítógép működésének együttesében valósul meg.
Most jött be a képbe, hogy a szolgáltató a reklámok miatt blokkolgatja a reklám blokkolót és ezzel a felhasználói gépeket.
Ha a snap jól működik, akkor csak annyi negatívuma van, hogy valamennyi erőforrást lefoglal. Ha ez belefér a memóriába és a proci kapacitásába akkor nem baj.
A frissítések elvileg fejlesztések és hibajavítások. A visszajelzések (tesztelések) eredményei szerint. Ezért nem eretnek feltételezés, hogy a frissítések okozhatnak problémákat és a javító frissítések megoldhatnak problémákat.
Ezt a vélelmet is lehet tesztelni.
A jelenlegi szándékom az, addig megyek ameddig számomra elfogadhatóan nem működik a masinka. Az még számomra sem biztos, milyen sorrendben és mennyire gyorsan tesztelgetek. Még az is lehet, hogy közben új szempontok, vélelmek kerülnek elő.
Ha közben nem változott a helyzet, akkor időnként megfagy és újra kell indítanom a folytatáshoz.
Ez bosszantóan kellemetlen, de még kezelhető.
- Szerkesztve
Nagy Gyula Ha közben nem változott a helyzet, akkor időnként megfagy és újra kell indítanom a folytatáshoz.
Ha a megfagy azt jelenti, hogy csak a grafikus felület fagy meg, akkor nem KELL újraindítani, hanem te úgy döntesz, hogy „újraindítod”, ami akár jelenthet nem normál újraindítást, hanem erőszakos géplekapcsolást is.
Amennyiben a megfagy azt jelenti, hogy ilyenkor nem lehet átlépni tty-re, hosszas várakozás után sem keveredik ki belőle, szóval tényleg klasszikus fagyás van, akkor ennek hátterében merem biztosan állítani, hogy HARDVERHIBA van.
Ilyen esetén lehet itt gyártani a hozzászólásokat, szoftveresen trükközni bármit, filozofálni mindenfélét, ezeknek nem lesz semmilyen érdemi hatása.
A gép SZAKEMBER általi átvizsgálását javaslom.
Nagy Gyula addig megyek ameddig számomra elfogadhatóan nem működik a masinka.
Az egyetlen mondatod, amivel úgy-ahogy egyetértek.
- Szerkesztve
A gond ezzel az egésszel az, hogy egy tisztán műszaki problémát filozófiai úton szeretnél megoldani, ami nem működik, mert a vélemény szubjektív a hardver és a szoftver meg nagyon nem az.
Gyakorlatilag ugyanott tartunk, mint 4 hónappal és 300+ hozzászólással ezelőtt.
Tehát kezdem elölről, mintha nem tudnánk semmiről.
Nagy Gyula Jelenleg egy Ubuntu 16.04 LTS van a gépemen a gyári Firefoxszal (88-as verzió).
A gép böngészés közben belassul, a HDD elkezd darálni. Egy idő után újra kell indítanom a böngészőt, vagy az egész gépet.
Ki kellene próbálni másik böngészőt, hogy kiderüljön az FF a hibás, vagy más. (Ja, a 16.04 már nem támogatott, érdemes lenne frissíteni legalább 20.04-re)
Pl. itt van ez, garantáltan más felépítésű, mint az FF:
https://www.microsoft.com/hu-hu/edge/download?form=MA13FJ
csuhas32 Ha megfagy azt jelenti, hogy ....
Azt jelenti, hogy a böngésző ablakai használhatatlaná tevő mértékben lelassulnak. Igaz ez arra is, ha a felső sávban levő ablakban rámegyek a minimalizálásra, akkor ezután nem nyitja vissza reális idő alatt a böngésző ablakot. Ha ugyanitt bezárást kérek, akkor kiírja, hogy az ablak nem válaszol, valószínűleg elfoglalt. Ha ezután is kilépésre utasítom, kilép.
Minden más látszólag rendben működik. Így tudtam a böngésző ledöbbent állapotában helyzet jelentést kérni. Terminálban és másik grafikus felületeken is (erőforrás figyelő, szenzor figyelő).
Ez így már nem hardver hibára utal. Emellett volt a hőmérséklet mérés, hűtő tisztítás és a memória teszt is.
tenkes A gond ezzel az egésszel az, hogy egy tisztán műszaki problémát filozófiai úton szeretnél megoldani, ami nem működik, mert a vélemény szubjektív a hardver és a szoftver meg nagyon nem az.
Hát, ez az. A teista és az ateista. A tézis alapúságot a materialista filozófia alapján tagadják. Mert ebben az van, hogy tudatosság csak az anyag magas szintű szervezettségében létezik. A materializmus atyamestereiről mostanra publikálták, hogy nem voltak materialisták. Newton sem.
A felső tudományos modellekben a mindenség folyamatosan öngeneráló, önfenntartó működésű. Hallgatnak róla, de ehhez érzékelő, elemző és beavatkozó képességgel kell rendelkezni. Ezt másképpen tudatosságnak is nevezik.
A tudatosságok pedig CÉLIRÁNYISAK. Minden körülmények között a működésükben létező valóság szerinti célirányossággal.
Mondtad a szubjektivitást. Igen. Szubjektív (filozófiai alapú), hogy mit mire tekintünk jól megfelelőnek. Jogos feltételezés, hogy ha valami valamire nem igazán jó, akkor más célra (feladatra) optimalizálva hozták létre. Ez lehet nem publikus (hátsó) cél is. De erre kényesek vagytok, úgyhogy ne mélyedjünk bele.
tenkes Ez is szabványosítás. Érthető módon nem akarják ugyanazt két irányba fejleszteni, dupla erőforrás elégetésével.
Ez hamis. Mert, az egyik variáció már kész van, közel null ráfordítással megtartható. Telepíthető oda ahol az újabb verzióhoz nincs előkészítve. Még csak a szoftver környezetet sem kell megírni, hogy a régebbi gépeket felokosítsák az újabb verzióhoz.
Nagy Gyula
Akkor csak a Firefox ablaka fagy meg, a Firefoxot kell újraindítani?
Ha ez így van, akkor próbálj már ki egy .deb csomagból települő vagy tar.bz2-ből kibontott üres böngészőt!
csuhas32 Ha ez így van, akkor próbálj már ki egy .deb csomagból települő vagy tar.bz2-ből kibontott üres böngészőt!
Ez is szerepel a tippek között. Ha megint összeomlik akkor valószínűleg ezt fogom kipróbálni.
Nagy Gyula
Akkor most nincs hiba, minden jól működik?
Nagy Gyula Ez hamis. Mert, az egyik variáció már kész van, közel null ráfordítással megtartható.
Erre utaltam az előbb, nincs olyan, hogy egy szoftver kész van és nem kell hozzányúlni. Pláne egy OS esetén.
A környezet állandóan változik, az elvárások is, valamint a készítők javítanak a meglévő működésen. Egy szoftver karbantartása és fejlesztése nem sokban különbözik egy új irány létrehozásától.
Nagy Gyula Ha megint összeomlik akkor valószínűleg ezt fogom kipróbálni.
Vagyis holnap reggel
tenkes Erre utaltam az előbb
Lehet csűrni csavarni, de mi értelme van? Jól tudod, hogy az ami most van az felhasználói szempontból enyhén szólva botrányos. Azt is felvázoltátok, hogy szerintetek mi lenne jó és hozzátettétek (arra már nem emlékszem, hogy konkrétan melyiketek), hogy az MS- üzleti érdekeket érvényesít és ez nem jó a felhasználóknak (direkt lehúzók). És sajna, a Linuxnak is más a filozófiája.
Azt már leírtam, hogy szerintem mi lehet a megvalósítani kívánt hátsó cél. Nem akarom újból eírni, mert már kikaptam miatta.
Továbbra is jól használható gépet szeretnék és nem úgy, hogy jó rendszerességgel új vasat veszek ennek érdekében.
csuhas32 Akkor most nincs hiba, minden jól működik?
A gép sebessége elfogadható számomra. A tegnapi frissítés óta nem állt be. Közben volt egy pihi állapot is.
Nagy Gyula Továbbra is jól használható gépet szeretnék és nem úgy, hogy jó rendszerességgel új vasat veszek ennek érdekében.
Gondolom, lovaskocsival baktatsz az M7-esen a Balaton felé....
- Szerkesztve
Nagy Gyula Továbbra is jól használható gépet szeretnék
Ez az, ami egy idő után lehetetlen/értelmetlen. Egy kalapácsnál ez 100-150 év, egy fogkefénél 1 hónap, egy PC esetén jelenleg kb. 5-10 év.
Sajnos, amire te szeretnéd használni, ez a gép már most határeset, pár év múlva pedig egyszerűen alkalmatlan (függetlenül attól, hogy van-e hiba, vagy nincs).
Nagy vonalakban egyetértünk veled mind, csak azt próbáljuk jelezni neked, hogy amit te konkrétan szeretnél, az kivitelezhetetlen, és ezért az erre fordított energiád is pazarlás.
- Szerkesztve
tenkes Ez az, ami ...
A használati eszközökben alapon nincs benn a használhatatlanná válás. Az elhasználódás, elkopás anyagi adottság.
Beszélhetünk kiforrott konstrukciókról. Ezt oprendszerek esetében tekinthetjük a stabil kiadásoknak.
A net alkalmazásoknál (elsősorban) a honlapokat változtatják úgy, hogy a régebbi programok már nem jók hozzájuk.
Én átalakításokat látok. olyant, ha minden oldalát összegzem, nem látom fejlődésnek.
Az én összehasonlítási alapom a bioszféra, mert biológiai lényiségünkkel a hosszútávú jólét a bioszféra jóléti működésébe való beilleszkedésben van. A bioszféra sem tökéletes, de a megélhetés teremtésben gazdaságosságra optimalizál.
Egyébként igazad van, amihez alkalmazkodni kell, ahhoz alkalmazkodni kell. Függetlenül attól, a körülményeinket milyen szándék hozta létre. Az is látszik, Ti is próbáltok kibújni abból amit ésszerűtlennek láttok.
Azt is mondtátok, hogy az enyémnél gyengébb masinával is lehet elfogadhatóan netezni. Én ennyit szeretnék. Ezzel netezni ameddig kikerülhetetlenül ki nem futok ennek lehetőségéből. Ehhez, nem többhöz kértem a segítségeteket.
klt Gondolom, lovaskocsival baktatsz az M7-esen a Balaton felé....
Az is gyorsabb, mint gyalog. Emellett úgy látom, a világ mesterségesen van jóval a biológiai sebességünk fölé pörgetve. Így az életünk jelentős részét simán átszaladjuk.
- Szerkesztve
Most kellett újra indítanom a tűzrókát. Nagy esélyűvé vált az újra telepítése. Bár előtte megpróbálom a reklám blokkoló kikapcsolását.
big@big-TECRA-A10:~$ top
top - 12:49:32 up 1 day, 6:40, 1 user, load average: 0,57, 0,99, 1,12
Tasks: 215 total, 1 running, 213 sleeping, 0 stopped, 1 zombie
%Cpu(s): 8,4 us, 4,0 sy, 0,0 ni, 87,5 id, 0,0 wa, 0,0 hi, 0,2 si, 0,0 st
MiB Mem : 3711,3 total, 331,9 free, 2754,3 used, 625,1 buff/cache
MiB Swap: 4110,0 total, 3124,2 free, 985,8 used. 578,0 avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
20134 big 20 0 2996668 284032 48052 S 9,0 7,5 15:52.51 Isolate+
883 big 9 -11 1428592 16136 9352 S 2,7 0,4 32:40.91 pulseau+
5437 big 20 0 836052 41420 27904 S 2,0 1,1 0:30.34 xfce4-t+
1412 big 20 0 20,2g 588084 130284 S 1,7 15,5 219:47.81 firefox
2687 big 20 0 11,4g 458996 72400 S 1,7 12,1 121:56.33 Isolate+
771 root 20 0 580300 44004 27212 S 1,3 1,2 25:54.68 Xorg
1686 big 20 0 2632496 137352 50844 S 1,0 3,6 21:37.20 WebExte+
1781 big 20 0 2656184 137576 49008 S 1,0 3,6 15:03.82 Isolate+
20358 big 20 0 2937128 303792 55148 S 1,0 8,0 22:07.66 Isolate+
59689 big 20 0 755584 42772 28800 S 1,0 1,1 1:30.93 pavucon+
4821 big 20 0 2440672 30248 21352 S 0,3 0,8 0:47.41 Isolate+
26055 big 20 0 16068 1792 1024 R 0,3 0,0 3:16.92 top
30580 big 20 0 2945348 173420 48088 S 0,3 4,6 45:58.33 Isolate+
1 root 20 0 166664 7252 3540 S 0,0 0,2 0:06.81 systemd
2 root 20 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.10 kthreadd
3 root 0 -20 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 rcu_gp
4 root 0 -20 0 0 0 I 0,0 0,0 0:00.00 rcu_par+
A proci hőfok kicsi.