Nagy Gyula A gép TPM chip hibajelzéssel indul. Úgy gondoltam, (annyi más után) érdemes ezt a lehetőséget is megnézni.
Az egyik beíró mondta, neki is ezzel jelentkeztek lefagyásos tünetek

Idéznéd?

    Nagy Gyula A gép TPM chip hibajelzéssel indul. Úgy gondoltam, (annyi más után) érdemes ezt a lehetőséget is megnézni.
    Az egyik beíró mondta, neki is ezzel jelentkeztek lefagyásos tünetek.

    https://devicetests.com/fix-ima-error-ubuntu-boot
    A Linux nem igényli a TPM-et, TPM nélküli gépeken is szó nélkül fut. Igazából a Windows sem igényli, még a W11-sem, csak a W11 esetén követelménnyé tették, hogy a további fejlesztéshez alapértelmezett legyen a megléte.
    Csak bizonyos folyamatok igénylik a TPM-et, amelyek "mezei" felhasználásnál alapvetően nincsenek. A hibaüzenet egyik "megoldása" épp ezért lehet, hogy egyszerűen kikapcsolják.
    Emiatt nem tartjuk valószínűnek, hogy ez okozza a fagyásokat.

    Nagy Gyula A mezei júzer ilyenkor egy sóhajtással elmegy és vesz egy új masinkát.

    A fejlődés ütemén lehet vitatkozni (pl. a W11 esetén van is felháborodás), de ugye az belátható, hogy egy OS fejlesztésekor lehetetlen minden, az elmúlt 30-40 évben kitalált protokoll, megoldás, szoftver és hardver folyamatos támogatása?

      Az simán lehet, hogy én tévedek, neked közvetlenebb információd vannak a gépről a működésről. Még az is lehet, hogy mindent tökéletesen látsz és zseniálisan, tűpontosan behatároltad a hibát.

      Nagy Gyula Úgy tűnik, a ledöbbenés szelektív a tűzrókára. Úgy is le tud döbbeni, hogy sem a memória, sem a swap nincs kihasználva. Emellett a proci sincs kiterhelve. Ezeket az észrevételeitekre itt dokumentáltam is.

      Szóval szerinted egyértelműen a (Snap) Firefox a gyanúsított.
      Akkor viszont a következő előtt állok értetlenül:
      lala2 Firefox snap to deb cseréjére tett javaslatára ugyanebben a hozzászólásban ezt írod:

      Nagy Gyula lala2 Köszönöm.
      Úgy gondolom, kivárok. Megnézem, a frissítés és a javítások sor után hogyan alakul.
      Ha ismét rendetlenkedik, akkor változtatok.

      Miért is?

      Nagy Gyula Pedzegettem, hogy összefüggést látok a frissítések és a ledöbbenések között úgy, hogy a problémák frissítés után indulnak, majd a javító frissítések után megszűnnek a következő frissítésekig.

      Mert eddig is a frissítések (szerinted) megjavították, aztán meg elrontották? Szóval ha vársz a frissítésekre, akkor azok lehet, hogy majd megjavítják, aztán majd elrontják? És akkor mennyivel leszünk előrébb?

      Nehogy feltegyél akár a snap Firefox mellé egy bármilyen debian csomagból települő böngészőt és használd azzal a szokásos módon a gépet! Nehogy!

        Nagy Gyula a masinkámon hogy tudom korrigálni.

        A topikban ott azt írják, a BIOS-ban be kell kapcsolni.
        Egy próbát megér.

        Nagy Gyula A swap (memória)/proci túlterhelés teóriáddal vannak bibik.

        Nicsakni:
        https://ubuntu.hu/d/46306-ubuntu-toshiba-a10-re/166

        Nem volt az olyan megalapozatlan.

        Nagy Gyula úgy, hogy több, mint egyszer hiba nélkül lezongorázott minden variációt (nem volt meg két teljes kör).

        Ez ellentmondásos.

        Nagy Gyula Vicces, hogy a reklám blokkolót a rendszer automatikusan telepíti.

        Én ilyet eddig nem láttam. Nekem magamnak kellett a kiegészítőket telepíteni, KIVÉVE, ha már létezett a profilkönyvtáram, amiben benne volt a telepített kiegészítő.

        Ha bekapcsoltad a TPM-et (vagy ha nem akkor is 😃 ) érdemes kipróbálni:
        -böngésző de nem snap-ból!!!!!
        -TISZTA telepítésű legyen, nevezd át a profilkönyvtárat mielőtt elindítod, így automatikusan egy új, steril jön létre. NE! szinkronizáld a hibásan működő rókapéldány beállításaihoz, mert akkor nem lesz tiszta.

        Ezután jöhet az újabb tesztvezetés.
        Akadozik még?

          Nagy Gyula Vicces, hogy a reklám blokkolót a rendszer automatikusan telepíti. Az már kevésbé, hogy a reklámok emellett is megjelennek.

          Ilyet a rendszer nem tesz. Az FF rendelkezik beépített szűrővel (nem klasszikus blokkoló, hanem adatvédelem és nem is kell telepíteni), de azt a felhasználó saját maga állíthatja be. Minden egyéb kiegészítőt, csak a felhasználó tud telepíteni.
          https://www.mozilla.org/hu/firefox/features/adblocker/

          klt Letöltöttem a gyártó honlapjából a firefox-120.0.tar.bz2-t. Leállítottam Firefoxom, a tar.bz2-t kicsomagoltam, beléptem a firefox mappába és ott kettőt kattintottam a firefox állományra. Szerintem elindult egy tök üres Firefox.

          • klt válaszolt erre.

            csuhas32 Az rögtön látszik, ha tiszta. Nincsenek előzmények, újként üdvözöl, stb.
            Szerintem az így kibontott és indított -telepítetlen- Firefoxod máshova teszi (máshol keresi) a profilkönyvtárat, mint a telepített.

            OFF
            Közben megnéztem a CPU-t. Egy közel 15 éves fejlesztésről beszélünk. Gyorsan összehasonlítottam, egy i3 8. gen procival, (azért azzal, mert az a legolcsóbb i sorozat, megjelenéskori árban alig különböznek, és a 8. gen kb. 5 éves, megy rajta a W11 is, remélhetőleg még jó ideig támogatott lesz mindenhol.)
            Tehát 10 év a az eltérés a megjelenésben, a fogyasztás a fele, a teljesítmény az ötszöröse.
            Csak és kizárólag a CPU-t nézve, nem maradt semmilyen előnye, ami miatt megéri továbbra is használni.
            ON

            gytoth Idéznéd?

            https://askubuntu.com/questions/1178285/how-to-solve-ima-error-communicating-to-tpm-chip-messages-during-boot
            Ezt néztem fordítóval. Ebben írta valaki. Nem kizárt, hogy hibás a vonatkoztatás, de egyikünk sem látja át teljesen a rendszert, így tippelgetünk és tesztelgetünk (feketedoboz vizsgálat).

            tenkes de ugye az belátható, hogy

            A tudatosságunk felépítésének és működésének jó modellje a számítógépeink. Én egy ideig eljátszadoztam avval, hogy milyen lehet egy kis takarítógép (élmény) valósága. Így sokmindent megtudtam magamról is.
            Tökéletesen megfelelünk a robotgép definíciónak. Annyi, hogy higtechebbek vagyunk, mint amit jelenleg csinálni tudunk. Röviden: A belátásunk a programozottságunktól függ. Ehhez érdekes az is amit az MI-ről publikálnak.
            Az a következő, hogy az alapján is, hogy mit minek értelmezünk (ezzel látunk), befolyásolja, hogy mit látunk jónak, természetesnek. Azt is, hogy mit tudunk, vagyunk kénytelenek elfogadni.
            Gondolom, az nem kérdés, hogy sokkal gyorsabb a "fejlesztések miatti" elavulás, mint a fizikai tönkremenetel.
            Annak belátásához sem kell diploma, hogy összességében ócsóbb egy programot jól megírni, mint egy kevésbé jót sok gépen futtatni (produktum/ráfordítás arány).
            Mégjobb az arány ha már megvan a program. Csak adaptálni kell, vagy egy jó automatizmussal gép (hardver) függvényében a megfelelő verziót telepíteni. Adott korlátok között a telepítő programok is ezt teszik.
            Annak idején fennen hangoztatták a szabványosítást, a modularitást (a modulonkénti cserélési lehetőséggel) és a felülről való kompatibilitást. Én ezek fenékberúgását és mesterségesen, inkompatibilátások gyártását látom. Jó, mostmár az ókos telóknál jó szinten egységesítették a csatlakozásokat (kakukktojás az alma).
            Konkrétan a Windowsnál: Miért nem lehet úgy, hogy ha nincs benn az újabb chip, akkor publikáltan, nem működik az újabb biztonsági rendszer? Emellett van még az is, hogy az a chip is emulálható szoftveresen. Az ára annyi, hogy a gépből használja azt az erőforrás mennyiséget amit a chipbe épített erőforrásokból használhatna.
            Az én elcseszett programozásommal ez így látszik.

            csuhas32 Szóval szerinted egyértelműen

            Nem. Csak a tünetek alapján valószínűtlenetek. Úgy is, hogy a jelenség több forrás eredőjében jön létre. Emellett tesztelgetem, mennyire jók a feltételezések.
            Az már nagyon valószínű, hogy nem hardver. Ennél ott van még az is, hogy a hardver tárgyiasított szoftver. Alapon logikai hálózat, de a mai gépek valójában egy célszámítógépekből összeállított számítógép hálózat.
            A hiba szoftverre mutat és ezen belül úgy hogy a hiba a böngészőben mutatkozik meg.
            A helyzetet bonyolítja, hogy a működés a gépem és a távoli számítógép működésének együttesében valósul meg.
            Most jött be a képbe, hogy a szolgáltató a reklámok miatt blokkolgatja a reklám blokkolót és ezzel a felhasználói gépeket.
            Ha a snap jól működik, akkor csak annyi negatívuma van, hogy valamennyi erőforrást lefoglal. Ha ez belefér a memóriába és a proci kapacitásába akkor nem baj.
            A frissítések elvileg fejlesztések és hibajavítások. A visszajelzések (tesztelések) eredményei szerint. Ezért nem eretnek feltételezés, hogy a frissítések okozhatnak problémákat és a javító frissítések megoldhatnak problémákat.
            Ezt a vélelmet is lehet tesztelni.

            A jelenlegi szándékom az, addig megyek ameddig számomra elfogadhatóan nem működik a masinka. Az még számomra sem biztos, milyen sorrendben és mennyire gyorsan tesztelgetek. Még az is lehet, hogy közben új szempontok, vélelmek kerülnek elő.
            Ha közben nem változott a helyzet, akkor időnként megfagy és újra kell indítanom a folytatáshoz.
            Ez bosszantóan kellemetlen, de még kezelhető.

              Nagy Gyula Ha közben nem változott a helyzet, akkor időnként megfagy és újra kell indítanom a folytatáshoz.

              Ha a megfagy azt jelenti, hogy csak a grafikus felület fagy meg, akkor nem KELL újraindítani, hanem te úgy döntesz, hogy „újraindítod”, ami akár jelenthet nem normál újraindítást, hanem erőszakos géplekapcsolást is.

              Amennyiben a megfagy azt jelenti, hogy ilyenkor nem lehet átlépni tty-re, hosszas várakozás után sem keveredik ki belőle, szóval tényleg klasszikus fagyás van, akkor ennek hátterében merem biztosan állítani, hogy HARDVERHIBA van.
              Ilyen esetén lehet itt gyártani a hozzászólásokat, szoftveresen trükközni bármit, filozofálni mindenfélét, ezeknek nem lesz semmilyen érdemi hatása.
              A gép SZAKEMBER általi átvizsgálását javaslom.

                Nagy Gyula addig megyek ameddig számomra elfogadhatóan nem működik a masinka.

                Az egyetlen mondatod, amivel úgy-ahogy egyetértek.

                A gond ezzel az egésszel az, hogy egy tisztán műszaki problémát filozófiai úton szeretnél megoldani, ami nem működik, mert a vélemény szubjektív a hardver és a szoftver meg nagyon nem az.

                Gyakorlatilag ugyanott tartunk, mint 4 hónappal és 300+ hozzászólással ezelőtt.

                  Tehát kezdem elölről, mintha nem tudnánk semmiről.

                  Nagy Gyula Jelenleg egy Ubuntu 16.04 LTS van a gépemen a gyári Firefoxszal (88-as verzió).
                  A gép böngészés közben belassul, a HDD elkezd darálni. Egy idő után újra kell indítanom a böngészőt, vagy az egész gépet.

                  Ki kellene próbálni másik böngészőt, hogy kiderüljön az FF a hibás, vagy más. (Ja, a 16.04 már nem támogatott, érdemes lenne frissíteni legalább 20.04-re)
                  Pl. itt van ez, garantáltan más felépítésű, mint az FF:
                  https://www.microsoft.com/hu-hu/edge/download?form=MA13FJ

                    csuhas32 Persze, csak régi a gép, a 20.04 meg még támogatott...

                    csuhas32 Ha megfagy azt jelenti, hogy ....

                    Azt jelenti, hogy a böngésző ablakai használhatatlaná tevő mértékben lelassulnak. Igaz ez arra is, ha a felső sávban levő ablakban rámegyek a minimalizálásra, akkor ezután nem nyitja vissza reális idő alatt a böngésző ablakot. Ha ugyanitt bezárást kérek, akkor kiírja, hogy az ablak nem válaszol, valószínűleg elfoglalt. Ha ezután is kilépésre utasítom, kilép.
                    Minden más látszólag rendben működik. Így tudtam a böngésző ledöbbent állapotában helyzet jelentést kérni. Terminálban és másik grafikus felületeken is (erőforrás figyelő, szenzor figyelő).
                    Ez így már nem hardver hibára utal. Emellett volt a hőmérséklet mérés, hűtő tisztítás és a memória teszt is.

                    tenkes A gond ezzel az egésszel az, hogy egy tisztán műszaki problémát filozófiai úton szeretnél megoldani, ami nem működik, mert a vélemény szubjektív a hardver és a szoftver meg nagyon nem az.

                    Hát, ez az. A teista és az ateista. A tézis alapúságot a materialista filozófia alapján tagadják. Mert ebben az van, hogy tudatosság csak az anyag magas szintű szervezettségében létezik. A materializmus atyamestereiről mostanra publikálták, hogy nem voltak materialisták. Newton sem.
                    A felső tudományos modellekben a mindenség folyamatosan öngeneráló, önfenntartó működésű. Hallgatnak róla, de ehhez érzékelő, elemző és beavatkozó képességgel kell rendelkezni. Ezt másképpen tudatosságnak is nevezik.
                    A tudatosságok pedig CÉLIRÁNYISAK. Minden körülmények között a működésükben létező valóság szerinti célirányossággal.
                    Mondtad a szubjektivitást. Igen. Szubjektív (filozófiai alapú), hogy mit mire tekintünk jól megfelelőnek. Jogos feltételezés, hogy ha valami valamire nem igazán jó, akkor más célra (feladatra) optimalizálva hozták létre. Ez lehet nem publikus (hátsó) cél is. De erre kényesek vagytok, úgyhogy ne mélyedjünk bele.

                    tenkes Ez is szabványosítás. Érthető módon nem akarják ugyanazt két irányba fejleszteni, dupla erőforrás elégetésével.

                    Ez hamis. Mert, az egyik variáció már kész van, közel null ráfordítással megtartható. Telepíthető oda ahol az újabb verzióhoz nincs előkészítve. Még csak a szoftver környezetet sem kell megírni, hogy a régebbi gépeket felokosítsák az újabb verzióhoz.

                      Nagy Gyula
                      Akkor csak a Firefox ablaka fagy meg, a Firefoxot kell újraindítani?
                      Ha ez így van, akkor próbálj már ki egy .deb csomagból települő vagy tar.bz2-ből kibontott üres böngészőt!

                        csuhas32 Ha ez így van, akkor próbálj már ki egy .deb csomagból települő vagy tar.bz2-ből kibontott üres böngészőt!

                        Ez is szerepel a tippek között. Ha megint összeomlik akkor valószínűleg ezt fogom kipróbálni.

                          Nagy Gyula Ez hamis. Mert, az egyik variáció már kész van, közel null ráfordítással megtartható.

                          Erre utaltam az előbb, nincs olyan, hogy egy szoftver kész van és nem kell hozzányúlni. Pláne egy OS esetén.
                          A környezet állandóan változik, az elvárások is, valamint a készítők javítanak a meglévő működésen. Egy szoftver karbantartása és fejlesztése nem sokban különbözik egy új irány létrehozásától.